...

УИД: 89RS0005-01-2023-000130-47

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2023 г. город Ноябрьск, ЯНАО

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Клышниковой О.М.,

при секретаре судебного заседания Ишмуратовой Г.В.,

с участием представителя истца ФИО1, ее представителя – адвоката Виттенберга Д.А., действующего на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ №,

ответчика ФИО2, его представителя – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-619/2023 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 760 000 руб.

Требования мотивированы тем, что с ответчиком состояла в браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ... ФИО6, продав принадлежащую ей квартиру, часть денежных средств в размере ... руб. подарила истцу, впоследующем заключив договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ по просьбе ответчика она заняла ему денежные средства в сумме ... руб. на нужды, ... на срок ДД.ММ.ГГГГ, из которых ... руб. являлись совместными денежными средствами супругов, а сумма ... руб. личными денежными средствами истца. С ДД.ММ.ГГГГ ... на требование истца в ДД.ММ.ГГГГ вернуть денежные средства, ответчик ответил отказом, в связи с чем истец вынуждена обратиться в суд с настоящими требованиями.

Истец ФИО1 и ее представитель Виттенберг Д.А. в судебном заседании настаивали на удовлетворении требований, поддержав доводы иска, указали, что фактически брачные отношения между супругами были прекращены в ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства ответчик не вернул, израсходовав на свои нужды, при этом истец подтвердила, что ответчик предложил занять денежные средства в сумме ... в долг ФИО8 на ДД.ММ.ГГГГ под проценты, на что она ДД.ММ.ГГГГ передала ответчику денежные средства для ФИО8, однако ей деньги не были возвращены. О наличии кредита от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, оформленного на ответчика, ей ничего не известно, поскольку данный кредит не были взят на нужды семьи.

Ответчик ФИО4 и его представитель ФИО3, действующий по ходатайству, исковые требования не признали, указав, что денежные средства были общими накоплениями супругов, которые в ДД.ММ.ГГГГ в сумме ... руб. с согласия истца были переданы в долг ФИО8, при этом деньги ответчик взял из <адрес>, после возврата последним денежных средств, часть из них была использована на погашение кредитных обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, который был взят на нужды семьи в сумме ... руб. на приобретение автомобиля, мебели, и на отпуск, а остальные денежные средства ответчиком были положены обратно в <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ. О том, что ФИО6 дарила супруге денежные средства, она никогда не говорила.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации одними из основных начал гражданского законодательства являются обеспечение восстановления нарушенных прав и их судебная защита.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Неосновательное обогащение является одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей (подпункт 7).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из приведенных выше норм материального права в их совокупности следует, что при рассмотрении требований о взыскании неосновательного обогащения юридически значимыми обстоятельствами являются факт приобретения или сбережения имущества приобретателем за счет потерпевшего, отсутствие законных оснований для такого приобретения или сбережения, а также отсутствие предусмотренных законом оснований для освобождения приобретателя от обязанности возвратить неосновательное обогащение потерпевшему.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу данной нормы не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения денежная сумма, предоставленная во исполнение несуществующего обязательства.

Из материалов дела следует, что ФИО1 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, который прекращён на основании решения мирового судьи судебного участка № судебного района Ноябрьского городского суда ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ (№).

Фактические брачные отношения между сторонами прекращены с ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривается сторонами и подтверждается их пояснениями в суде.

Положениями статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации и статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно части 4 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

В соответствии со статьей 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

Из указанной нормы следует, что отступление от начала равенства долей супругов в их общем имуществе – это право, а не обязанность суда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" при разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, суд в соответствии с пунктом 2 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации может в отдельных случаях отступить от начала равенства долей супругов, учитывая интересы несовершеннолетних детей и (или) заслуживающие внимания интересы одного из супругов.

Таким образом, по общему правилу, при разделе совместного имущества суд должен строго придерживаться принципа (начала) равенства долей супругов и лишь в исключительных случаях суд вправе отступить от начал равенства.

Поскольку брачный договор между сторонами не заключался, а также отсутствуют другие основания для отступления от начала равенства долей, доли сторон в совместно нажитом в период брака имуществе являются равными.

Все имущество, приобретенное в период брака, является совместно нажитым в силу статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации, если не будут представлены доказательства того, что это имущество было приобретено за счет личных средств одного из супругов.

Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (пункты 1 и 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным статьями 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации и статьей 254 Гражданского кодекса Российской Федерации. Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 СК РФ).

Из представленных истцом доказательств следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 (...) сняла денежные средства в сумме ... (№).

В этот же день истцом суммы ... руб. и ... руб. внесены наличными денежными средствами на банковскую карту №, держателем которой является ФИО1 (№).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с банковской карты № перевела ... руб. банковский счет, открытый по вкладу на вкладчика ФИО1, которые ею были сняты ДД.ММ.ГГГГ в сумме ... (№).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 также с указанной банковской карты № произвела перевод денежных средств в сумме ... руб. на счет, открытый по вкладу на ее имя, которые ДД.ММ.ГГГГ ею были сняты в сумме ... (№).

Кроме того, ФИО1 с ее лицевого счета по вкладу были сняты ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере ... (№).

Из пояснений истца следует, что ДД.ММ.ГГГГ ею были сняты денежные средства в сумме ... руб., принадлежащие ей лично, которые она передала ответчику, по просьбе последнего, с целью их передачи в долг ФИО8

Из пояснений ответчика ФИО2 следует, что указанные денежные средства — это совместные накопления супругов в период их брака, которые находились <адрес>, и взял он денежные средства в ДД.ММ.ГГГГ в сумме ... руб. по согласованию с истцом для передачи в долг ФИО8

В обоснование позиции им представлены расписки ФИО8, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ последний взял в долг сумму ... руб. у ФИО2 с обязательством их возврата до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 возвращена часть долга в сумме ... руб., ДД.ММ.ГГГГ – ... руб. (№).

Разрешая требования истца, суд исходит из того, что стороны до ДД.ММ.ГГГГ проживали совместно, состояли в брачно-семейных отношениях, вели общее хозяйство, вследствие чего, в силу положений вышеуказанного закона и разъяснений Пленума денежные средства в сумме ... руб. являются общей совместной собственностью супругов, поскольку их накопление произошло в период брака сторон.

К представленному в материалы дела договору дарения денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО6 (даритель) и ФИО1 (одаряемая), по условиям которого даритель передала одаряемой денежные средства в сумме ... руб. (№), суд относится критически, поскольку указанный договор составлен не в момент передачи в дар денежных средств, а намного позднее, после ДД.ММ.ГГГГ, когда между супругами были фактически прекращены брачные отношения.

При этом, ФИО6 денежные средства были получены от продажи квартиры ДД.ММ.ГГГГ, а переданы истцу ДД.ММ.ГГГГ наличным путем в сумме ... руб., из которых истец излишне переданные в сумме ... руб. сняла с карты и вернула матери.

Вместе с тем, при наличии договора дарения, которым сумма передачи в дар денежных средств была определена в размере ... руб. и расчет производился наличным путем, непонятно зачем приняты истцом излишние ... руб.

Из представленных доказательств стороны ответчика, следует, что в период брака им был оформлен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ с <адрес>, полученные денежные средства от которого были израсходованы на нужды семьи, а часть денежных средств, возвращенных ФИО8 были потрачены на погашение данного кредита.

Из договора потребительского кредита №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между <адрес> и ФИО2, усматривается, что сумма кредитования равна ... руб., срок действия договора – ДД.ММ.ГГГГ., процентная ставка – ...% (№).

ДД.ММ.ГГГГ указанный кредит полностью погашен, при этом ДД.ММ.ГГГГ была внесена сумма в размере ... (№).

Пунктом 2 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

Однако положения о том, что такое согласие предполагается также в случае возникновения у одного из супругов долговых обязательств перед третьими лицами, действующее законодательство не содержит.

Напротив, в силу пункта 1 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, предусматривающего, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств. При этом согласно пункту 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для иных лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Следовательно, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Исходя из положений приведенных выше правовых норм для распределения долга в соответствии с пунктом 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации обязательство должно являться общим, то есть возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством по данному делу является выяснение вопроса о том, были ли потрачены денежные средства, полученные ФИО2 по кредитному договору на нужды семьи.

Следовательно, поскольку заемщиком денежных средств по кредитному договору с <адрес> являлся ФИО2, то именно на нем лежит процессуальная обязанность доказать, что возникновение долга произошло по инициативе обоих супругов в интересах семьи и (или) все полученное было использовано на нужды семьи.

Между тем, оснований для признания договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и <адрес> общими обязательствами супругов, не имеется, так как истец отрицала факт заключения данного договора с ее согласия, указывая о том, что ей не было известно о данных обязательствах, а в свою очередь, стороной ответчика не представлено ни одного доказательства, подтверждающего факт использования заемных денежных средств на нужды семьи.

Факт приобретения транспортных средств ответчиком на кредитные денежные средства своего подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашел, поскольку опровергается представленными сведениями из органов ГИБДД об отсутствии зарегистрированных на его имя транспортных средств в указанный период.

Представленный ответчиком договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «...» и ФИО1 о приобретении транспортного средства «...» не подтверждает указанных обстоятельств, так как истцом данный автомобиль был передан по программе «...» с целью приобретения автомобиля «...», за который ею самостоятельно исполняются кредитные обязательства.

Доказательств приобретения мебели им также не представлено, а стороной истца данный факт оспаривается, поскольку ФИО1 указано, что мебель ими приобреталась около ДД.ММ.ГГГГ.

Сведений о поездах в отпуск, с указанием конкретного периода, места отдыха семьи, ФИО2 не представлено.

Представленная в материалы дела аудиозапись разговора между сторонами, судом принимается во внимание, поскольку ответчик не оспаривал наличие данного разговора между супругами, а указанная запись свидетельствует лишь о наличии долга ФИО8 перед ответчиком, и не подтверждает факт принадлежности спорных денежных средств лично истцу.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что сумма в размере ... руб. является общей совместной собственностью супругов, при этом, расторжение брака между супругами не изменяет режима общей совместной собственности супругов на имущество, приобретенное в браке, в связи с чем бывший супруг имеет право требовать получения денежных средств исходя из полагающейся доли в праве собственности на это имущество. Поскольку ФИО2 денежные средства в сумме ... руб. удерживаются без законных на то оснований, что, в свою очередь, является для него неосновательным обогащением, то исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению частично с взысканием с ответчика в ее пользу денежных средств в сумме ... руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований надлежит отказать.

При подаче искового заявления ФИО1 в силу положений пункта 2 части 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации была освобождена от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

В этой связи с ответчика подлежит взысканию госпошлина, исчисленная по правилам статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с перечислением в <адрес> в размере ... руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (...) в пользу ФИО1 (паспорт ...) сумму неосновательного обогащения в размере 380 000 руб.

Взыскать с ФИО2 в бюджет <адрес> государственную пошлину в размере 7 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня следующего за днем принятия решения в окончательной форме через Ноябрьский городской суд.

Председательствующий судья: ...

Мотивированное решение изготовлено 7 июня 2023 г.

Подлинник решения суда хранится в Ноябрьском городском суде в гражданском деле № 2-619/2023