КОПИЯ
Дело № 1-1038/2023
УИД 86RS0004-01-2023-005148-59
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г. Сургут 19 декабря 2023 года
Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе: председательствующего – судьи Ульянова М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Муллаяновым И.Р.,
с участием:
государственных обвинителей – помощников прокурора г. Сургута Русских Д.И., ФИО1,
подсудимого ФИО2,
защитника – адвоката Бухтоярова В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
ФИО2 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, ранее судимого:
05 декабря 2017 года Сургутским городским судом Ханты-Мансийского автономного округа-Югры по ч. 2 ст. 228 УК РФ (в редакции апелляционного определения Судебной коллегии по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 01 марта 2018 года), с применением положений ст. 70, 71 УК РФ, с частичным присоединением не отбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 10 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 27 июля 2017 года, которым осужден за совершение трех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ на срок 300 часов, окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 17 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден 21 декабря 2020 года по отбытию срока наказания,
мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
установил:
ФИО2 в городе Сургуте Ханты-Мансийского автономного округа-Югры совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
08 ноября 2022 года около в 18 часов 00 минут ФИО2 находясь по месту своего временного проживания в <адрес>, расположенной в <адрес> в <адрес> - Югры, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно из корыстных побуждений, с пола, в зале указанной квартиры, тайно похитил системный блок, состоящий из:
корпуса Cougar MX330-F Midtower, Black, USB3, Window, 5xLED fan Red, без БП стоимостью 2 939 рублей;
процессора AMD Ryzen 7 2700X 3.7/4. 35GHz, 8C/16T, 16 Mb L.3, DDR4-2933, TDP-105W, AM4, BOX [YD270XBGAFBOX] стоимостью 10 559 рублей 00 копеек;
видеокарты РСI-E Gigabyte GeForce GTX 1660 GAMING OC 6144MB 192bit GDDRS [GV-N1660GAMING OC-6GD] YDMI DP стоимостью 12 599 рублей 00 копеек;
платы Asrock AM4 B450 Fatallty B450 Gaming K4 4xDDR4 2xPCI-Ex16 HDMI/Dsub SATA3 2xM2 USB3.1 Type-C AТХ стоимостью 5 339 рублей 00 копеек;
памяти DIMM DDR4 8192MBx2 PC24000 3000MHz Kingston HyperX Predator CL 15 [HX430C15PB3K2/16] стоимостью 5 579 рублей 00 копеек;
твердотельный накопитель SSD M.2 2280 120Gb WD Green [WDS120G2G0B] TLC 3D NAND (R540/W430MB/s) стоимостью 1 590 рублей 00 копеек;
платы GIGABYTE FM2+ A68H GA-F2A68HM-DS2 2xDDR 3 1xPCI-Ex16 DVVDsub SATA3 USB mATX стоимостью 1 739 рублей 00 копеек;
вентилятора Xlience [XF044] (120x120x25 MM, 1300 об/мин, 20,5 дБ, зрiп, синяя подсветка) PX1202512CL-4B стоимостью 162 рублей 00 копеек;
кабеля 3P 3.5 mm Jack (M) - 2x3.5 mm jack (F), 0.2m, DEXP [3P35JM2x35JFSi020B] черный, no microphone стоимостью 102 рублей 00 копеек; БП Aerocool VX PLUS 700W (ATX 2.3. APFC, 120mm fan, 24+4+4, 6xSATA, 2xPCI-E(6+2)) [VX PLUS 700] стоимостью 2 159 рублей 00 копеек, принадлежащие Потерпевший №1
С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 42 767 рублей.
В судебном заседании подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, признал себя виновным в инкриминируемом преступлении и поддержал заявленное им после ознакомления с материалами уголовного дела в период предварительного расследования ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения в соответствии со ст. 314 УПК РФ. Также подсудимый пояснил, что защитник разъяснил ему последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и он с ними согласен.
Суд считает, что условия постановления приговора в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства, установленные ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены. В ходе ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ обвиняемый заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, которое поддержал в судебном заседании. Также судом установлено, что ФИО2 осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им было заявлено добровольно, после консультации с защитником. Государственный обвинитель, защитник не возражали против особого порядка принятия судебного решения. Потерпевший ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения которого извещен надлежащим образом, также выразил согласие на применение особого порядка принятия судебного решения, просил рассмотреть дело без его участия. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося, в соответствии со ст. 15 УК РФ, к категории средней тяжести, данные о личности ФИО2, который по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно (л.д. 111), по месту работы положительно (л.д. 109), под диспансерным наблюдением врача психиатра, психиатра-нарколога не состоит (л.д. 113).
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, предусмотренными п. «г, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного, совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившихся в частичном возмещении имущественного ущерба в размере 5 000 рублей, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, раскаяние подсудимого в содеянном.
При этом, суд не учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, признание ФИО2 вины, поскольку уголовное дело в отношении него было рассмотрено судом по правилам, предусмотренным гл. 40 УПК РФ, в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, что предполагает признание вины в содеянном.
Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.Исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, при наличии отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом данных о личности подсудимого ФИО2, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, влияния уголовного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, всех обстоятельств дела, суд считает справедливым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, поскольку цели наказания в виде восстановления социальной справедливости, исправления виновного и предупреждения совершения новых преступлений не могут быть достигнуты без изоляции ФИО2 от общества.
Принимая во внимание данные, характеризующие личность ФИО2, а также фактические обстоятельства и характер совершенного преступления, свидетельствуют о том, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, должных выводов ФИО2 для себя не сделал. В связи с чем, суд при назначении наказания оснований для применения положений ст. 73 УК РФ не усматривает, условная мера наказания для виновного в данном случае не будет отвечать целям уголовного наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ, а также не будет соответствовать принципу справедливости, предусмотренному ст. 6 УК РФ.
Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает, поскольку ФИО2 ранее неоднократно судим.
Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку по уголовному делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления.
Полагая наказание в виде лишения свободы достаточным для исправления ФИО2, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.
При определении срока наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, в силу которых, при применении особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за данное преступление, а также положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которыми, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
В связи с наличием в действиях подсудимого отягчающего обстоятельства, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.
Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, характер и степень его общественной опасности, учитывая данные, характеризующие личность подсудимого, суд также не усматривает оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.
Правовых оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применении отсрочки отбывания наказания, положений ст. 72.1, 82.1 УК РФ, не имеется.
При разрешении вопроса следует ли отменить или изменить меру пресечения в отношении подсудимого суд, учитывая в силу ст. 99 УПК РФ тяжесть совершенного преступления, фактические обстоятельства совершения преступления, сведения о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий, полагает необходимым изменить меру пресечения ФИО2 с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, для обеспечения исполнения приговора.
Отбывание наказания ФИО2, в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, следует определить в исправительной колонии строгого режима, поскольку, согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ, в его действиях усматривается рецидив преступлений, и он ранее отбывал лишение свободы.
Гражданский иск не заявлен.
Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд, в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, считает необходимым после вступления приговора в законную силу:
документы – справки по похищенному имуществу № Б-00995596 от ДД.ММ.ГГГГ, № Б-0718268 № Б-07717556 от ДД.ММ.ГГГГ, № Б-07771437 от ДД.ММ.ГГГГ, № Б-07876763 от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39, 40-44, 68) – хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.
Вопрос о процессуальных издержках разрешен судом в отдельном постановлении, сведений о наличии иных процессуальных издержек материалы дела не содержат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, ст.ст. 307-309, ст. 316 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать ФИО2 <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражей, взять под стражу в зале суда немедленно.
В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО2 под стражей с 19 декабря 2023 года по дату вступления данного приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Гражданский иск не заявлен.
Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:
документы – справки по похищенному имуществу № Б-00995596 от ДД.ММ.ГГГГ, № Б-0718268 № Б-07717556 от ДД.ММ.ГГГГ, № Б-07771437 от ДД.ММ.ГГГГ, № Б-07876763 от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.
Решение о процессуальных издержках – вознаграждении адвоката за оказание юридической помощи – отражено в отдельном постановлении.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 15 суток со дня его провозглашения осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, путем подачи жалобы в Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий подпись М.В. Ульянов
КОПИЯ ВЕРНА «19» декабря 2023 года
Подлинный документ находится в деле № 1-1038/2023
УИД 86RS0004-01-2023-005148-59
Сургутского городского суда ХМАО-Югры
Судья Сургутского городского суда
Ульянов М.В._________________________________
Судебный акт не вступил законную силу
Секретарь судебного заседания Муллаянов И.Р.______