Решение по делу № 2А-791/2023 от 07.03.2023

Дело № 2а-791/2023

16RS0045-01-2023-000296-30

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 марта 2023 года город Казань

Авиастроительный районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Кардашовой К.И.,

при секретаре судебного заседания Солнцеве К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани, МКУ «Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», заместителю главы Администрации Авиастроительного и Ново-Савиновского районов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани ФИО2, МКУ «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» о признании незаконным решения об отказе в предоставлении муниципальной услуги о предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка, возложении обязанности устранения допущенного нарушения прав,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к МКУ «Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», заместителю главы Администрации Авиастроительного и Ново-Савиновского районов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани ФИО2, МКУ «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» о признании незаконным решения об отказе в предоставлении муниципальной услуги о предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка, возложении обязанности устранения допущенного нарушения.

В обоснование административного иска указано, что ФИО1 является правообладателем ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 219,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № часть которого расположена на муниципальной земле. Сособственником остальной части строения, находящегося на земельном участке с кадастровым номером № является ФИО3

01 декабря 2022 года ФИО1 обратился в МКУ «Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» по вопросу предварительного согласования предоставления в аренду земельного участка, занимаемого жилым домом № по <адрес>.

Письмом МКУ «Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 в предоставлении в аренду земельного участка отказано, при этом сообщено, что в соответствии с п.п. 3.4.3 Административного регламента предоставления Исполнительным комитетом города Казани муниципальной услуги по предварительному согласованию предоставления земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, занимаемого индивидуальным жилым домом, принадлежащем гражданину (гражданам) на праве собственности, утвержденного постановлением Исполнительного комитета города Казани от ДД.ММ.ГГГГ №, документы были направлены в Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета города Казани для подготовки градостроительного заключения о возможности утверждения схемы расположения земельного участка по <адрес> запрашиваемых границах. Также сообщено, что согласно градостроительному заключению МКУ «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета города Казани» от ДД.ММ.ГГГГ участок частично расположен в границах проектных красных линий <адрес>, необходима корректировка. Образование земельного участка возможно в аренду в иных границах. При этом указано на возможность рассмотрения вопроса после представления откорректированной схемы расположения земельного участка.

Ссылаясь на положения статей 41, 42 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статью 39.1, 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, пункт 4.1 Инструкции «О порядке проектирования и установления красных линий в городах и других поселениях Российской Федерации» административный истец просит признать незаконным решение об отказе в предоставлении муниципальной услуги МКУ «Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» за подписью заместителя главы ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № о предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка; возложить на МКУ «Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» обязанность устранить нарушения путём повторного рассмотрения заявления.

Протокольным определением Авиастроительного районного суда города Казани Республики Татарстан в соответствии со статьей 47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО3

Административный истец ФИО1 в суд не явился, извещен.

Представителем административного истца – ФИО4 подано ходатайство о рассмотрении дела без её участия.

Представитель административного ответчика, МКУ «Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» в суд не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, в иске просит отказать.

Иные лица, извещены о дне и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не явились.

Суд в соответствии с положениями статьи 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Положением пункта 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является правообладателем ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 219,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, часть которого расположена на муниципальной земле. Сособственником остальной части строения, находящегося на земельном участке с кадастровым номером № является ФИО3

Письмом МКУ «Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 в предоставлении в аренду земельного участка отказано, при этом сообщено, что в соответствии с п.п. 3.4.3 Административного регламента предоставления Исполнительным комитетом города Казани муниципальной услуги по предварительному согласованию предоставления земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, занимаемого индивидуальным жилым домом, принадлежащем гражданину (гражданам) на праве собственности, утверждённого постановлением Исполнительного комитета города Казани от ДД.ММ.ГГГГ №, документы были направлены в Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета города Казани для подготовки градостроительного заключения о возможности утверждения схемы расположения земельного участка по <адрес> запрашиваемых границах. Также сообщено, что согласно градостроительному заключению МКУ «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» от ДД.ММ.ГГГГ участок частично расположен в границах проектных красных линий <адрес>, необходима корректировка. Образование земельного участка возможно в аренду в иных границах. При этом указано на возможность рассмотрения вопроса после представления откорректированной схемы расположения земельного участка.

Из градостроительного заключения на заявку от ДД.ММ.ГГГГ №/УаиГ следует, что согласно Генеральному плану города Казани запрашиваемый земельный участок расположен в ФЗ-201 - зоне индивидуальной и блокированной жилой застройки ID-192. На данную территорию не утверждён проект планировки и межевания территории. Участок частично расположен в охранной зоне распределительного газопровода с инв.№. Также участок расположен частично в охранной зоне инженерных коммуникаций ВЛ-0,4КВ ОТ ТП-656. На запрашиваемом участке частично расположен объект с кадастровым номером №, находящийся в общей долевой собственности по ? доле у ФИО3 и ФИО1 Дополнительно сообщено, что решением суда от ДД.ММ.ГГГГ (дело 2-1554/2020) в удовлетворении исковых требований Исполнительного комитета муниципального образования города Казани к ФИО1, ФИО3 о признании отсутствующим и прекращении права собственности отказано в полном объёме. В связи с тем, что часть объекта расположена в границах проектных красных линий, образование участка возможно в аренду. Заключение: образование земельного участка возможно в аренду в иных границах.

Из сопроводительного письма общества с ограниченной ответственностью «КЦ «Горизонт» подготовленного кадастровым инженером ФИО5 следует, что земельный участок площадью 108 кв.м., расположен по адресу: <адрес>, МО «г Казань», <адрес>, жилой массив Северный, <адрес>. Участок сформирован для предоставления в аренду.

Согласно пункту 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Статья 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает случаи и основания перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности.

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка (пункт 3 указанной статьи).

Согласно пункту 1 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации в целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, гражданин или юридическое лицо - собственники таких земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности (далее - заявление о перераспределении земельных участков), в уполномоченный орган.

Из содержания пункта 8 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о перераспределении земельных участков уполномоченный орган по результатам его рассмотрения совершает одно из следующих действий:

1) принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю;

2) направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории;

3) принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 настоящей статьи.

Основания для принятия уполномоченным органом решения об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков приведены в пункте 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации.

Исходя из смысла пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, основанием для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, предусмотренных подпунктами 2 - 13, является, в том числе, наличие возможности образовать самостоятельный земельный участок (подпункт 9).

В соответствии с подпунктом 11 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в случае, если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.

Основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам (подпункт 3 пункт 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков не должно нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с пунктом 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации к территории общего пользования относятся территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

Земельные участки в границах территорий общего пользования, по общему правилу, находятся в государственной или муниципальной собственности, как обеспечивающие комплексное социально-экономическое развитие территорий, реализацию права граждан на благоприятную окружающую среду, на комфортную среду обитания (пункт 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Административными ответчиками не представлены доказательства, свидетельствующие о каких-либо объектах общего пользования на спорных земельных участках, а также подтверждающих, что спорный земельный участок ограничен в обороте, зарезервирован для использования в государственных или общественных интересах либо передаче в собственность.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия. Так, при недоказанности обстоятельств, указанных в оспариваемом решении органа государственной власти и послуживших основанием для его принятия, суд не вправе отказать в признании такого решения незаконным, ссылаясь на наличие установленных им иных оснований (обстоятельств) для принятия подобного решения.

Таким образом, административными ответчиками доказательств, объективно свидетельствующих о том, что спорный участок относится к одному из элементов планировочной структуры, поименованных в пункте 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, в деле не имеется.

В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, помимо прочего, выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом бремя доказывания данных обстоятельств возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).

Проанализировав представленные доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд исходит из недоказанности выводов выраженных в письме заместителя главы Администрации Авиастроительного и Ново-Савиновского районов города Казани ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № по обращению от ДД.ММ.ГГГГ № о предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка, занимаемого жилым домом № по <адрес>, в связи с чем приходит к выводу о наличии правовых оснований для признания оспариваемого решения незаконным.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что содержащиеся в оспариваемом решении мотивы отказа не обоснованы конкретными ссылками на подтверждающие их факты и установленные применительно к конкретному случаю обстоятельства, не приведены нормативные положения, которые бы нарушали выявленные и доказанные факты, из этого решения невозможно понять, являются ли причины отказа устранимыми.

Суд полагает, что в целях устранения нарушения прав, свобод и законных интересов ФИО1 на административных ответчиков – МКУ «Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани, Исполнительный комитет муниципального образования города Казани, в пределах полномочий, следует возложить обязанность в тридцатидневный срок с момента вступления решения в законную силу повторно рассмотреть обращение от ДД.ММ.ГГГГ № о предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка, занимаемого жилым домом № по <адрес>.

Установленный пунктом 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срока для обращения в суд с административными требованиями, ФИО1 не пропущен.

Учитывая изложенное, административные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 177, 175-180, 272, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО1 к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани, муниципальному казённому учреждению «Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», заместителю главы Администрации Авиастроительного и Ново-Савиновского районов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» ФИО2, муниципальному казённому «Управление архитектуры и градостроительства Администрации Авиастроительного и Ново-Савиновского районов Администрации Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» о признании незаконным решения об отказе в предоставлении муниципальной услуги о предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка, возложении обязанности устранить допущенное нарушение удовлетворить частично.

Признать незаконным ответ, выраженный в письме заместителя главы муниципального казённого учреждения «Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № по обращению от ДД.ММ.ГГГГ № о предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка, занимаемого жилым домом № по <адрес>.

Обязать муниципальное казённое учреждение «Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», Исполнительный комитет муниципального образования города Казани, в пределах полномочий, установленных административным регламентом, в течение тридцати календарных дней с даты вступления настоящего решения суда в законную силу повторно рассмотреть обращение от ДД.ММ.ГГГГ № о предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка, занимаемого жилым домом № по <адрес>.

В удовлетворении остальной части административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Авиастроительный районный суд города Казани.

Судья Кардашова К.И.

Мотивированное решение составлено 22 марта 2023 года.