Решение по делу № 2-521/2025 от 17.10.2025 | Алтайский районный суд (Республика Хакасия)

Категория дела О взыскании суммы задолженности по кредитным договорам Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Из материалов дела усматривается, что <дата> ПАО Сбербанк заключило кредитный договор № с индивидуальным предпринимателем <ФИО> (заемщик) по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику лимит кредитной

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Учитывая, что доказательств исполнения обязательств по кредитному договору ответчиками суду не представлено, суд полагает необходимым исковые требования о взыскании с ответчиков индивидуального предпринимателя <ФИО>..;

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к индивидуальному предпринимателю Киму А.Р., <ФИО> о взыскании задолженности по кредитным договорам удовлетворить.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

УИД 19RS0005-01-2025-001198-80

дело № 2-521/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Белый Яр 14 октября 2025 года

Алтайский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Белоноговой Н.Г.,

при секретаре Шишлянниковой И.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к индивидуальному предпринимателю Киму А.Р., ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее ПАО Сбербанк) в лице филиала – Сибирский Банк ПАО Сбербанк обратилось в Алтайский районный суд Республики Хакасия с иском к индивидуальному предпринимателю Киму А.Р., ФИО1 о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 814 332, 62 руб., по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 749 852,52 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 153692,56 руб., мотивируя требования тем, что по указанным кредитным договорам ответчик индивидуальный предприниматель ФИО2 получил кредиты в сумме 5 600 000 руб. под 21,37% годовых и 20 000 000 руб. под 25,26% годовых на срок 36 мес. Исполнение обязательств по кредитным договорам обеспечено поручительством ответчика ФИО1 С момента получения кредитов и до настоящего времени заемщик неоднократно не исполнял обязательства по уплате основного долга и процентов, в связи чем образовалась задолженность в размере 4 814 332,62 руб. и 21 749 852,52 руб.

В судебное заседание стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, с учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, не явились, представитель истца просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, не явившихся в судебное заседание.

Суд, изучив материалы дела, оценив в совокупности, представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк заключило кредитный договор № с индивидуальным предпринимателем ФИО2 (заемщик) по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику лимит кредитной линии в размере 5 600 000 руб. с зачислением кредитных траншей по договору на расчетный счет № под 21,37% годовых на срок 36 месяцев, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.

Пунктом 8 заявления ФИО2 о присоединении с Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя № (далее – Заявление) предусмотрена уплата неустойки за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредитной линии, уплату процентов, или иных плат и комиссий, предусмотренных договором, в размере 0,1% от просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения задолженности (включительно).

По условиям кредитного договора исполнение обязательств по договору в части уплаты начисленных процентов осуществляется ежемесячно в дату, предшествующую дате (календарному числу) заключения договора каждого месяца, начиная с месяца следующего за месяцем заключения договора и в дату полного погашения кредита. Дата полного погашения выбранной кредитной линии по истечении 36 месяцев с даты заключения договора (п.п. 6, 7 Заявления).

Исполнение обязательства банка по выдаче кредита в сумме 5 679 772,71 руб. подтверждается выпиской по операциям по счету индивидуального предпринимателя ФИО2

Таким образом, между сторонами возникло обязательство из кредитного договора, которое должно исполняться надлежащим образом.

Согласно представленному расчету, задолженность индивидуального предпринимателя ФИО2 по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 4 814 332,62 руб., в том числе просроченная ссудная задолженность – 4 480 000 руб., просроченная задолженность по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 281579,55 руб., задолженность по неустойке за несвоевременную уплату кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 40096 руб., задолженность по неустойке за несвоевременную уплату процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 12657,07 руб., последнее погашение задолженности по уплате процентов произведено заемщиком ДД.ММ.ГГГГ, ссудная задолженность вынесена на просрочку ДД.ММ.ГГГГ в сумме 224000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 224000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 224000 рублей.

В обеспечение надлежащего исполнения индивидуальным предпринимателем ФИО2 своих обязательств перед банком, вытекающих из кредитного договора №, между банком и ФИО1 (поручитель) ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства №П01.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитом другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со статьей 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. ???????????????????????????????????????J?

Пунктом 1 статьи 323 ГК РФ установлено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга.

Согласно п. 5 заявления ФИО1 о присоединении к Общим условиям договора поручительства №П01 договор и обязательство поручителя действует с даты подписания договора по дату выполнения обязательств, установленную основным договором, увеличенную на три года (включительно).

Из материалов дела также следует, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк заключило кредитный договор № с индивидуальным предпринимателем ФИО2 (заемщик) по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику лимит кредитной линии в размере 20 000 000 руб. с зачислением кредитных траншей по договору на расчетный счет № под 25,26% годовых на срок 36 месяцев, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.

В течение срока действия договора ссудная задолженность по договору не может превышать сумму установленного на соответствующий период времени лимита кредитования (п. 5 Заявления).

Пунктом 4. Заявления предусмотрена плата за пользование лимитом кредитной линии в размере 3,2 % годовых, начисляемая с даты заключения договора от изначально установленного лимита по договору, а после наступления даты выдачи кредитных средств (кредитных траншей), от свободного остатка лимита. Плата за пользование лимитом кредитной линии уплачивается в дату уплаты процентов.

Исполнение обязательства банка по выдаче кредита в сумме 19 999 928,95 руб. подтверждается выпиской по операциям по счету индивидуального предпринимателя ФИО2

Согласно представленному расчету, задолженность индивидуального предпринимателя ФИО2 по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 21 749 853,27 руб., в том числе просроченная ссудная задолженность – 19 999 928,95 руб., просроченная задолженность по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 1 674 766, 66 руб., задолженность по неустойке за несвоевременную уплату процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 75156,88 руб., задолженность по плате за использование лимита – 0,75 руб., задолженность по неустойке за просрочку платы за пользование лимитом – 0,03 руб., последнее погашение задолженности по уплате процентов произведено заемщиком ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно платежным поручениям от ДД.ММ.ГГГГ №№, 141386 истцом уплачена государственная пошлина в размере 143692,56 руб. и 10000 руб.

В силу требований части 1 статьи 98 ГПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков солидарно в размере 153692,56 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к индивидуальному предпринимателю Киму А.Р., ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>) и ФИО1 (ИНН <***>) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>) солидарно задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере 4 480 000 рублей, просроченную задолженность по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 281579 рублей 55 копеек, задолженность по неустойке за несвоевременную уплату кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40096 рублей, задолженность по неустойке за несвоевременную уплату процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12657 рублей 07 копеек, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере 19 999 928 рублей 95 копеек, просроченную задолженность по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 674 766 рублей 66 копеек, задолженность по неустойке за несвоевременную уплату процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 75156 рублей 88 копеек, задолженность по неустойке за просрочку платы за пользование лимитом в размере 0 рублей 03 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 153692 рублей 56 копеек.

Ответчики вправе подать в Алтайский районный суд Республики Хакасия заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Алтайского районного суда Н.<адрес>

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →