Дело № 2-3634/2022

55RS0007-01-2022-004747-19

Решение

Именем Российской Федерации

28 сентября 2022 года город Омск

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Марченко Е.С., при секретаре судебного заседания Юлиной М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента имущественных отношений Администрации города Омска к М.А.А., ИП М.Т.В., законному представителю несовершеннолетнего М.С.А. – М.Т.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения,

Установил:

Департамент имущественных отношений Администрации города Омска обратился в суд с указанным иском о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование иска указано, что в соответствии Положением "О департаменте имущественных отношений Администрации города Омска, утвержденным Решением Омского городского Совета от 26.10.2011 года № 452, департамент имущественных отношений является структурным подразделением Администрации города Омска, имеющим основной целью своей деятельности эффективное управление имуществом, находящимся в распоряжении муниципального образования г. Омск. Основными задачами департамента являются, в том числе, осуществление контроля за целевым и эффективным использованием муниципального имущества г. Омска.

Департаментом проведено обследование земельного участка с площадью 1177 кв.м., с местоположением относительно двухэтажного нежилого здания, имеющего почтовый адрес: <адрес> Б, составлен акт обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №-ф. Участок относился к землям, государственная собственность на которые не разграничена, с ДД.ММ.ГГГГ снят с кадастрового учета. В результате обследования выявлено, что в границах участка на площади 467,6 кв.м. расположено одноэтажное нежилое здание пристройки к многоквартирному дому, имеющему почтовый адрес: <адрес> учтенному в Едином государственном реестре недвижимости с кадастровым номером №. Нежилые помещения в указанном здании, имеющие литеры 1П и 2П, учтены в ЕГРН с кадастровыми номерами № и № соответственно. Нежилое помещение с кадастровым номером № имеет площадь 387,7 кв.м и принадлежит М.Т.В. – 2/3 доли, М.С.А. – 1/6 доли, М.А.А. – 1/6 доли в праве общей собственности. Нежилое помещение с кадастровым номером № имеет площадь 70,6 кв.м и принадлежит М.Т.В. – 4/6 доли, М.С.А. – 1/6 доли, М.А.А. – 1/6 доли в праве общей собственности. Правоустанавливающие документы на земельный участок ответчиками не оформлены. Плата за пользование частью земельного участка, расположенного под указанным зданием площадью 467,6 в нарушение п. 7 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ ответчиками не вносилась.

В досудебном порядке в адрес ответчиков департаментом были направлены требования от 19.04.2022 о возмещении стоимости неосновательного обогащения. Требование выполнено не было.

Просят взыскать с М.А.А. в пользу департамента имущественных отношений Администрации г.Омска задолженность в размере 87637,91 руб., в том числе стоимость неосновательного обогащения в размере 79767,78 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7870,13 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с последующим начислением процентов по день фактической уплаты основного долга, в размере определенном исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на спорный период; взыскать с М.С.А. в пользу департамента имущественных отношений Администрации г.Омска задолженность в размере 87637,91 руб., в том числе стоимость неосновательного обогащения в размере 79767,78 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7870,13 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с последующим начислением процентов по день фактической уплаты основного долга, в размере определенном исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на спорный период; взыскать с ИП М.Т.В. в пользу департамента имущественных отношений Администрации г.Омска задолженность в размере 350993,8 руб., в том числе стоимость неосновательного обогащения в размере 319478,71 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 31515,09 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с последующим начислением процентов по день, фактической уплаты основного долга, в размере определенном исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на спорный период.

В судебном заседании представитель истца Ш.А.В., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Договор аренды с ответчиком не заключался, однако, пользование землей является платным, в связи с чем, произведен расчет в установленном законом порядке. Просит удовлетворить иск в полном объеме. По заявленному представителем ответчика ходатайству о применении срока исковой давности пояснил, что доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности не имеется.

В судебном заседании ИП М.Т.В., действующая за себя и за своего несовершеннолетнего ребенка М.С.А., М.А.А. участия не принимали, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика М.Т.В. – С.Е.А., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, просил суд применить срок исковой давности. Представил письменный отзыв на исковое заявление, доводы которого поддержал, указал, что истцом при расчете размера неосновательного обогащения использован коэффициент 5,9% - земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания, бытового обслуживания, автозаправочных и газонаполнительных станций, предприятий автосервиса. Здание же, принадлежащее ответчикам, предназначено не для размещения объектов торговли, а для размещения офисных зданий делового и коммерческого назначения. Полагает, что при расчете должен использоваться коэффициент 4,5%, в связи с чем с расчетом не согласны. С учетом срока исковой давности и коэффициентом 4,5%, исходя из долей ответчиков размер платы за использование земельного участка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ для М.А.А. составит 57810,79 руб., для М.С.А. - 57810,79 руб., для М.Т.В. – 231243,22 руб.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции их относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из правоустанавливающих документов, что в Едином государственном реестре недвижимости учтен земельный участок с кадастровым номером № площадью 1177 кв.м, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка – пристройка к жилому дому. Почтовый адрес ориентира: <адрес> Б (л.д. 54-55).

В материалы дела представлен акт обследования указанного земельного участка № 29-ф от 31.01.2019 года, согласно которого была проведена проверка фактического использования земельного участка в соответствии с Решением Омского городского Совета от 26.10.2011 года № 452 "О департаменте имущественных отношений Администрации города Омска" (л.д. 15-17).

В результате обследования выявлено, что в границах участка на площади 467,6 кв.м. расположено одноэтажное нежилое здание пристройки к многоквартирному дому, имеющему почтовый адрес: <адрес> учтенному в Едином государственном реестре недвижимости с кадастровым номером №. Нежилые помещения в указанном здании, имеющие литеры 1П и 2П, учтены в ЕГРН с кадастровыми номерами № и № соответственно.

Нежилое помещение с кадастровым номером № имеет площадь 387,7 кв.м и принадлежит М.Т.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения – 2/3 доли, несовершеннолетнему М.С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, – 1/6 доли, М.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, – 1/6 доли в праве общей собственности.

Нежилое помещение с кадастровым номером № имеет площадь 70,6 кв.м и принадлежит М.Т.В. – 4/6 доли, несовершеннолетнему М.С.А. – 1/6 доли, М.А.А. – 1/6 доли в праве общей собственности.

Указанное подтверждается выписками из ЕГРН (л.д.37-42,43-48), материалами дела правоустанавливающих документов на указанные объекты недвижимости (л.д.56-72).

Таким образом, установлено, что фактическими пользователями земельного участка, площадью 467,6 кв.м, на котором расположены помещения, принадлежащие ответчикам, и который находится в границах земельного участка с кадастровым номером № площадью 1177 кв.м, являются М.Т.В., несовершеннолетний М.С.А. и М.А.А.

Правоустанавливающие документы на земельный участок ответчиками не оформлены, что подтверждается сведениями филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Омской области, сторонами не оспаривается.

Обращаясь с исковым заявлением в суд департамент указывает, что в нарушение действующего законодательства плата за использование вышеуказанного земельного участка ответчиками с 21.05.2019 по 19.04.2022 не осуществлялась.

В соответствии со статьями 12, 56, 57 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Пунктом 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Арендная плата за земли, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, в силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается уполномоченными на то государственными органами.

Исходя из системного толкования положений пункта 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что право собственности и иные вещные права на землю подлежат государственной регистрации, которая в силу Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" является единственным доказательством существования зарегистрированного права, следует вывод, что только наличие зарегистрированного права собственности на земельный участок позволяет его собственнику уплачивать плату за его использование в виде земельного налога.

До приобретения земельного участка в собственность в установленном законом порядке землепользователь, исходя из пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации не может использовать участок на иных условиях, кроме как на условиях аренды, а в отсутствие заключенного договора аренды обязан уплачивать неосновательное обогащение в размере арендной платы.

Таким образом, с лица, которое фактически пользуется земельным участком, не принадлежащим ему на каком-либо праве, взыскивается не земельный налог, а неосновательное обогащение по требованию собственника земельного участка.

Как указывает истец договорные отношения относительно использования указанного земельного участка в спорный период не оформлялись, плата за использование участка в нарушение п.7 ч.1 ст. 1 Земельного кодекса РФ не вносилась.

Стороной ответчиков указанное не оспаривается, каких-либо документов, доказывающих обратное, не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Установлено, что 19.04.2022 года департамент письменно обратился к ответчикам для урегулирования вопроса в досудебном порядке о необходимости возмещения стоимости неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, направив требования и расчет ИП М.Т.В., М.А.А., М.С.А. в лице его законного представителя М.Т.В. (л.д.6-14).

Требование выполнено не было.

В соответствии с пунктом 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации порядок определения размера арендной платы в отношении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Расчет размера неосновательного обогащения в спорный период осуществляется в соответствии с постановлением Правительства Омской области от 26.12.2018 N 419-п "Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Омской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов, и внесении изменений в постановление Правительства Омской области от 5 октября 2015 года N 275-п", Приказом Министерства имущественных отношений Омской области от 20.11.2014 № 50-п "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Омской области", Приказом Министерства имущественных отношений Омской области от 20.11.2020 N 45-п "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов, земель сельскохозяйственного назначения, расположенных на территории Омской области".

Таким образом расчет размера стоимости неосновательного обогащения за использование земельных участков осуществляется на основании кадастровой стоимости земельного участка по формуле: А = Кс x Кф, где:

А - размер стоимости неосновательного обогащения в год;

Кс - кадастровая стоимость земельного участка;

Кф - экономически обоснованный коэффициент, установленный Порядком земельному участку с различными видами разрешенного использования.

Ответчики заявили о применении срока исковой давности.

По положениям статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Истцом заявлено требование за период с 21 мая 2019 по 19.04.2022.

Истец направил в суд исковое заявление 26.07.2022г.

Таким образом, за период до 26.07.2019г. срок исковой давности истцом пропущен.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку (например, пункт 2 статьи 407 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, статья 55 Федерального закона от 7 июля 2003 года N 126-ФЗ "О связи", пункт 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пункт 1 статьи 12 Федерального закона от 30 июня 2003 года N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности").

В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Таким образом, пунктом 3 ст. 202 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено приостановление срока исковой давности только тех случаях, когда досудебный порядок урегулирования в отношении отдельных видов правоотношений спора предусмотрен законом.

В данном случае правоотношения сторон возникли по поводу неосновательного обогащения, в отношении которого законом не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, в связи с чем направление требований о возмещении стоимости неосновательного обогащения ответчикам в досудебном порядке 19.04.2022, суд не принимает во внимание, и исчисляет срок исковой давности с даты направления искового заявления в суд.

Факт использования земельного участка ответчиками не оспорен.

На основании изложенного, суд считает возможным взыскать сумму неосновательного обогащения с ответчиков за период с 26.07.2019 по 19.04.2022 в пределах срока исковой давности.

Расчет суммы неосновательного обогащения за период с 26.07.2019 по 31.12.2020 года должен производиться исходя из кадастровой стоимости земельного участка в размере 2218892,17 руб., за период с 01.01.2021 по 19.04.2022 исходя из кадастровой стоимости земельного участка в размере 3484885,14 руб.

В расчете подлежит применению коэффициент 5,9%, применяемый к земельным участкам, предназначенным для размещения объектов торговли, общественного питания, бытового обслуживания, автозаправочных и газонаполнительных станций, предприятий автосервиса, поскольку вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 55:36:040105:10017 – размещение магазинов товаров первой необходимости.

Таким образом, с ответчика М.А.А. подлежит взысканию неосновательное обогащение за период с 26.07.2019 по 31.12.2020 в размере 31235,69 руб. (А=2218892,17х5,9%х196/1177=21800,57 руб. в год = 1816,71 руб. в мес.; 1816,71/31х6 (дней) + 1816,71х17 (месяцев) = 31235,69 руб.); за период с 01.01.2021 по 19.04.2022 в размере 44605,65 руб. (А=3484885,14х5,95х196/117=34238,92 руб. в год = 2853,24 руб. в месяц; 2853,24х15 (месяцев) + 2853,24/30х19 (дней) = 44605,65 руб.).

С учетом одинаковых долей в праве общей долевой собственности с ответчика М.С.А., в лице его законного представителя М.Т.В., подлежит взысканию неосновательное обогащение за период с 26.07.2019 по 31.12.2020 в размере 31235,69 руб., за период с 01.01.2021 по 19.04.2022 в размере 44605,65 руб.

С ответчика М.А.А. подлежит взысканию неосновательное обогащение за период с 26.07.2019 по 31.12.2020 в размере 125102,49 руб. (А=2218892,17х5,9%х785/1177=87313,5 руб. в год = 7276,13 руб. в мес.; 7276,13/31 х 6 (дней) + 7276,13х17 (месяцев) = 125102,49 руб.); за период с 01.01.2021 по 19.04.2022 в размере 178650,39 руб. (А=3484885,14х5,95х785/117=137130,38 руб. в год = 11427,53 руб. в месяц; 11427,53х15 (месяцев) + 11427,53/30х19 (дней) = 178650,39 руб.).

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В связи с чем, истцом ответчику также начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Очевидно, что со дня поступления недвижимости в собственность, ответчику было достоверно известно об отсутствии заключенного договора аренды и необходимости платы за пользование земельным участком под принадлежащим им на праве собственности объектами недвижимости.

Таким образом, истец имеет право на получение процентов за весь период неосновательного обогащения в пределах срока исковой давности.

В тоже время Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

Правила о моратории, установленные Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

В силу изложенного с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.07.2019 года (начало просрочки) по 31.03.2022 года.

Проверив расчет истца арифметическим способом с учетом вышеуказанного периода, суд полагает его верным, ответной стороной расчет не опровергнут, контррасчет не представлен.

Таким образом с ответчика М.А.А. в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.07.2019 года по 31.03.2022 года в размере 6403,48 руб.

С ответчика М.С.А. в лице его законного представителя М.Т.В. в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.07.2019 года по 31.03.2022 года в размере 6403,48 руб.

С М.Т.В. в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.07.2019 года по 31.03.2022 года в размере 25646,66 руб.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, о чем заявлено истцом в своих требованиях. Однако в силу введения моратория на возбуждение дел о банкротстве с 01.04.2022 на территории Российской Федерации, указанные требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со ст. 333.36 НК РФ истец от уплаты государственной пошлины при подаче в суд настоящего искового заявления был освобожден.

Доказательств того, что ответчики имеют какие-либо льготы по уплате государственной пошлины, суду не представлено.

В силу положений ст. 333.19 НК РФ с ответчика с М.А.А. в доход бюджета г.Омска подлежит взысканию госпошлина в размере 2667,34 руб., с ответчика М.С.А. в лице его законного представителя М.Т.В. в доход бюджета г.Омска подлежит взысканию госпошлина в размере 2667,34 руб., с ответчика М.Т.В. в доход бюджета г.Омска подлежит взысканию госпошлина в размере 6494,00 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с М.А.А. в пользу департамента имущественных отношений Администрации г.Омска неосновательное обогащение за период с 27.07.2019 по 19.04.2022 в сумме 75841,34 руб., пени за период с 26.07.2019 по 31.03.2022 в размере 6403,48 руб.

Взыскать с М.С.А. в лице его законного представителя М.Т.В. в пользу департамента имущественных отношений Администрации г.Омска неосновательное обогащение за период с 27.07.2019 по 19.04.2022 в сумме 75841,34 руб., пени за период с 26.07.2019 по 31.03.2022 в размере 6403,48 руб.

Взыскать с М.Т.В. в пользу департамента имущественных отношений Администрации г.Омска неосновательное обогащение за период с 27.07.2019 по 19.04.2022 в сумме 303752,88 руб., пени за период с 26.07.2019 по 31.03.2022 в размере 25646,66 руб.

Взыскать с М.А.А. в доход бюджета г.Омска госпошлину в размере 2667,34 руб.

Взыскать с М.С.А. в лице его законного представителя М.Т.В. в доход бюджета г.Омска госпошлину 2667,34 руб.

Взыскать с М.Т.В. в доход бюджета г.Омска госпошлину 6494,00 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Центральный районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Е.С.Марченко

Мотивированное решение изготовлено 5.10.2022г.