КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
Дело № 33а-20577/2023 (№ 2а-207/2023)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
08 августа 2023 г. г. Краснодар
Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Онохова Ю.В.
судей Морозовой Н.А., Суслова К.К.
по докладу судьи Морозовой Н.А.
при ведении протокола
секретарем судебного заседания Гантемировым К.Р.
рассмотрела административное дело по административному иску ФИО1 к государственному регистратору межмуниципального отдела по Белоглинскому и Новопокровскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю ФИО2, Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю о признании незаконными действий о приостановлении государственной регистрации права на недвижимое имущество и возложении обязанности осуществить государственную регистрацию права,
с апелляционной жалобой ФИО1 на решение Новопокровского районного суда Краснодарского края от 09.03.2023г.
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к государственному регистратору межмуниципального отдела по Белоглинскому и Новопокровскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю ФИО2, Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю о признании незаконными действий о приостановлении государственной регистрации права на недвижимое имущество и возложении обязанности осуществить государственную регистрацию права.
В обоснование заявленных требований указано, что 30.11.2022г. ФИО1 обратилась с заявлениями в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии (офис межмуниципального отдела по Белоглинскому и Новопокровскому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю) о регистрации права собственности на земельные участки с кадастровыми номерами 23:22:0601005:218 и 23:22:0601005:60, на основании вступивших в законную силу решения Новопокровского районного суда Краснодарского края от 29.03.2018г. по делу № 2-13/2018 и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 23.10.2018г. по делу № 33-38633/2018.
21.12.2022г. ФИО1 получены уведомления КУВД-001/2022-53415372/1 и КУВД-001/2022-53415372/2 о приостановлении государственной регистрации прав на вышеуказанные земельные участки, в связи с тем, что государственный регистратор ФИО2 рекомендовала обратиться в Арбитражный суд Краснодарского края с ходатайством об исключении земельных участков с кадастровыми номерами 23:22:0601005:218 и 23:22:0601005:60 из конкурной массы банкрота ФИО3
Несогласие с действиями по приостановлению государственной регистрации послужило основанием для обращения в суд.
Решением Новопокровского районного суда Краснодарского края от 09.03.2023г. исковое заявление ФИО1 оставлено без удовлетворения.
В апелляционной жалобе ФИО1 выражает мнение о незаконности и необоснованности обжалуемого решения суда. Просит решение суда отменить полностью, принять новое решение об удовлетворении требований административного искового заявления в полном объеме в полном объеме.
В судебное заседание судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.
Конкурсный управляющий ИП ФИО4 КФХ ФИО3 ФИО5 представила ходатайство о рассмотрении административного дела в ее отсутствие.
Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение районного суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан с основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
В соответствии с частью 1 статьи 176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснено в п. п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003г. № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Принятое по делу решение не отвечает требованиям статьи 176 КАС РФ.
Так, для целей правильного и своевременного рассмотрения и разрешения административных дел суд устанавливает фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, то есть определяет юридические факты, лежащие в основании требований и возражений сторон, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению.
Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).
В соответствии с правилами статьи 14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство судебным процессом, разъясняет каждой из сторон их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения сторонами процессуальных действий, оказывает им содействие в реализации их прав, создает условия и принимает предусмотренные настоящим Кодексом меры для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, в том числе для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств, а также для правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении и разрешении административного дела. Таким образом, роль суда в процессе доказывания является определяющей, поскольку именно суд определяет обстоятельства, имеющие значение для дела, подлежащие установлению в процессе доказывания, предлагает лицам, участвующим в деле представить доказательства, в определенных случаях истребует доказательства, в том числе по собственной инициативе (часть 5 статьи 289 КАС РФ).
В силу ч. 1 ст. 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Как следует из материалов административного дела, ФИО1 просила суд:
признать незаконными действия межмуниципального отдела по Белоглинскому и Новопокровскому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю о приостановлении государственной регистрации прав от 18.12.2022г. № КУВД-001/2022-53415372/1 и КУВД-001/2022-53415372/2;
обязать межмуниципальный отдел по Белоглинскому и Новопокровскому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю провести процедуру государственной регистрации земельных участков с кадастровыми номерами 23:22:0601005:218 и 23:22:0601005:60, на основании вступивших в законную силу решения Новопокровского районного суда Краснодарского края от 29.03.2018г. по делу № 2-13/2018 и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 23.10.2018г. по делу № 33-38633/2018 за ФИО1
Однако, как установлено судом апелляционной инстанции, в нарушение изложенных выше требований действующего процессуального законодательства, выводов суда по требованиям ФИО1 о признании незаконными действий межмуниципального отдела по Белоглинскому и Новопокровскому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю о приостановлении государственной регистрации прав от 18.12.2022г. № КУВД-001/2022-53415372/1 и КУВД-001/2022-53415372/2, судебное решение не содержит.
В свою очередь, судом разрешены требования о признании незаконным решения о приостановлении государственной регистрации права на недвижимое имущество и возложении обязанности осуществить государственную регистрацию права.
При таких обстоятельствах судом фактически разрешены по существу требования, которые ФИО1 в установленном порядке не заявлялись, при этом остались неразрешенными требования, действительно заявленные административным истцом.
Данное нарушение процессуального закона и неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, повлияло на его исход, в связи с чем, решение суда первой инстанции в силу п.п. 1, 4 ч. 2 ст. 310 КАС РФ не может быть признано законным.
В соответствии с правилами главы 34 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Кодексом; вместе с тем, рассмотрению дела в апелляционном порядке должно предшествовать рассмотрение дела по существу судом первой инстанции; последнее предполагает среди прочего определение, исследование и установление судом фактических обстоятельств по делу и изложение своих выводов по этим обстоятельствам в решении, чего в настоящем случае судом первой инстанции сделано не было; по настоящему делу спор по существу судом первой инстанции разрешен не был, так как не исследовались и не были установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела в соответствии с предметом заявленных требований, а потому предмет судебной проверки отсутствует.
Учитывая изложенное, принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела в соответствии с предметом заявленных требований, судом не устанавливались и не проверялись, данные нарушения не могут быть устранены судом апелляционной инстанции, решение суда подлежит отмене с направлением административного дела в соответствии с п. 3 ст. 309 КАС РФ на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует учесть изложенное, рассмотреть заявленные требования, и, определив в соответствии с предметом административного иска обстоятельства, имеющие значение для дела, применив к ним нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, постановить законное и обоснованное решение.
Руководствуясь статьями 307-311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Новопокровского районного суда Краснодарского края от 09.03.2023г. отменить.
Административное дело направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение в ином составе суда.
На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий Ю.В. Онохов
Судья Н.А. Морозова
Судья К.К. Суслов