Дело № 33а-6559/2023

В суде первой инстанции дело № 2а-573/2023

УИД 27RS0015-01-2023-000664-47

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Казариковой О.В.,

судей Хасановой Н.В., Чуешковой В.В.,

при секретаре Кан И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 22 сентября 2023 года в г. Хабаровске административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 ФИО11 к ФКУ ИК-1 УФСИН России по Хабаровскому краю, УФСИН России по Хабаровскому краю о признании незаконным постановления о водворении осужденного в штрафной изолятор от 17 марта 2023 года № 207/ЕПКТ,

по апелляционной жалобе административного истца ФИО1 на решение Ванинского районного суда Хабаровского края от 23 июня 2023 года.

Заслушав доклад судьи Хасановой Н.В., пояснения административного истца ФИО1, представителей сторон ФИО2 и ФИО3, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 оспаривает постановление от 17.03.2023 о водворении его в штрафной изолятор за нарушение правил внутреннего распорядка, выразившихся в том, что он закрыл объектив камеры видеонаблюдения в камере.

Считает, что постоянное (непрерывное) видеонаблюдение в камере нарушает его право на неприкосновенность частной жизни, ущемляет человеческое достоинство. Указывает, что административный ответчик не ознакомил его с нормативно-правовыми актами, регламентирующими порядок и условия отбывания наказания, не уведомил о применении аудиовизуальных, электронных и иных технических средств надзора и контроля. Письменного согласия на осуществление видеонаблюдения он не давал.

Административным ответчиком был грубо нарушен порядок наложения взыскания, с нарушением норм действующего уголовно-исполнительного законодательства: медицинского освидетельствования в установленном законом порядке проведено не было, ему не предлагалось дать письменные объяснения, не сообщалось о дате, времени и месте проведения специальных слушаний, не вручались копии материалов о привлечении к дисциплинарной ответственности, не выяснялось желает ли он вызвать на специальные слушания адвоката, очевидцев происшествия, постановление ему не объявлялось, не были разъяснены его права, в том числе право на обжалование постановления о наложении дисциплинарного взыскания.

Просил суд: признать постановление от 17.03.2023 о водворении его в штрафной изолятор сроком на 15 суток незаконным и необоснованным, считать его не имеющим данного взыскания.

Решением Ванинского районного суда Хабаровского края от 23.06.2023 в удовлетворении административного иска отказано.

В апелляционной жалобе административный истец ФИО1 ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, и просит принять по делу новое решение об удовлетворении административных исковых требований в полном объеме. Повторяя доводы административного иска, указывает, что судом его доводам не дана должная оценка, не решен вопрос о вызове в судебное заседание свидетелей.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель административных ответчиков с доводами апеллянта не согласился, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции административный истец ФИО1 поддержал доводы апелляционной инстанции. Представители административных ответчиков ФИО2 и ФИО3 с доводами апеллянта не согласились.

В силу требований части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав пояснения административного истца ФИО1, представителей сторон ФИО2 и ФИО3, проверив законность и обоснованность решения суда, рассмотрев административное дело по правилам, установленным частью 1 статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Хабаровского края приходит к следующему.

В соответствии с частями 2, 4 статьи 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права, если это нарушение или неправильное применение привело к принятию неправильного решения.

Таких оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы с административным делом судебной коллегией не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пункту 1 части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Исходя из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Как установлено судом и подтверждается материалами административного дела, ФИО1 отбывал наказание в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Хабаровскому краю по приговору Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 12.03.2013 по п. «б» ч. 4 ст. 162, ч. 3 ст. 327, ч. 3 ст. 69, ст. 71 УК РФ.

Постановлением начальника ФКУ ИК-7 № 802 от 05.09.2022 к нему применена мера взыскания в виде перевода в единое помещение камерного типа сроком на 12 месяцев.

02.10.2022 ФИО1 прибыл в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Хабаровскому краю из ФКУ ИК-7 УФСИН России по Хабаровскому краю для исполнения примененной в отношении него меры взыскания.

Постановлением врио начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по Хабаровскому краю ФИО4 от 17.03.2023 № 207/ЕПКТ к ФИО1 применена мера взыскания в виде водворения в ШИЗО на 15 суток за нарушение установленного порядка отбывания наказания.

Основанием для применения к ФИО1 меры взыскания в виде водворения в штрафной изолятор сроком на 15 суток послужило допущенное им нарушение режима отбывания наказания, которое выразилось в том, что 13.03.2023 в 09 часов 17 минут осужденный ФИО1, содержащийся ЕПКТ в камере № 6, допустил нарушение установленного режима отбывания наказания, а именно занавесил объектив камеры видеонаблюдения, нарушив обзор помещения. На законные требования сотрудника УИС привести камеру видеонаблюдения в надлежащий вид, категорически отказался. Осужденный ФИО1 нарушил п.п. 10.3, 12.6 гл. 2 ПВР ИУ, утвержденных Приказом МЮ РФ № 110 (осужденные обязаны выполнять законные требования работников УИС: осужденным запрещается закрывать объектив камеры видеонаблюдения, приводить их в нерабочее состояние и нарушать целостность аудиовизуальных, электронных, инженерных и иных технических средств надзора и контроля, воздействовать на их работу).

Постановление от 17.03.2023 № 207/ЕПКТ объявлено осужденному ФИО1 17.03.2023, о чем свидетельствует личная подпись ФИО1

Разрешая настоящий спор и отказывая в удовлетворении административного искового заявления ФИО1, суд первой инстанции исходил из того, что доводы административного иска являются необоснованными, обстоятельства незаконности действий административных ответчиков не нашли своего подтверждения, поскольку факт нарушения Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений со стороны административного истца подтвержден, нарушений прав и законных интересов административного истца в части вынесения оспариваемого постановления от 17.03.2023 о применении к осужденному ФИО1 меры взыскания в виде водворения в штрафной изолятор судом не установлено, порядок привлечения к дисциплинарной ответственности не нарушен.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с такими выводами суда первой инстанции, находит их верными основанными на правильном применении и толковании положений действующего законодательства.

Статьей 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ) установлено, что Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний. В силу части 2 статьи 10 УИК РФ при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Согласно части 2, 3 статьи 11 УИК РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов; осужденные обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказание.

В силу части 6 этой же статьи, неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 21 июля 1993 года N 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовное наказание в виде лишения свободы» (далее - Закон от 21 июля 1993 года N 5473-1) учреждениям, исполняющим наказания, помимо прочего, предоставляются права на осуществление контроля за соблюдением режимных требований на объектах учреждений, исполняющих наказания, и территориях, прилегающих к ним; требования от осужденных и иных лиц исполнения ими обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации, и соблюдения правил внутреннего распорядка учреждений, исполняющих наказания; применения по отношению к правонарушителям предусмотренных законом мер воздействия и принуждения.

В соответствии с частью 1 статьи 82 УИК РФ режим в исправительных учреждениях - установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.

В исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений (далее – Правила внутреннего распорядка, ПВР ИУ), утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации (часть 3 статьи 82 УИК РФ).

Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденные Приказом Министерства Юстиции Российской Федерации N 110 от 04 июля 2022 года, как следует из их пункта 5, обязательны для администрации ИУ и СИЗО, осужденных к лишению свободы, иных лиц, находящихся на территории ИУ либо посещающих осужденных к лишению свободы в СИЗО.

В соответствии с пунктом 10 Правил, осужденные к лишению свободы выполнять требования законодательства Российской Федерации и настоящих Правил; соблюдать распорядок дня, установленный в ИУ; выполнять законные требования работников УИС.

За нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться такие меры взыскания как выговор, а также водворение в штрафной изолятор на срок до 15 суток (часть 1 статьи 115 УИК РФ).

В соответствии с частью 6 статьи 117 УИК РФ к осужденным, переведенным в единые помещения камерного типа, могут применяться все меры взыскания, кроме перевода в помещения камерного типа и единые помещения камерного типа.

Согласно статье 117 УИК РФ при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.

Статьей 119 УИК РФ предусмотрено, что правом применения перечисленных в статьях 113 и 115 настоящего Кодекса мер поощрения и взыскания в полном объеме пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие.

Согласно пункту 12.6 «Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы», утвержденных Приказом Минюста России от 04.07.2022 № 110, осужденным к лишению свободы запрещается закрывать объективы камер видеонаблюдения, приводить в нерабочее состояние и нарушать целостность аудиовизуальных, электронных, инженерных и иных технических средств надзора и контроля, воздействовать на их работу.

В соответствии с подпунктами 29, 32 (раздел IV) Наставления по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов УИС утвержденных Приказом Минюста № 279 от 04.09.2006, к постоянным объектам, подлежащим оборудованию ИТСО, относятся жилые и смежные с ними производственные зоны, производственные объекты с продолжительностью работы на них осужденных свыше двух лет, оборудование инженерно-техническими средствами надзора помещения камерного типа, единого помещения камерного типа, штрафного изолятора, дисциплинарного изолятора, помещений, функционирующих в режиме следственного изолятора, транзитно-пересыльного пункта, одиночных камер в исправительных колониях особого режима; в зданиях ПКТ и ШИЗО, ЕПКТ, ДИЗО для обеспечения установленного режима и исключения несанкционированных действий осужденных создается рубеж обнаружения комбинацией охранных извещателей и устройств контроля доступа, снаружи и внутри помещений устанавливаются СТС; в зданиях ПКТ и ШИЗО, ЕПКТ, ДИЗО для обеспечения установленного режима и исключения несанкционированных действий осужденных создается рубеж обнаружения комбинацией охранных извещателей и устройств контроля доступа, снаружи и внутри помещений устанавливаются СТС (пп.16), сигналы от охранных извещателей, видеокамер, расположенных в просматриваемых коридорах, в здании ПКТ, ЕПКТ, ШИЗО, ДИЗО, ПФРСИ, ТПП, одиночных камерах в ИК особого режима и других режимных помещениях на внутренней территории объекта передаются на устройство ССОИ в помещении часового-оператора ПУТСО и в здание ОД (пп.16).

Согласно статье 83 УИК РФ, администрация исправительных учреждений вправе использовать аудиовизуальные, электронные и иные технические средства надзора и контроля для предупреждения побегов и других преступлений, нарушений установленного порядка отбывания наказания и в целях получения необходимой информации о поведении осужденных (часть 1).

Факт нарушения осужденным ФИО1 13.03.2023 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, послуживших основанием для привлечения к дисциплинарной ответственности, подтверждается рапортами сотрудников ФКУ ИК-1 УФСИН России по Хабаровскому краю ФИО5 и ФИО6 от 13.03.2023, графиком дежурств ФКУ ИК-1 на март 2023 года, фотоматериалами, справкой о результатах проверки по факту нарушения установленного порядка отбывания наказания от 13.03.2023, выпиской из протокола № 15 заседания дисциплинарной комиссии исправительного учреждения от 17.03.2023.

Перевод осужденных в помещения камерного типа, единые помещения камерного типа и одиночные камеры, а также водворение в штрафные и дисциплинарные изоляторы производится с указанием срока содержания после проведения медицинского осмотра и выдачи медицинского заключения о возможности нахождения в них по состоянию здоровья. Порядок проведения медицинского осмотра и выдачи указанного медицинского заключения определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения (часть 4 статьи 117 УИК РФ).

В силу требований пунктов 12, 13 Порядка проведения медицинского осмотра перед переводом осужденных в помещения камерного типа, единые помещения камерного типа, одиночные камеры, а также водворением в штрафные и дисциплинарные изоляторы и выдачи медицинского заключения о возможности нахождения в указанных помещениях по состоянию здоровья, утвержденного приказом Минюста России от 9 августа 2011 года N 282, медицинский работник, проводивший осмотр осужденного, на постановлении о применении к осужденному взыскания выносит в соответствии с одной из установленных форм медицинское заключение, оформляемое собственноручно, с указанием времени и даты проведенного медицинского осмотра.

Соответствующими записями в медицинской карте осужденного ФИО1 подтверждается проведение в отношении него медицинского осмотра перед водворением в ШИЗО.

Доводы апелляционной жалобы ФИО1 о том, что все процессуальные действия по факту нарушения осужденным Правил содержания в исправительном учреждении административными ответчиками проведены формально, дисциплинарная комиссия, фактически, не проводилась, его о допущенном нарушении никто не уведомлял, объяснения с него не брали, на комиссию не вызывали судебной коллегией отклоняются как несостоятельные.

Судебная коллегия не усматривает как нарушения прав административного истца при наложении на него дисциплинарного взыскания, так и нарушения самой процедуры наложения такого взыскания при водворении ФИО1 в штрафной изолятор.

Постановление № 207/ЕПКТ от 17.03.2023 вынесено врио начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по Хабаровскому краю в установленный законом срок, выдано осужденному в этот же день, в постановлении указан срок начала водворения в штрафной изолятор, срок освобождения из штрафного изолятора, а также содержится медицинское заключение о возможности перевода в ШИЗО, от дачи письменных объяснений по факту нарушения Правил внутреннего распорядка ФИО1 отказался. Согласно выписки из протокола заседания дисциплинарной комиссии № 15 от 17.03.2023 административный истец вину в содеянном признал.

В рамках дисциплинарного расследования административным ответчиком приняты во внимание обстоятельства совершенного нарушения, личность осужденного, признанного 25.11.2015 злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, не имеющего поощрений, его предыдущее поведение, в связи с чем, обоснованно применен такой вид дисциплинарной ответственности как водворение в штрафной изолятор.

Довод административного истца о том, что при переводе 02.10.2022 в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Хабаровскому краю его не уведомляли об использовании в учреждении технических средств надзора и контроля опровергается материалами дела.

Согласно представленным ФКУ ИК-1 УФСИН России по Хабаровскому краю сведениям из личного дела осужденного, ФИО1 администрацией исправительного учреждения, исполняющего наказание, был ознакомлен с порядком и условиями отбывания наказания, со своими правами и обязанностями, установленными законодательством Российской Федерации, правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений; ему разъяснено о применении в исправительном учреждении технических средств надзора и контроля, об использовании аудиовизуальных, электронных и иных технических средств надзора и контроля, а в случаях, предусмотренных законодательством, физической силы, специальных средств, оружия и специальных подразделений, он предупрежден об ответственности за нарушение режима отбывания лишения свободы о чем свидетельствуют расписки, имеющиеся в личном деле осужденного от 13.01.2017 (ознакомлен), от 02.10.2022 (отказался от подписи).

Ссылка в апелляционной жалобе на положения Приказа Минюста РФ от 04.09.2006 № 278 и Указания УФСИН России от 20.08.2013 № 08/27-734 судебной коллегией расцениваются как неверное толкование административным истцом положений указанных актов.

Так, положения утратившего силу Приказа Минюста РФ от 04.09.2006 № 278 "О внесении изменения в Приказ Министерства юстиции Российской Федерации от 17.04.2006 N 115" рассматриваемые правовые отношения не регулирует, а, исходя из положений указания ФСИН России от 20.08.2013 N 08/27-734 "О повышении эффективности использования средств видеонаблюдения учреждениями УИС", срок хранения видеоархивов с камер видеонаблюдения составляет до 1 года, что в данном случае согласуется с представленным административным ответчиком приказом врио начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по Хабаровскому краю от 18.04.2022 № 177, о возможности удаления по мере необходимости по истечении 30 суток хранения видеоинформации, сохраненной с портативных видеорегистраторов на автоматизированном рабочем месте или на съемном машинном носителе информации.

В связи с изложенным, в действиях административного ответчика, указавшего на удаление видеоматериалов с камеры видеонаблюдения установленной в камере, в которой отбывал наказание ФИО1 13.03.2023, нарушений положений действующего законодательства не имеется.

Согласно части 2 статьи 59, части 1 статьи 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. В качестве доказательств допускаются объяснения лиц, участвующих в деле, и показания свидетелей, полученные в том числе путем использования систем видеоконференц-связи, системы веб-конференции, а также письменные и вещественные доказательства, аудио- и видеозаписи, заключения экспертов.

Как следует из материалов дела, протокола судебного заседания суда первой инстанции, административный истец присутствовал при рассмотрении дела в суде первой инстанции, при этом, ходатайств о вызове в судебное заседание для допроса свидетелей не заявлял, в связи с чем, вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований по собственной инициативе осуществления указанного процессуального действия у суда первой инстанции не имелось.

Судебная коллегия находит выводы суда правильными, мотивированными, основанными на законе и не опровергнутыми доводами апелляционной жалобы. Разрешая административный спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, характер спорных правоотношений, к которым применил нормы материального права, их регулирующие.

Доводы апелляционной жалобы повторяют правовую и процессуальную позицию административного истца в суде первой инстанции и направлены на переоценку доказательств и, в целом, правильно установленных по делу фактических обстоятельств. При этом не содержат в себе данных, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений.

Предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований, в том числе безусловных (часть 1 статьи 310 КАС РФ) для отмены или изменения решения суда первой инстанции в апелляционном порядке не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ванинского районного суда Хабаровского края от 23 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течении шести месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через суд принявший решение.

Председательствующий

Судьи