№ 2-1305/2022

УИД: 26RS0008-01-2022-002050-52

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Буденновск 15 августа 2022 года

Буденновский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Куцева А.О.,

при секретаре судебного заседания Кудряшове А.И.,

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о взыскании суммы займа и процентов за пользование денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ПАО «Сбербанк» обратился в суд с иском, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен договор №, согласно которому банк передал в собственность заемщику денежные средства в размере 147 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменён определением суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с и. 1 ст. 2 Федерального закона «Об электронной подписи» от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ (далее - Закон об ЭП) электронная подпись - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Таким образом, вид электронной подписи, которую следует использовать в каждом конкретном случае, определяется сторонами сделки или законом.

Банк зачислил денежные средства на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету дебетовой карты Visa (№), а также выпиской из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк».

Заемщик денежные средства банку не возвратил, что подтверждается возникшей просрочкой за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с расчетом цены иска.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у должника перед банком образовалась задолженность в размере 139 416,75 руб., из которых ссудная задолженность 116 383,65 руб., задолженность по процентам за пользование денежными средствами 23 033,10 руб.

Ответчику были направлены письма с требованием о возврате суммы предоставленных денежных средств и процентов посредством партионной почты, что подтверждается присвоенным идентификатором, согласно которому данное требование доставлено в адрес заемщика. Требование до настоящего момента не выполнено.

Таким образом, размер процентов за пользование денежными средствами по ст. 395 ГК РФ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 23033,10 рублей, что подтверждается расчетом цены иска.

Просит суд, взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 139416,75 руб., из которых ссудная задолженность 116383,65 руб., задолженность по процентам за пользование денежными средствами 23033,10 руб. Взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 3988,34 руб.

Представитель истца публичного акционерного общества Сбербанк в судебное заседание не явился. В своем исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом по адресу указанному в исковом заявлении и в ответе Отдела МВД РФ «Буденновский».

Согласно ответу на запрос о месте регистрации по месту жительства Отдела МВД РФ «Буденновский» было сообщено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения значится зарегистрированной по месту жительства по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80084875329387 конверт с извещением ДД.ММ.ГГГГ был возвращен в адрес суда из-за истечения срок хранения.

В силу ст. 155 ГПК РФ, разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

Частью 1 ст. 113 ГПК РФ, установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", судам необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ, подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с пунктом 2 статьи 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен договор №, согласно которому Банк передал в собственность заемщику денежные средства в размере 147000 рублей, под 19,55 % годовых.

Заключение договора подтверждается подписанными Индивидуальными условиями от ДД.ММ.ГГГГ в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». (л.д. 9-13)

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Банком условия договора исполнены, денежные средства в сумме 147000 рублей перечислены на счет ФИО1, что подтверждается копией лицевого счета. (л.д. 57)

Согласно ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 8 кредитного договора установлено, что погашение кредита осуществляется в соответствии с общими условиями кредитования путем перечисления со счета заемщика. (л.д. 10).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по кредитному договору составляет 139416,75 руб., из которых ссудная задолженность 116 383,65 руб., задолженность по процентам за пользование денежными средствами 23033,10 руб. (л.д. 41-44)

Из представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 свои обязательства по погашению суммы основного долга и процентов исполняет не надлежащим образом.

В связи с неисполнением своих обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ истцом, ДД.ММ.ГГГГ заемщику ФИО1 было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора. (л.д. 28)

Однако требование банка ответчиком до настоящего времени не исполнено.

Согласно п. 12 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа. (л.д. 11)

В соответствии с п.п. 3.1 общих условий, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком/со заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита (при отсутствии в календарном месяце платежной даты – в последний календарный день месяца). (л.д. 34)

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ п.4.2.3 общих условий кредитования общих условий кредитования кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора. (л.д. 36)

ФИО1 с содержанием общих условий кредитования ознакомлена и согласилась (п.14 кредитного договора). (л.д. 11)

В связи с этим, данное условие договора, не может быть признано как нарушение прав ФИО1, так как названным условием сторонами была установлена ответственность заемщика за нарушение денежного обязательства.

Таким образом, исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, суд находит подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

До подачи настоящего искового заявления банк обратился к мировому судье судебного участка с заявлением о вынесении судебного приказа. Определением мирового судьи судебного участка № 5 г. Буденновска и Буденновского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен. (л.д. 58).

Расходы банка в виде уплаченной государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа составили 2616,25 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45) Государственная пошлина за вынесение судебного приказа к возврату не предъявлялась.

В соответствии со ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно ч. 6 ст. 333.40 НК РФ, плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

ДД.ММ.ГГГГ истцом уплачена госпошлина за подачу искового заявления в суд в размере 1372,09 руб., что подтверждается платежным поручением №. (л.д. 54)

Таким образом, суд приходит к выводу о зачете ранее уплаченной суммы госпошлины. В связи с чем, с ответчика ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк подлежит взысканию общая сумма госпошлины 3988 рублей 34 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о взыскании суммы займа и процентов за пользование денежными средствами - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 139416 (сто тридцать девять тысяч четыреста шестнадцать) рублей 75 копеек, из которых ссудная задолженность 116383 (сто шестнадцать тысяч триста восемьдесят три) рубля 65 копеек, задолженность по процентам за пользование денежными средствами 23033 (двадцать три тысячи тридцать три) рубля 10 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Сбербанк судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3988 (три тысячи девятьсот восемьдесят восемь) рублей 34 копейки.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Буденновский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 17 августа 2022 года.

Судья подпись Куцев А.О.

Подлинник решения подшит в гражданском деле № 2-1305/2022, находящемся в Буденновском городском суде Ставропольского края.

Секретарь с/з