УИД 08RS0№-21

Дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Городовиковск 20 ноября 2025 года

Городовиковский районный суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего: Чурюмовой К.А.,

при секретаре Лещевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Министерства внутренних дел по Республике Калмыкия к ФИО1, третьему лицу ФИО2 о взыскании денежных средств, полученных вследствие неосновательного обогащения,

установил :

Министерство внутренних дел по Республике Калмыкия (далее - МВД по РК) обратилось в суд с указанным иском, мотивируя тем, что ФИО1 проходил службу в органах внутренних дел Российской Федерации с 20 мая 2001 года по 24 декабря 2018 года, является пенсионером по выслуге лет.

14 января 2013 года ответчик обратился с заявлением в комиссию МВД по РК по предоставлению единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения (далее - комиссия) о принятии его на учет для получения единовременной социальной выплаты.

Распоряжением МВД по РК от 13 февраля 2013 года №61-р, на основании протокола комиссии №1 от 13 февраля 2013 года ФИО1 поставлен на учет с семьей в составе трех человек (он, супруга и сын). Как следует из решения комиссии №19-р от 22 февраля 2024 года при рассмотрении вопроса о предоставлении единовременной социальной выплаты в связи с доведенными лимитами бюджетных обязательств и в соответствии с очередностью решено ходатайствовать о предоставлении единовременной социальной выплаты ответчику на семью в составе из трех человек. На основании распоряжения Министерства внутренних дел РФ от 28 марта 2024 года № 1/3627 ФИО1 предоставлена единовременная социальная выплата в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением №170 от 09 апреля 2024 года.

ФИО1 и члены его семьи на момент принятия комиссией решения о предоставлении единовременной социальной выплаты проживали в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащим ФИО4, не являющейся родственником или членом семьи ответчика. Иных помещений ответчик и члены его семьи не имели. По итогам проведенной в 2025 году контрольно - ревизионным управлением МВД России документарной проверки отдельных вопросов финансово-хозяйственной деятельности МВД по РК установлен факт получения ответчиком единовременной социальной выплаты без учета принадлежащего супруге ответчика жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Просит взыскать с ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> руб.

Определением Городовиковского районного суда Республики Калмыкия от 14 октября 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО2

В судебном заседании представитель истца ФИО3 просила удовлетворить заявленные исковые требования по изложенным в исковом заявлении доводам.

В судебном заседании ответчик ФИО1 просил в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на отсутствие у него обязанности извещать комиссию об изменении жилищных условий, при этом о принятии супругой наследства в виде жилой квартиры он не знал, поскольку она об этом ему не сообщила.

В судебном заседании третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 просила в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку наследство ею принято после единовременной социальной выплаты. О наличии права на получение наследства супругу не говорила, так как полагала, что это обстоятельство не скажется на получении социальных выплат.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, наследственное дело №, обозрев учетное дело №, отказной материал проверки №, суд приходит к следующим выводам.

Отношения, связанные с обеспечением жилыми помещениями сотрудников, уволенных со службы в органах внутренних дел, членов их семей и лиц, находящихся (находившихся) на их иждивении, а также с предоставлением им иных социальных гарантий, регулируется Федеральным законом от 19 июля 2011 года № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 19 июля 2011 года № 247-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 года № 247-ФЗ (нормы закона приведены в редакции, действовавшей в 2013 году) сотрудник, имеющий стаж службы в органах внутренних дел не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период службы в органах внутренних дел.

Право сотрудника органов внутренних дел на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения признается при установлении его нуждаемости в жилом помещении, которая определяется по основаниям, перечисленным в части 2 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 года № 247-ФЗ (в редакции Федерального закона от 8 ноября 2011 г. N 309-ФЗ).

В частности, единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел, по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, руководителя иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, при условии, что сотрудник, в том числе, не является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения (пункт 1 части 2 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 года № 247-ФЗ).

Согласно пункту 2 части 2 статьи 4 Федерального закона № 247-ФЗ единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел, по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, руководителя иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, при условии, что сотрудник является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 квадратных метров.

Постановлением Правительства РФ от 30 декабря 2011 года № 1223 утверждены Правила предоставления единовременной социальной выплаты, для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации (далее - Правила).

Согласно пункту 5 Правил, к документам, представляемым вместе с заявлением о постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты относятся: копии документов, подтверждающих наличие либо отсутствие в собственности сотрудника и (или) членов его семьи жилых помещений, помимо жилого помещения, в котором они зарегистрированы.

Из пункта 8 Правил следует, что при наличии у сотрудника и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной площади всех жилых помещений

Как следует из пункта 12 Правил, при наличии у сотрудника и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной площади всех жилых помещений.

Из подпункта «в» пункта 14 Правил, комиссия принимает решения о принятии (об отказе в принятии) сотрудников на учет для получения единовременной выплаты и о снятии их с учета.

Согласно пункту 16 Правил, отказ в принятии сотрудника на учет для получения единовременной выплаты допускается в случае, если представленные документы и сведения, полученные по результатам проведенной комиссией проверки, не подтверждают наличие условий, необходимых для принятия сотрудника на такой учет.

В силу подпункта «г» пункта 19 Правил, сотрудник снимается с учета для получения единовременной выплаты в случае выявления сведений, не соответствующих сведениям, указанным в заявлении и представленных документах, послуживших основанием для принятия сотрудника на учет для получения единовременной выплаты (если указанные сведения свидетельствуют об отсутствии у сотрудника права на принятие на такой учет), а также неправомерных действий должностных лиц комиссии при решении вопроса о принятии на учет для получения единовременной выплаты.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 проходил службу в органах внутренних дел Российской Федерации с 20 мая 2001 года по 24 декабря 2018 года, является пенсионером по выслуге лет.

ФИО1 14 января 2013 года обратился с заявлением о принятии на учет для получения единовременной социальной выплаты. Распоряжением МВД по РК от 13 февраля 2013 года №-61р на основании протокола комиссии № 1 от 13 февраля 2013 года ФИО1 поставлен на учет с семьей в составе трех человек (он, супруга и сын).

Решением комиссии, которое утверждено распоряжением МВД по РК от 22 февраля 2024 года №19-р при рассмотрении вопроса о предоставлении единовременной социальной выплаты в связи с доведенными лимитами бюджетных обязательств и в соответствии с очередностью решено ходатайствовать о предоставлении единовременной социальной выплаты ФИО1 на семью в составе из трех человек (он, супруга и сын).

Распоряжением Министерства внутренних дел РФ от 28 марта 2024 года № 1/3627 ФИО1 предоставлена единовременная социальная выплата для приобретения или строительства жилого помещения в размере <данные изъяты> руб.

Согласно платежному поручению № 170 от 09 апреля 2024 года на лицевой счет ФИО1, открытый в Ставропольском отделении ПАО «Сбербанк», перечислены денежные средства в размере <данные изъяты> руб.

ФИО1 и члены его семьи на момент принятия комиссией решения о предоставлении единовременной социальной выплаты проживали в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 43,14 кв. м, принадлежащей ФИО4, не являющейся родственником или членом семьи ответчика.

Иных помещений, занимаемых по договору социального найма и принадлежащих на праве собственности (доли собственности на жилые помещения) ФИО1 и члены его семьи не имели.

По итогам проведенной в 2024 году контрольно - ревизионным управлением МВД России документарной проверки отдельных вопросов финансово-хозяйственной деятельности МВД по РК установлен факт получения ФИО1 единовременной социальной выплаты без учета принадлежащего его супруге жилого помещения, общей площадью 67,8 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 28 февраля 2025 года.

Из материалов наследственного дела № следует, что отец ФИО2 (супруги ответчика) ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ, после его смерти отрылось наследство, состоящее из земельного участка сельскохозяйственного назначения, а также земельного участка и квартиры, расположенных по адресу: <адрес>. При этом согласно нотариально удостоверенному завещанию от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 завещал ФИО2 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок и квартиру, расположенные по адресу: <адрес>.

После открытия наследства 11 июля 2019 года ФИО2, проживающая по адресу: <адрес>, подала заявление о принятии наследства, в котором сообщила об отсутствии наследников, имеющих право на обязательную долю в наследстве, и просила выдать свидетельство о праве на наследство.

Согласно свидетельствам от 09 сентября 2024 года, наследницей по завещанию имущества ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ, является ФИО2, при этом наследство состоит из 1/2 доли земельного участка и квартиры по <адрес> Республики Калмыкия.

Статьей 40 Конституции РФ закреплено, что каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Согласно подп. 3 ст. 1109 ГК РФ не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение.

Вместе с тем закон устанавливает и исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм.

В Постановлении от 26 февраля 2018 года № 10-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции РФ требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (часть 3 статьи 17); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.

Таким образом, по настоящему делу юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению, являлось наличие либо отсутствие в действиях ФИО1 недобросовестности при реализации своего права на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

Как установлено судом, при подаче заявления о принятии на учет для получения единовременной социальной выплаты 14 января 2013 года, ФИО1 принято обязательство о предоставлении документов в случае изменения состава семьи, жилищных условий и других оснований постановки на учет, что отражено в содержании заявления.

При подаче заявления о рассмотрении вопроса о предоставлении единовременной социальной выплаты в соответствии с очередностью, ФИО1 указал на отсутствие у него и членов его семьи помещений, принадлежащих на праве собственности (доли собственности на жилые помещения) на территории Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ комиссией рассмотрено заявление ФИО1 о предоставлении единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения

До указанного времени ФИО1 не сообщал о наличии в собственности жилых помещений у него, супруги и сына.

Вместе с тем ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 завещано 1/2 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок и квартиру, расположенные по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, проживающая по адресу: <адрес>, подала заявление о принятии наследства, в котором сообщила об отсутствии наследников, имеющих право на обязательную долю в наследстве, и просила выдать свидетельство о праве на наследство.

Свидетельство о праве на наследство по завещанию было получено ДД.ММ.ГГГГ.

Из обозренного в судебном заседании отказного материала проверки № следует, что факт наличия вины в действиях сотрудников комиссии, принимавших документы ФИО1 при рассмотрении вопроса о предоставлении единовременной социальной выплаты, не установлен; рапорт об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159.2 УК РФ, направлен для регистрации в следственный орган.

Постановлением следователя следственного отдела Управления МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Согласно ч. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

При таких обстоятельствах, суд считает, что со дня открытия наследства, оставшегося после смерти наследодателя, независимо от времени и способа его принятия, вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество, ФИО2 уже являлась носителем имущественных прав и обязанностей, то есть собственником наследственного имущества в виде квартиры.

Следовательно, регистрация права собственности лишь 09 сентября 2024 году не свидетельствует о достоверности сведений, предоставленных ответчиком при обращении с заявлением о предоставлении единовременной социальной выплаты от 19 февраля 2024 года.

Указание ответчиком на неосведомленность о наличии у супруги квартиры в собственности не может служить достаточным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В силу ч.ч. 3, 4 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно ч. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии с разъяснениями, данными в абзацах 3, 4 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Согласно принципам семейного законодательства, предполагается осведомленность супругов друг о друге, членах семьи каждого из них (родителях, братьях, сестрах), об имуществе и доходах каждого.

Более того, даже предполагая неизвестность ответчика о наличии жилого помещения в собственности у супруги, не изменяет критерии, по которым принимается решение о предоставлении единовременной социальной выплаты.

Доводы ответчика о том, что он не был уведомлен о необходимости извещения комиссии в случае изменения жилищных условий ввиду отсутствия в материалах учетного дела соответствующего обязательства, суд признает необоснованными, поскольку при подаче заявления он был ознакомлен с его содержанием, в котором имелось данное требование. Кроме того, при подаче заявления 19 февраля 2024 года для рассмотрения вопроса о предоставлении единовременной социальной выплаты, ответчик указал об отсутствии принадлежащих ему и членам его семьи жилых помещений на праве собственности. При этом его супруга уже приняла наследство в виде квартиры.

Таким образом, принятое ФИО2 наследство в виде жилого помещения признается принадлежащим ей со дня открытия наследства, при этом регистрацию собственности она произвела после получения единовременной социальной выплаты.

Тогда как своевременное предоставление сведений о наследуемом имуществе привело бы к рассмотрению комиссией вопроса о нуждаемости ответчика и членов его семьи в жилом помещении и, как следствие, о праве состоять на учете для получения указанной выплаты на законных основаниях.

Соответственно, ФИО1 обязан был сообщить информацию в комиссию о том, что его супруга ФИО2 11 июля 2019 года подала заявление о принятии наследства в виде квартиры.

Таким образом, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что ФИО1, реализуя свое право на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, действовал недобросовестно, скрыв факт изменения жилищных условий, связанных с приобретением в порядке наследования супругой ФИО2 жилого помещения.

Исходя из этого, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

На основании и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Министерства внутренних дел по Республике Калмыкия к ФИО1 о взыскании денежных средств, полученных вследствие неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ МВД по <адрес>, в пользу Министерства внутренних дел по Республике Калмыкия неосновательное обогащение в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Городовиковский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья К.А. Чурюмова