Решение копия
именем Российской Федерации
25 июля 2025 года с. Кинель-Черкассы
Кинель – Черкасский районный суд Самарской области в составе председательствующего Зубовой Е.В.
при помощнике судьи Шубиной Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-433/2025 по иску ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» к Курилович <данные изъяты> о взыскании долга по договору займа,
установил:
ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, указав, что 28.12. 2015 г. между ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО1 был заключен договор МФО№ на сумму 100000 рублей, процентная ставка 43, 90% годовых, дата завершения договора 28.12.2018.
В настоящее время Должником обязательство по возврату суммы займа по договору, и процентов за их пользование, не исполнено.
ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» (истец) является правопреемником ООО МФК «ОТП Финанс», выбывшего в связи с уступкой прав требования, что подтверждается Договором уступки прав требования (цессии) № МФК-11 от 14.09.2020г. (дополнительное соглашение от 22.09.2020г.).
ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» состоит в государственном реестре юридических лиц (№-KJI), осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.
На основании Решения единственного участника от 29.12.2023г. (запись о регистрации изменений внесена в ЕГРЮЛ 15.01.2024г.) изменено наименование ООО «Экспресс Коллекшн» на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Экспресс Коллекшн» (сокращенное наименование - ООО ПКО «Экспресс Коллекшн»).
Определением мирового судьи судебного участка № Кинель-Черкасского судебного района Самарской области был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № МФО№ от 28.12.2015г. отменен в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения.
За период с 28.12.2015г. (дата выдачи займа) по 22.09.2020 г. (дата договора уступки прав (требования)) сумма задолженности составляет 260 028,45 руб., в том числе: сумма основного долга в размере - 90945.97 руб., просроченные проценты - 169 082.48 руб.
В процессе исполнения судебного приказа № с ответчика удержаны денежные средства в размере 7 258.87 руб. Таким образом, ответчиком частично внесены денежные средства в счет погашения задолженности, а именно: государственная пошлина - 2 900,50 руб., просроченные проценты - 4 358,37 руб.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с должника в пользу истца задолженность по договору займа № МФО№ за период с 28.12.2015г. по 22.09.2020 г. (дата договора уступки прав (требования)) в размере 260 028,45 руб., в том числе: сумма основного долга в размере - 90 945.97 руб., просроченные проценты - 164 724.11 руб., взыскать с Ответчика в пользу Истца государственную пошлину в размере 8 670,00 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, при подаче в иска просил рассмотреть дело без его участия.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, представила отзыв на исковое заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в удовлетворении заявленных требований отказать, применить срок исковой давности по основному требованию и процентам к периоду до 17 мая 2018 года, применить ст. 333 ГК РФ снизить размер неустойки ( л.д.43-45)..
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
В соответствии с п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и п.т., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и изменения его условий не допускается.
Согласно ч.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. В силу ст. 434 ч. 3 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, а именно совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Судом установлено, что 28.12.2015 г. ФИО1 оформила заявление на получение потребительского займа в ООО МФО «ОТП Финанс» на сумму 100 000 руб., сроком на 36 месяцев под 43,9% годовых, срок возврата 28.12.2018 г. 28.12.2015 г. ФИО1 подписаны Индивидуальные условия потребительского займа № МФО№, подписывая которые Заемщик выражает свое согласие на получение займа, в соответствии с Индивидуальными условиями и Общими условиями с которыми Заемщик предварительно ознакомился, а также просит заключить с ним договор банковского счета и открыть банковский счет в рублях №.
В силу п. 14 Индивидуальных условий Заемщик, подписывая Индивидуальные условия, соглашается с «Общими условиями договора займа ООО МФО «ОТП Финанс».
В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий Заемщик принимает на себя обязательства осуществлять ежемесячные платежи по возврату займа и уплате процентов в виде ежемесячного платежа в размере 5 043, 17 руб. (последний платеж 5042,69 руб.) Ежемесячный платеж подлежит оплате 28 числа, ежемесячно, начиная с календарного месяца, следующего за месяцем выдачи кредита.
Согласно п. 8 Индивидуальных условий исполнение Заемщиком обязательств осуществляется в безналичном порядке посредством внесения/перевода денежных средств на текущий рублевый счет Заемщика, открытый в АО «ОТП Банк» и последующего их перечисления Банком в МФО в соответствии с условиями соответствующего договора банковского счета, заключенного между Заемщиком и АО «ОТП Банк».
Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрена ответственность Заемщика за неисполнение и ненадлежащее исполнение условий договора займа и обязательств по возврату займа и уплате процентов по займу в виде неустойки в размере 20% годовых от остатка основного долга (займа) по договору займа за каждый день просрочки.
Банк выполнил свои обязательства в полном объеме, а именно предоставил ФИО1 потребительский займ на сумму 100 000,00 руб., путем зачисления данных денежных средств на счет №, что подтверждается расчетом по договору № МФО№ (л.д. 11).
14.09.2020г. между ООО МФК «ОТП Финанс» и ООО «Экспресс Коллекшн» заключен договор цессии №МФК-11 (уступки прав (требований), в соответствии с которым ООО «Экспресс Коллекшн» принимает права (требования) к физическим лицам по договорам займа, заключенным между ООО МФК «ОТП Финанс» и Заемщиками, указанным в реестре заемщиков, а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе права на начисленные, но неуплаченные проценты и иные платежи в объеме, указанными в п. 1.5 Договора.
Согласно акта приема-передачи прав требований (реестра уступаемых Прав требования) от 22.09.2020г., являющегося Приложением к Договору уступки прав (требований) №МФК-11 от 14.09.2020 к ООО «Экспресс Коллекшн» перешли права (требования) к ФИО1 по договору займа № МФО№ от 28.12.2015 г. На основании Решения единственного участника от 29.12.2023г. (запись о регистрации изменений внесена в ЕГРЮЛ 15.01.2024г.) изменено наименование ООО «Экспресс Коллекшн» на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Экспресс Коллекшн» (сокращенное наименование - ООО ПКО «Экспресс Коллекшн»).
Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти на основании закона.
Согласно ст. 384 ГК РФ, если иной не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав.
Пунктом 13 Индивидуальных условий предусмотрено право МФО уступить полностью или частично свои права (требования) по договору займа третьим лицам.
Таким образом, ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» является надлежащим истцом по делу и вправе требовать по договору займа возврат задолженности по процентам.
17.05.2021г. мировым судьей судебного участка № Кинель-Черкасского судебного района Самарской области по заявлению ООО «Экспресс Коллекшн» вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору потребительского кредита № МФО№ от 28.12.2015 за период с 28.12.2015г. по 22.09.2020г. в сумме 260 028, 45 рублей, из которой: сумма просроченного основного долга – 90 945, 97 рублей, просроченные проценты – 169 082, 48 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2900, 5 рублей. Судебный приказ вступил в законную силу 16.06.2021г.
Определением мирового судьи судебного участка № Кинель-Черкасского судебного района от 14.08.2024 судебный приказ № отменен по заявлению ответчика.
Из ответа ОСП Кинель-Черкасского района следует, что на основании исполнительного документа судебный приказ № от 17.05.2021 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 11.09.2025 г. исполнительное производство прекращено согласно ст. 43 п. 4 ч. 2 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» (отмена судебного приказа).
Согласно представленному истцом расчету, ответчик по состоянию на 22.09.2020 имеет задолженность 260 028,45 руб., в том числе: сумма основного долга в размере - 90 945.97 руб., просроченные проценты - 169 082.48 руб.
Ответчик ФИО1 не оспаривает факт ненадлежащего исполнения ею обязательств по договору займа, свой расчет задолженности не представила, однако, заявила о пропуске истцом срока исковой давности по взысканию указанной задолженности.
Так, согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 200 ГПК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ч.1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ч.2).
В силу ст. 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
В силу п. 1 ст. 192 ГК РФ срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.
Согласно разъяснениям, данным в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление), по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Как следует из п. 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 Постановления).
Кроме того, в абзаце 1 п. 17 и абзаце 2 п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
Срок действия договора не изменялся, МФО с требованием о досрочном взыскании задолженности не обращалась.
При таких обстоятельствах, учитывая, что 17.05.2021г. мировым судьей судебного участка № Кинель-Черкасского судебного района Самарской области был вынесен судебный приказ, 14.08.2024г. судебный приказ был отменен по заявлению ответчика, таким образом, с учетом исключения из срока исковой давности времени осуществления судебной защиты до момента отмены судебного приказа (с 17.05.2021г. до 14.08.2024г.), учитывая, что истец обратился с настоящим иском в суд 29.04.2025г., согласно штемпелю почтового отправления, суд приходит к выводу о том, что истцом не пропущен срок исковой давности по платежам, подлежащим уплате с 17.05.2018г. по 22.09.2020г., в связи с чем сумма задолженности составит 69361,61 руб. (5043,17 руб.*7 платежей + 5042,69 руб. (последний платеж по графику) + 29016,73 руб.(сумма начисленных процентов за период с 01.01.2020 по 22.09.2020)= 69361,61 руб.).
Задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена, таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность за период с 17.05.2018г по 22.09.2020г., в размере 69361,61 руб.
По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано, в связи с чем с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» удовлетворить частично.
Взыскать с Курилович <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» (ИНН № ОГРН № сумму задолженности по договору займа № МФО№ от 28.12.2015 по за период с 17.05.2018 г. по 22.09.2020 г. в размере 69361,61 рублей, а также государственную пошлину в размере 4000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда через Кинель – Черкасский районный суд.
Решение суда в мотивированном виде изготовлено 06.08.2025 года.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>