Дело № 2а-479/2022

УИД 22RS0064-01-2022-000728-83

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Шипуново 27 октября 2022 года

Шипуновский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Абрамовой К.Е.,

при секретаре Анкудиновой М.В.,

с участием административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ОМВД России по Шипуновскому району, следователю НЭБ и ПК ОМВД России по Шипуновскому району ФИО2, ГУ МВД России по Алтайскому краю о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к ОМВД России по Шипуновскому району, следователю НЭБ и ПК ОМВД России по Шипуновскому району ФИО2, ГУ МВД России по Алтайскому краю о признании незаконным бездействия, выразившегося в нерассмотрении заявления о привлечении колхоза имени Кирова к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ, сроков его рассмотрения, неинформировании его, как потерпевшего по делу, непередаче дела об административном правонарушении на рассмотрение мировому судье.

В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ОМВД России по Шипуновскому району с заявлением о привлечении к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ колхоза имени Кирова, которое зарегистрировано в КУСП №, поскольку колхозом <данные изъяты> произведен захват земельного участка принадлежавшего административному истцу. С ДД.ММ.ГГГГ года данное дело находится на рассмотрении у старшего следователя НЭБ и ПК ОМВД России по Шипуновскому району ФИО2, вместе с тем, до настоящего времени административному истцу не известно о принятом решении по факту заявления. Поскольку незаконное бездействие административного ответчика нарушает права и законные интересы административного истца, он обратился в суд с указанным административным иском.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании заявленные административные исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в административном иске, просил удовлетворить. Пояснил, что в ОМВД России по Шипуновскому району сам не обращался, его заявление в полицию было передано прокуратурой Шипуновского района, до настоящего времени заявление не рассмотрено, ему какие-либо документы направлены не были. Земельный участок ему достался по приватизации, после чего был выведен из севоборота колхоза и поставлен на кадастровый учет. Однако в ДД.ММ.ГГГГ году все правоустанавливающие документы на земельный участок забрал Росреестр, оставил ему только копии, а также выкопировку данного участка, где указано, что он является пайщиком. Кроме того, дело было незаконно передано на рассмотрение в Росреестр г. Алейска, а впоследствии и в Росреестр с. Поспелиха о чем ему приходило уведомление. Считает, что ОМВД России по Шипуновскому району по его заявлению должен был быть составлен протокол об административном правонарушении по ст. 7.1 КоАП РФ и передан указанный материал на рассмотрение в мировой суд, что не было сделано.

Административный ответчик следователь НЭБ и ПК ОМВД России по Шипуновскому району ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, причину неявки суду не пояснил. В ходе рассмотрения дела возражал против удовлетворения административного иска, пояснил, что заявление ФИО1, которое содержало несколько составов и жалоб на различные государственные органы поступило в прокуратуру Шипуновского района зимой ДД.ММ.ГГГГ года. Прокуратурой из заявления была выделена жалоба по составу ст. 7.1 КоАП РФ, которая была направлена по подведомственности для принятия в Межмуниципальный Поспелихинский отдел Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю. Жалоба по ст. 159 УК РФ в части совершения мошеннических действий сотрудниками Межмуниципального Поспелихинского отдела Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю была передана ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по Шипуновскому району, по которой он являлся исполнителем. ДД.ММ.ГГГГ им было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, поскольку действия сотрудников Росреестра были законны. О судьбе материала по ст. 7.1 КоАП РФ ему ничего неизвестно.

Представители административных ответчиков ОМВД России по Шипуновскому району, ГУ МВД России по Алтайскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрении дела извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

ОМВД России по Шипуновскому району представлен отзыв на административный иск, в котором административный ответчик просил отказать в удовлетворении требований, поскольку заявление ФИО1 о привлечении колхоза имени Кирова к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ было ДД.ММ.ГГГГ направлено в Межмуниципальный Алейский отдел Управления федеральной службы кадастра и картографии по Алтайскому краю для рассмотрения и принятия решения. Рассмотрение материала состоялось в Межмуниципальном Поспелихинском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, где по итогам рассмотрения ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении за отсутствием состава административного правонарушения. ДД.ММ.ГГГГ за номером № в ОМВД России по Шипуновскому району было зарегистрировано указание прокуратуры Шипуновского района о необходимости дать юридическую оценку действиям сотрудников Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю в связи с поступившим заявлением ФИО1. В ходе проведенной предварительной проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ в действиях сотрудников Росреестра состава преступления не установлено, в связи с чем вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, о чем ФИО1 был уведомлен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо руководитель М.П. отдела УФС государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю ФИО3, представители заинтересованных лиц Межмуниципальный Поспелихинский отдел УФС государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, Колхоза им. Кирова в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, отказной материал ОМВД России по Шипуновскому району № по сообщению о неправомерном лишении права собственности, материал Управления ФС государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю (отдел Поспелихинский) № № по обращению ФИО1 о самовольном захвате земельного участка, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 года № 3-ФЗ «О полиции» на полицию возлагается, в частности, обязанность принимать и регистрировать заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях.

Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 29.08.2014 года № 7366 утверждена Инструкция о порядке приема, регистрации и разрешения заявлений в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административном правонарушениях, о происшествиях.

Согласно п. 58 данной Инструкции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, заявления и сообщения об административных правонарушениях подлежат рассмотрению в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Срок рассмотрения таких заявлений и сообщений исчисляется с момента их регистрации в КУСП, определяется руководителем (начальником) территориального органа МВД России с учетом требований ч. 3 ст. 8 и ст. 12 Федерального закона № 59-ФЗ, а также сроков давности привлечения к административной ответственности, установленных ст. 4.5 КоАП.

В соответствии с п. 59 Инструкции по результатам рассмотрения заявлений и сообщений об административных правонарушениях должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, в пределах своей компетенции принимается одно из следующих решений: о возбуждении дела об административном правонарушении (подп. 59.1); об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (подп. 59.2); о передаче заявления (сообщения) об административном правонарушении и материалов его проверки на рассмотрение государственного органа, органа местного самоуправления, организации или должностного лица, к компетенции которых относится решение соответствующих вопросов, по подведомственности (подп. 59.3); о передаче заявления (сообщения) об административном правонарушении и материалов его проверки в иной территориальный орган МВД России по территориальности (подп. 59.4).

Решения, указанные в подп. 59.3 – 59.4 настоящей Инструкции, принимаются в течение 7 дней с момента регистрации заявления (сообщения) об административном правонарушении в КУСП (п. 61 Инструкции).

В соответствии со ст. 33 Конституции Российской Федерации и ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02.05.2006 года № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и личные обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Как регламентировано ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 года № 59-ФЗ, государственный орган или должностное лицо обеспечивают объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ административный истец ФИО1 обратился с заявлением о вынесении постановления о возбуждении административного дела по ст. 7.1 КоАП РФ и принятии решения по делу – привлечении к ответственности сотрудников Управления Росреестра по Алтайскому краю в связи с мошенническими действиями.

ДД.ММ.ГГГГ прокурором Шипуновского района указанное заявление направлено в ОМВД России по Шипуновскому району для проведения проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ в части доводов мошеннических действиях сотрудников Росреестра, руководителя племенного завода «колхоз <данные изъяты>, которое зарегистрировано за КУСП за №.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 02.05.2006 года № 59-ФЗ, при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право: представлять дополнительные документы и материалы либо обращаться с просьбой об их истребовании, в том числе в электронной форме (п. 1); знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, если это не затрагивает права, свободы и законные интересы других лиц и если в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну (п. 2); получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст. 11 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном ч. 5.1 ст. 11 настоящего Федерального закона, на основании обращения с просьбой о его предоставлении, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов (п. 3).

В целях установления в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации единого порядка рассмотрения обращений граждан Приказом МВД Российской Федерации от 12.09.2013 года № 707 утверждена Инструкция об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации.

Согласно п.п. 8.1 и 8.2 указанной Инструкции сотрудник, уполномоченный на рассмотрение обращения, обязан обеспечить объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости – с участием гражданина (п. 8.1), принять меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина (п. 8.2); направить гражданину письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, предусмотренных п.п. 146 и 147 Инструкции (п. 8.3).

В соответствии с п.п. 9.1 и 9.2 указанной Инструкции гражданину, обращение которого рассматривается в органе внутренних дел, должна быть обеспечена возможность представлять дополнительные документы и материалы либо обращаться с просьбой об их истребовании, в том числе в электронной форме (п. 9.1), знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, если это не противоречит законодательству Российской Федерации, не затрагивает права, свободы и законные интересы других лиц и если в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую законом тайну (п. 9.2).

Из положений данной Инструкции следует, что сотрудник, уполномоченный на рассмотрение обращения, вправе: направлять в установленном порядке запросы для получения необходимых документов и материалов в другие государственные органы, органы местного самоуправления и иным должностным лицам (п. 14.1); истребовать в установленном порядке из органов внутренних дел документы и материалы, относящиеся к предмету проверки по обращению (п. 14.2); знакомиться с документами и материалами, имеющими значение для рассмотрения обращения, в случае необходимости приобщать их копии к обращению (п. 14.3).

В силу п. 91 Инструкции обращения, поступившие в орган внутренних дел в соответствии с его компетенцией, рассматриваются в течение 30 дней со дня их регистрации. Если срок окончания рассмотрения обращения приходится на выходной или нерабочий праздничный день, то обращение должно быть рассмотрено в предшествующий ему рабочий день. Указанный срок исчисляется с даты регистрации обращения в органе внутренних дел до даты подписания окончательного ответа гражданину.

Согласно п. 69 Инструкции обращение, содержащее информацию о преступлении или об административном правонарушении, поступившее в подразделение делопроизводства в соответствии с п. 27 Инструкции, регистрируется, учитывается, докладывается руководителю территориального органа и с его поручением передается в дежурную часть для регистрации в КУСП незамедлительно. Сотрудник подразделения делопроизводства в установленном порядке сообщает гражданину о дате и номере регистрации его обращения в КУСП и вносит указанные сведения в учетные формы подразделения делопроизводства.

Как предусмотрено п. 103 Инструкции, если в ходе проверки по обращению выявлены признаки преступления или административного правонарушения, непосредственный исполнитель составляет мотивированный рапорт на имя руководителя, принявшего организационное решение о порядке рассмотрения обращения, и с его поручением, оформленным в порядке, установленном п. 83 Инструкции, передает рапорт в дежурную часть для незамедлительной регистрации в КУСП и рассмотрения в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации или Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Непосредственный исполнитель в установленном порядке сообщает гражданину о дате и номере регистрации рапорта в КУСП и приобщает копию рапорта к материалу по обращению. Указанные сведения вносятся в учетную форму подразделения делопроизводства. Иные обстоятельства (вопросы), изложенные в обращении, не связанные с преступлением или административным правонарушением, рассматриваются в порядке, установленном Инструкцией.

Из пояснений, данных в судебном заседании административным истцом ФИО1, а также из административного искового заявления следует, что ФИО1 не согласен с действиями ОМВД России по Шипуновскому району по передаче материала в отношении колхоза имени Кирова на рассмотрение в Межмуниципальный Поспелихинский отдел Управления Росреестра по Алтайскому краю, не осведомлен о рассмотрении указанного материала, о принятом решении.

В силу ст. 23.21 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст.ст. 7.1, 7.34, ч.ч. 1, 3 и 4 ст. 8.8, ст.ст. 10.9, 10.10 (за исключением судоходных гидротехнических сооружений и земель сельскохозяйственного назначения) настоящего Кодекса рассматривают органы, осуществляющие государственный земельный надзор (за исключением органа, осуществляющего государственный земельный надзор в отношении земель сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом от 24.07.2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения").

Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в ч. 1 настоящей статьи, вправе:

1) главный государственный инспектор Российской Федерации по использованию и охране земель, его заместители;

2) главные государственные инспектора субъектов Российской Федерации по использованию и охране земель, их заместители;

3) главные государственные инспектора городов и районов по использованию и охране земель, их заместители;

4) главный государственный инспектор Российской Федерации в области охраны окружающей среды, его заместители;

5) главные государственные инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по субъектам Российской Федерации, их заместители;

6) главные государственные инспектора в области охраны окружающей среды по городам, районам, их заместители.

Согласно п. 5 Перечня должностных лиц Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденному приказом Минэкономразвития России от 25.09.2017 года N 478, должностными лицами, осуществляющими государственный земельный надзор, являются:

руководитель Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии;

заместитель руководителя Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, к сфере ведения которого отнесено осуществление государственного земельного надзора;

руководитель структурного подразделения центрального аппарата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, его заместители, начальники отделов и их заместители, государственные гражданские служащие категории "специалисты" ведущей и старшей групп должностей Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, осуществляющие государственный земельный надзор в пределах своей компетенции;

руководители территориальных органов Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии и их заместители, осуществляющие государственный земельный надзор в пределах своей компетенции;

начальники отделов территориальных органов Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии и их заместители, государственные гражданские служащие категории "специалисты" ведущей и старшей групп должностей территориальных органов Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, осуществляющие государственный земельный надзор в пределах своей компетенции, которые в соответствии с ч. 1, п. 29 ч. 2, абз. 2 и 3 ч. 3 и п. 12 ч. 5 ст. 28.3 Кодекса имеют право в пределах своей компетенции составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ст.ст. 7.1, 7.34, ч.ч. 1, 3 и 4 ст. 8.8, ст.ст. 17.7, 17.9, ч. 1 ст. 19.4, ст. 19.4.1, ч.ч. 25 и 26 ст. 19.5, ст.ст. 19.6, 19.7, ч. 1 ст. 19.26 и ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Из материалов по обращению ФИО1 о самовольном захвате земельного участка № № отказного материала № по сообщению о неправомерном лишении права собственности следует, что в ходе проведения проверки ОМВД России по Шипуновскому району определением от ДД.ММ.ГГГГ материалы дела в части незаконного засева земельного участка в окрестностях <адрес>, принадлежащего ФИО1, колхозом <данные изъяты>, передано по подведомственности в Межмуниципальный Алейский отдел Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Алтайскому краю.

ДД.ММ.ГГГГ указанный материал как ошибочно направленный перенаправлен для рассмотрения в Межмуниципальный Поспелихинский отдел Управления Росреестра по Алтайскому краю.

ДД.ММ.ГГГГ главным государственным инспектором по использованию и охране земель Поспелихинского, Новичихинского и Шипуновского района, начальником Межмуниципального Поспелихинского отдела Управления Росреестра по Алтайскому краю ФИО3 вынесено определение об отказе в возбуждении в отношении юридического лица ПЗ колхоза имени Кирова дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения, которое в день вынесения направлено для сведения на электронный адрес ФИО1 <адрес>.

Таким образом, доводы административного истца ФИО1 о незаконной передаче административного материалам по ст. 7.1 КоАП РФ в отношении ПЗ колхоза <данные изъяты> по подведомственности для рассмотрения в Межрайонный Поспелихинский отдел Управления Росреестра по Алтайскому краю судом не принимаются, поскольку административный истец, полагая, что по указанному факту протокол об административном правонарушении по ст. 7.1 КоАП РФ должен быть составлен ОМВД России по Шипуновскому району и передан на рассмотрение мирового судьи, не соответствует действующему законодательству.

ОМВД России по Шипуновскому району в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ по заявлению ФИО1 в части доводов о мошеннических действиях сотрудников Росреестра, в результате которой постановлением старшего оперуполномоченного НЭБиПК ОМВД России по Шипуновскому району ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 159; ч. 1 ст. 165; ч. 1 ст. 330 УК РФ в отношении неизвестных лиц отказано в связи с отсутствием события преступления, которое было отменено, материал направлен на дополнительную проверку.

По итогам проведенной проверки постановлением старшего оперуполномоченного НЭБиПК ОМВД России по Шипуновскому району ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 159; ч. 1 ст. 165; ч. 1 ст. 330 УК РФ в отношении ФИО4 и иных работников Росреестра отказано в связи с отсутствием события преступления.

Копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ и постановления об отказе в возбуждении уголовного дела направлены в адрес ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

Вместе с тем, в указанных материалах не имеется документов, подтверждающих получение ФИО1 данных постановлений, поскольку Инструкцией о порядке приема, регистрации и разрешения заявлений в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административном правонарушениях, о происшествиях, не предусмотрено направление решений, принятых по результатам рассмотрения заявления об административном правонарушении заказным письмом с уведомлением. Такая обязанность отсутствует и в Инструкции по делопроизводству в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела ФИО1 получение указанных документов не отрицал, в связи с чем суд приходит к выводу, что административному истцу ФИО1 о направлении материала по ст. 7.1 КоАП РФ для рассмотрения по подведомственности, об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, об отказе в возбуждении уголовного дела было известно.

Совокупность исследованных судом доказательств позволяет сделать вывод о том, что заявление административного истца рассмотрено в установленном законом порядке и сроки, уполномоченными лицами, о чем даны соответствующие письменные ответы, бездействия со стороны административных ответчиков не допущено.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства не установлено незаконных действий либо незаконного бездействия ответчиков, в связи с чем у суда отсутствуют основания для удовлетворения поданного иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к ОМВД России по Шипуновскому району, следователю НЭБ и ПК ОМВД России по Шипуновскому району ФИО2, ГУ МВД России по Алтайскому краю о признании бездействия незаконным – отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путём подачи жалобы через Шипуновский районный суд Алтайского края в течение 10 дней со дня принятия решения.

Председательствующий Абрамова К.Е.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.