Решение по делу № 2-1956/2023 от 12.07.2023

Дело № 2-1956/2023

УИД: 48RS0003-01-2023-000681-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2023 года Правобережный районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи А.А. Буевой

при секретаре С.Э. Асланян,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование своих требований, указывая на то, что между КБ « Ренессанс Кредит» и ответчиком ФИО1 19.02.2014 года был заключен кредитный договор №. Ответчик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Однако ответчик условия договора не исполнил, в связи с чем за период с 31.03.2014 года по 26.10.2020 года за ним образовалась задолженность в сумме 185032 руб 19 коп. 26.10.2020 года между КБ « Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» заключен договор уступки права требования № №, в соответствии с которым право требования задолженности по кредитному договору № от 19.02.2014 года перешло к ООО «Феникс». Размер задолженности за период с 26.10.2020 года по 09.02.2023 составил 185 032 руб 19 коп. Поскольку ответчиком сумма задолженности не погашена, истец просил суд взыскать с ответчика сумму долга по договору за период с 31.03.2014 года по 26.10.2020 года в размере 185 032 руб 19 коп.

Определением судьи от 14.03.2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен КБ « Ренессанс Кредит».

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен своевременно и надлежащим образом, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне слушания извещена своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, возражений на иск не представила, в связи с чем с письменного согласия представителя истца в силу ст. 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица КБ « Ренессанс Кредит» в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, возражений не представил.

Заочным решением суда от 12.05.2023 года суд удовлетворил иск ООО «Феникс» к ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору № от 19.02.2014 года в сумме 185 032 руб 19 коп, возврат госпошлины в сумме 4 900 руб 64 коп, а всего взыскано 189 932 руб 83 коп.

09.06.2023 года ответчик ФИО1 обратилась в суд с заявлением об отмене заочного решения суда ссылаясь на то, что не была извещена о судебном заседании, ссылалась на пропуск истцом срока исковой давности, злоупотребление истцом правами, что выразилось в намеренном бездействии по уведомлению ответчика о наличии долга и длительном непринятии мер, что способствовало увеличению долга. Просила заочное решение отменить, производство по делу возобновить.

Определением суда от 21.06.2023 года заочное решение было отменено, производство по делу возобновлено.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне слушания извещена своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщила.

Изучив материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами для кредитного договора и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Как установлено судом, между КБ « Ренессанс Кредит» и ответчиком ФИО1 19.02.2014 года был заключен кредитный договор № на сумму 50 560 руб 00 коп под 27, 84 % годовых на 24 месяца.

Ответчик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом согласно графику платежей, в соответствии с которым кредит должен быть возвращен с процентами путем внесения ежемесячных платежей в размере 3 280 руб 02 коп до 19 числа каждого месяца.

Однако ответчик условия договора не исполнил, в связи с чем за период с 31.03.2014 года по 26.10.2020 года за ним образовалась задолженность в сумме 185 032 руб 19 коп, которая складывается из : 46 314 руб 24 коп основной долг, 17 240 руб 24 коп проценты на непросроченный основной долг, 16 900 руб 70 коп проценты на просроченный основной долг, 104 577 руб 01 коп штрафы.

26.10.2020 года между КБ « Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» заключен договор уступки права требования № №, в соответствии с которым право требования задолженности по кредитному договору № от 19.02.2014 года перешло к ООО «Феникс».

Размер задолженности за период с 26.10.2020 года по 09.02.2023 составил 185 032 руб 19 коп.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно ч.1 ст. 824 РФ по договору финансирования под уступку денежного требования одна сторона (финансовый агент) передает или обязуется передать другой стороне (клиенту) денежные средства в счет денежного требования клиента (кредитора) к третьему лицу (должнику), вытекающего из предоставления клиентом товаров, выполнения им работ или оказания услуг третьему лицу, а клиент уступает или обязуется уступить финансовому агенту это денежное требование.

В силу ч.1 ст. 12 ФЗ от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

Уступка прав требования по договору не запрещена кредитным договором, заключенным с ответчиком.

В силу п.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. ( п.1)

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. ( п.2)

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п.2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из разъяснений п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно разъяснениям п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как следует из разъяснений п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно условиям кредитного договора № от 19.02.2014 года срок договора составляет 24 месяца, согласно графику платежей последний платеж должен был быть внесен 19.02.2016 года. ( л.д. 14-15)

Из искового заявления следует, что задолженность ответчика образовалась с 31.03.2014 года ( л.д. 4)

Таким образом трехлетний срок исковой давности по вышеуказанному кредитному договору по последнему платежу истекает 19.02.2019 года.

Истец ООО «Феникс» обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ответчика ФИО1 по вышеуказанному кредитному договору.

Судебный приказ вынесен 13.09.2021, определением мирового судьи от 16.02.2022 года данный судебный приказ отменен. ( л.д. 33)

Таким образом, к моменту подачи заявления о выдаче судебного приказа трехлетний срок давности по задолженности по платежам, в том числе по последнему платежу согласно графику платежей, истек..

С настоящим иском ООО «Феникс» обратился в суд 10.03.2023 года ( штамп на конверте об отправке искового заявления л.д. 56), то есть после истечения срока исковой давности предъявления данных требований.

В связи с этим суд находит доводы ответчика о пропуске истцом срока давности по взысканию задолженности обоснованными, оснований для удовлетворения иска не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 19.02.2014 года отказать.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд г. Липецка в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Буева

Решение принято в окончательной форме 13 июля 2023 года