Решение по делу № 2-2042/2023 от 22.09.2023

Дело №2-2042/2023 УИД 61RS0010-01-2023-001862-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2023 года г. Батайск

Батайский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Орельской О.В.

секретаре Кальченко А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ИП ФИО2 о расторжении договора подряда, взыскании уплаченной суммы, возмещение морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что между ФИО1 и ИП ФИО2 заключен Договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 1.1. Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательство произвести следующие виды работ: ремонт жилого помещения, в соответствии с Техническим Заданием (проектной документацией) заказчика, а Заказчик в свою очередь обязуется принять результат работ и оплатить его. Конкретные виды работ определяются в Смете, (Приложение № к договору) (п.1.2. Договора). В соответствии с п. 1.3. Договора работы производятся по адресу: <адрес>. Согласно п.2.2. Договора Подрядчик обязуется выполнить работы в сроки, указанные в статье 5 Договора. Стоимость выполняемых работ Подрядчиком по настоящему Договору работ составляет 709 690 рублей. Пунктом 5.1. Договора предусмотрено, что дата начала работ 5 рабочих дней с момента внесения аванса по договору. Общий срок производства работ составляет 50 календарных дней. ДД.ММ.ГГГГ Истцом в порядке п. 5.1. Договора, был внесен аванс в размер 225 000 рублей, о чем свидетельствует подпись ИП ФИО2 в Приложении № к Договору. Таким образом, граничный срок выполнения работ по данному договору считается ДД.ММ.ГГГГ. Позже по согласованию сторон Приложение № Смета была увеличена на сумму 164 000 рублей.

Истцом перечислено в адрес ответчика за материалы и работу, денежные средства всего в размере 860 990 рублей (подтверждается чеками по операциям Сбербанк онлайн).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ обязательства Ответчика по выполнению работ не выполнены в полном объеме, согласно Приложения № к Договору а именно: поклейка обоев - 48 900 рублей; укладка ламината 34 500 рублей; укладка кафеля 7500 рублей; частичная штукатурка 1000 рублей. Материалы: плиточный клей 12300 рублей; подложка под ламинат 6500 рублей; гипсокартон 15 000 рублей.

Согласно п. 13.1. Договора Заказчик вправе расторгнуть Договор в случае систематического нарушения Подрядчиком сроков выполнения промежуточных работ. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием возвратить стоимость оплаченных, но невыполненных работ и материалов, а также уведомление о расторжении договора. Указанная претензия была направлена посредствам почты России на юридический адрес ответчика (что подтверждается почтовой квитанцией и описью вложения), а также на мессенджер WhatsApp через который постоянно велись переговоры с Подрядчиком. Ответчик уведомил в телефонном режиме истца, что он не против удовлетворить требования, изложенные в претензии. Однако по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ требования Ответчиком не удовлетворены, работы по договору не выполнены, чем нарушены права истца как потребителя. Истец неоднократно шел на встречу ответчику и согласился перенести сроки выполнения обязательств, однако Ответчик так и не выполнил свои обязательства. Кроме того, истец считает правомерным требовать с ответчика вернуть денежные средства, уплаченные истцом ранее, в счет стоимости материалов и стоимости выполнения работ в размере 134 700 рублей.

Согласно п. 11.2 Договора, за нарушение сроков окончания работ (в том числе промежуточных этапов) по вине Подрядчика, Заказчик вправе взыскать с него исключительную неустойку в размере 0,01% от суммы стоимости договора/промежуточного этапа соответственно за каждый день просрочки. Таким образом истец считает, что вправе требовать взыскать неустойку с ответчика в размере 13 111,35 рублей.

На сегодняшний день истец вынужден продолжать снимать квартиру и нести убытки, так как работы ответчиком не закончены, и истец не может осуществить переезд в квартиру. Таким образом истец считает, что вправе требовать взыскать моральный вред учитывая степень моральных страданий вследствие нарушенного права истца и длительность неисполнения обязательства ответчиком в размере 100 000 рублей.

В связи с тем, что ранее истцом направлялась в адрес ответчика претензия и требования не были удовлетворены, истец полагает, что с ответчика подлежит взысканию штраф в размере процентов от суммы, присужденной судом в пользу Истца в порядке п. 6 ст. 13 Закона №.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1: денежные средства в размере 134 700 рублей; неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 111,35 рублей; компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей; штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворение требований потребителя.

Истец ФИО1 уточнила свои исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила взыскать с ответчика ИП ФИО2 в пользу ФИО1: денежные средства в размере 134 700 рублей; неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 579,62 рублей; компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей; расходы, понесенные на оказание юридической помощи в размере 40 000 рублей; штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворение требований потребителя.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представитель ФИО3 представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии.

Ответчик ИП ФИО2 – в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, в том числе и посредством телеграммы, однако, почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ).

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Как следует из материалов дела, судебные извещения направлены ответчику ФИО2 судом заблаговременно, по адресу постоянной регистрации, указанному в полученной карточке учета транспортного средства по запросу суда из ГУ МВД России по <адрес>: <адрес>, однако, не востребованы ФИО2 и возвращены в связи с истечением срока хранения.

Возврат корреспонденции в суд по истечении срока хранения, применительно к ст. 113 ГПК РФ следует расценивать как надлежащее извещение ответчика о месте и времени рассмотрения дела.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (пункт 1 статьи 782 ГК РФ).

Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков (пункт 2 статьи 782 ГК РФ).

Таким образом, разрешение вопроса о наличии у одной из сторон договора обязанности возместить фактически понесенные другой стороной расходы при исполнении договора или полного возмещения убытков зависит от того, какая из сторон воспользовалась своим правом отказаться от исполнения договора, и какие причины явились для этого основанием.

Основания для расторжения договора могут быть как связаны, так и не связаны с существенным нарушением условий договора одной из его сторон. При наличии такой связи последствия расторжения договора определяются с учетом положений пункта 5 статьи 453 ГК РФ, то есть если расторжение договора (в том числе осуществляемое путем одностороннего отказа стороны от его исполнения) связано с существенным нарушением условий договора одной из его сторон, то другая сторона имеет право на компенсацию убытков, причиненных расторжением договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор подряда № (л.д.10-15).

Согласно п. 1.1. указанного договора, Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательство произвести следующие виды работ: ремонт жилого помещения, в соответствии с Техническим Заданием (проектной документацией) заказчика, а Заказчик в свою очередь обязуется принять результат работ и оплатить его. Конкретные виды работ определяются в Смете, (Приложение № к договору) (п.1.2. Договора).

В соответствии с п. 1.3. Договора работы производятся по адресу: <адрес>.

Согласно п.2.2. Договора Подрядчик обязуется выполнить работы в сроки, указанные в статье 5 Договора.

Стоимость выполняемых работ Подрядчиком по настоящему Договору работ составляет 709 690 рублей. Пунктом 5.1. Договора предусмотрено, что дата начала работ 5 рабочих дней с момента внесения аванса по договору. Общий срок производства работ составляет 50 календарных дней.

ДД.ММ.ГГГГ Истцом в порядке п. 5.1. Договора, был внесен аванс в размер 225 000 рублей, о чем свидетельствует подпись ИП ФИО2 в Приложении № к Договору (л.д. 17).

По согласованию сторон Приложение № смета была увеличена на сумму 164 000 рублей.

Согласно п. 13.1. Договора Заказчик вправе расторгнуть Договор в случае систематического нарушения Подрядчиком сроков выполнения промежуточных работ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием возвратить стоимость оплаченных, но невыполненных работ и материалов, а также уведомление о расторжении договора (л.д. 39).

Требования истца ответчиком не удовлетворены.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно пункту 1 статьи 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

На основании ч.ч. 1,5 ст. 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей», исполнитель обязан оказать потребителю услугу (выполнить работу), качество которой соответствует договору. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе (услуге), исполнитель обязан выполнить работу (оказать услугу), соответствующую этим требованиям.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором (п. 2).

Как следует из положений ст. 27 вышеназванного Закона, исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

В соответствии с п. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Односторонний отказ заказчика от исполнения договора возмездного оказания услуг в силу данных норм и положений статей 309, 310, 450 ГК РФ не прекращает обязательства заказчика оплатить исполнителю необходимые расходы, которые он понес в счет услуг, как оказанных, так еще и не оказанных, до момента одностороннего отказа заказчика от исполнения договора.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, с точки зрения положений ст. 10 ГК РФ и требований ст. 56 ГПК РФ, принимая во внимание, что истцом доказан факт надлежащего исполнения обязательств заказчика по договору подряда от даты по внесении аванса в сумме 225 000 рублей, учитывая установленный судом факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств подрядчика, в силу ст.ст.450,721 и ч.3 ст. 723 ГК РФ ГК РФ суд признает за истцом право на отказ от исполнения договора и возврат уплаченных по договору денежных средств, а потому исковые требования о взыскании с ответчика 134 700 рублей в счет возврата исполненной по договору заказчиком оплаты являются обоснованными, основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Поскольку ответчиком допущено нарушение прав истца как потребителя строительных услуг, которые оказывались ответчиком на возмездной основе и в качестве предпринимательской деятельности, в соответствии со ст. 15 и 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежат взысканию в пользу истца денежная компенсация морального вреда в сумме 30 000 рублей, что признается судом разумным размером, исходя из конкретных обстоятельств дела, характера и степени вины ответчика, и штраф, который как мера имущественной ответственности не имеет своей целью обогащение, и согласно ст. 333 ГК РФ подлежит снижению до сумма, что признается судом соразмерным нарушенному обязательству.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков выполнения работ, а также за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя, суд отмечает следующее.

На основании п. 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Как следует из п. 3 ст. 31 указанного закона, за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В силу п. 5 ст. 28 названного закона, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Поскольку ответчик нарушил установленные договором сроки окончания работ по строительству дома, ответчик должен уплатить потребителю неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 579,62 рублей. Таким образом, с ИП ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 19 579,62 рублей.

Помимо этого, согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец обращался к ИП ФИО2 с претензией о нарушении прав потребителя, однако ответчик отказался в добровольном порядке удовлетворить ее требования, следовательно, с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу ФИО1 в размере 50% от суммы удовлетворенных требований потребителя.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу п. п. 12,13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суд полагает, что ФИО1 доказан факт несения судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 40 000 рублей, а также связь между понесенными издержками и настоящим делом, решение суда по которому состоялось в пользу истца. Данные расходы подтверждены представленным в материалы дела соответствующими договорами на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40,42), заключенными с ООО «Управа», а также квитанциями к приходному кассовому ордеру б/н от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41,43), согласно которым ООО «Управа» получило от ФИО1 денежные средства в размере 5 000 и 35 000 рублей в качестве оплаты по указанному договору.

При определении суммы, подлежащей взысканию в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд исходит из среднего уровня оплаты аналогичных услуг, сложности дела, объема выполненных представителем истца работ, а также принимает во внимание, количество судебных заседаний по рассмотрению вышеуказанного гражданского дела, в которых представитель истца принимал участие. В этой связи, суд признает расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 рублей разумным пределом.

Поскольку истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты госпошлины, сумма госпошлины взыскивается с ответчика в доход государства пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН № ОГРНИП №) в пользу ФИО1 (паспорт №) денежные средства в размере 134 700 рублей, неустойку в размере 19 579,62 рублей; компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф в размере 92 139, 81 рубль, а также возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, а всего взыскать 306 419, 43 рубля.???????????

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 – отказать.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу бюджета муниципального образования «Город Батайск» государственную пошлину в сумме 5 964 рубля.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Батайский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 29 сентября 2023 года.

Cудья О.В. Орельская