В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
Дело № 33а-6152/2023
№ 2а-1520/2023
Строка 027а АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
5 сентября 2023 года судья Воронежского областного суда Кобзева И.В., при секретаре Морозовой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Бычкова Александра Николаевича к судебному приставу Левобережного РОСП г.Воронежа Нескоромных Анастасии Евгеньевне, УФССП России по Воронежской области о признании незаконными постановлений об окончании исполнительных производств,
по частной жалобе Бычкова Александра Николаевича на определение Левобережного районного суда г. Воронежа от 5 мая 2023 года,
(судья районного суда Удоденко Г.В.)
УСТАНОВИЛ :
Бычков А.Н. обратился в суд с административными исковыми заявлениями к судебному приставу Левобережного РОСП г. Воронежа Нескоромных А.Е., УФССП России по Воронежской области о признании незаконными постановлений об окончании исполнительных производств, которые объединены в одно производство.
Определением Левобережного районного суда г. Воронежа от 5 мая 2023 года принят отказ административного истца Бычкова А.Н. от административных исковых требований в связи с добровольным удовлетворением требований, производство по делу прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с отказом административного истца от иска. При этом судом взысканы с УФССП России по Воронежской области в пользу Бычкова А.Н. судебные расходы по оплате юридических услуг представителя в размере 17000 руб. (т.1 л.д. 240, 241-244).
В частной жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене определения районного суда от 5 мая 2023 года в части требований о взыскании судебных расходов, вынесении нового определения об удовлетворении требований о взыскании судебных расходов в полном объеме (т.2 л.д.1-2).
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Исследовав материалы дела в полном объеме, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
Согласно пункту 4 статьи 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся расходы на оплату услуг представителя.
В соответствии с частью 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.
На основании статьи 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии с частью 1 статьи 113 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при отказе административного истца от административного искового заявления понесенные им судебные расходы административным ответчиком не возмещаются. Административный истец возмещает административному ответчику расходы, понесенные им в связи с ведением административного дела. В случае, если административный истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их административным ответчиком после предъявления административного искового заявления, все понесенные административным истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе административного истца взыскиваются с административного ответчика.
Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
На основании правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного суда Российской Федерации от 20 октября 2005 года № 355-О, суду предоставлено право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том что, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя.
Из материалов дела следует, что определением Левобережного районного суда г. Воронежа от 5 мая 2023 года производство по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу Левобережного РОСП г. Воронежа ФИО2, УФССП России по Воронежской области о признании незаконными постановлений прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в соответствии с отказом административного истца от иска в связи с исполнением административным ответчиком требований, изложенных в административных исковых заявлениях (т.1 л.д. 240, 241-244).
В обоснование требований о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг представителя истцом представлены: договор № 02/22 оказания юридических услуг от 22 февраля 2023 года, заключенный между ФИО1 и ФИО3 (т.1 л.д. 232); расписка от 4 мая 2023 года на сумму 135000 руб. (т.1 л.д.233); акт приема-передачи выполненных юридических услуг от 4 мая 2023 года (т.1 л.д.234).
Из указанных документов следует, что ФИО1 оплачены следующие юридические услуги: изучение документов, устная консультация, составление девяти административных исковых заявлений, участие представителя в судебных заседаниях 6 апреля 2023 года, 26 апреля 2023 года, 5 мая 2023 года, в общей сумме 135000 руб.
При определении размера судебных расходов, подлежащих взысканию в пользу ФИО1, суд исходя из требований относимости расходов к судебным, разумности и справедливости, пришел к выводу о необходимости взыскания понесенных ФИО1 судебных расходов по оплате услуг представителя за составление девяти однотипных административных исковых заявлений – 7000 руб.; участие представителя ФИО3 в судебных заседаниях 6 апреля 2023 года, 26 апреля 2023 года, 5 мая 2023 года, непродолжительных по времени, в которых пояснения представителя сводились к поддерживанию позиции, изложенной в исках, в общей сумме 10000 руб., признав указанные суммы расходов разумными.
Суд апелляционной инстанции находит выводы районного суда законными и обоснованными, поскольку они сделаны на основании исследованных доказательств и при правильном толковании и применении норм процессуального права. Оснований для переоценки исследованных доказательств и установленного судом размера расходов не имеется.
Кроме того, суд обоснованно отказал во взыскании расходов, связанных с устной консультацией и изучением документов при консультации, поскольку указанные действия являются составной частью юридической услуги по составлению административного искового заявления и отдельной оплате не подлежат.
Доводы частной жалобы о том, что суд необоснованно снизил размер судебных расходов не могут быть приняты во внимание как основания для отмены или изменения принятого судебного постановления, поскольку при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов суд правильно установил фактические обстоятельства, обоснованно определил размер подлежащих взысканию судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, с учетом разумности, объема и характера оказанных услуг, а также сложности дела и непосредственной связи понесенных расходов с рассмотренным делом.
При этом следует учитывать, что взысканная суммы расходов за оказанные юридические услуги по составлению девяти идентичных административных исковых заявлений в размере 7000 руб., участию представителя в трех судебных заседаниях, которые проходили непродолжительное время, в размере 10000 руб., являются разумными и справедливыми, соответствуют принципу соблюдения баланса интересов сторон, их процессуальных прав и обязанностей, соразмерны средним тарифам оплаты юридических услуг в Воронежской области.
Доводы частной жалобы выводов суда не опровергают, основаны на субъективном толковании норм права, связаны с иной оценкой доказательств, в связи с чем, не могут повлечь отмену постановленного определения, при этом определение в части прекращения производства по делу лицами, участвующими в деле, не оспаривалось.
При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а частная жалоба не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 308, 309, 311, 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ :
определение Левобережного районного суда г. Воронежа от 5 мая 2023 года оставить без изменения, а частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу в день его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационной суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Судья областного суда И.В. Кобзева