УИД № 38RS0019-01-2025-001808-40
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 июля 2025 года г. Братск
Падунский районный суд города Братска Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Ковалевой И.С.,
при секретаре Никитиной Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к Частному учреждению дополнительного профессионального образования «Городская академия «Урбан» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ЧУ ДПО «Урбан», в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 156975 руб., компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.
В обоснование иска указано, что (дата) ответчик посредством электронной почты направил в адрес истца договор оказания услуг, и путем акцепта публичной оферты между истцом и ответчиком был заключен договор оказания услуг (в редакции от (дата)) обучения по выбранной образовательной программе (п. 1.3).
Согласно п.4.2, 4.3, 4.6 Заказчик производит оплату услуги в размере 100 % предоплаты.
С целью оплаты оказываемых услуг (дата) истец заключил с МКК «Купи не Копи» (ООО) договор потребительского займа и в этот же день произвел оплату ответчику в размере 156975 руб., что подтверждается кассовым чеком. В качестве назначения платежа в кассовом чеке указано «Доступ к обучению».
Учитывая, что направленный ответчиком договор содержит все существенные условия договора, достаточно определенно выражает намерения лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом в случае принятия им предложения, следовательно, обладает всеми признаками надлежащей оферты.
Указанный договор был истцом оплачен.
П. 5.32 договора предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения услуги путем направления исполнителю соответствующего уведомления, в п. 10.3.3 договора указано, что договор может быть расторгнут по инициативе заказчика путем направления исполнителю соответствующего уведомления на адрес электронной почты исполнителя.
В адрес электронной почты ответчика (дата) направлено заявление (одно было составлено юристом, второе было заполнено по форме ответчика) и претензия о расторжении договора с требованием возврата денежных средств, ответа на которые не последовало.
В адрес ответчика (дата) направлена претензия о расторжении договора с требованием возврата денежных средств, ответа на которую также не последовало.
Так как ответчик не оказал истцу каких бы то ни было услуг (не обучал программе дополнительного образования), то имеются основания для возврата уплаченной ответчику суммы 156975 руб.
До настоящего времени денежные средства в размере 156975 руб. не возвращены.
Истец ФИО1, его представитель ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явились, представили заявление о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца, не возражали против вынесения заочного решения по делу.
Ответчик ЧУ ДПО «Урбан», будучи надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, об уважительности причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений относительно заявленных требований не представил.
Согласно ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
С учетом изложенного, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ.
Изучи доводы иска, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем возмещения убытков; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; иными способами, предусмотренными законом.
В соответствии со ст. 1 Закона Российской Федерации № 2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» (далее по тексту – Закон «О защите прав потребителей») отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.
В силу ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307-419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 423 ГК РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.
Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с положениями ст. 32 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Согласно п. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
В соответствии с п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что (дата) между ЧУ ДПО «Урбан» (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) заключен договор оказания услуг, по условиям которого исполнитель обязуется оказать заказчику/обучающемуся образовательную услугу в рамках реализации дополнительной общеобразовательной (общеразвивающей) программы в сфере дополнительного образования детей и взрослых (ее части) и/или программы профессиональной переподготовки (ее части) (п. 1.1.). Заказчик/обучающийся обязуется пройти обучение по выбранной образовательной программе в срок, определенный конкретной образовательной программой, принять и оплатить услуги на условиях договора (п. 1.3.). Стоимость услуги определяется исполнителем в одностороннем порядке (п. 4.1.). Заказчик производит оплату услуги в размере 100% предоплаты до начала прохождения курса по реквизитам исполнителя, указанным в договоре (п. 4.2.). Заказчик вправе оплатить услуги в кредит, который предоставляется банком – партнером, иным финансовым партнером Исполнителя (п. 4.6.).
(дата) ФИО1 обратился в МКК «Купи не копи» (ООО) с заявлением на предоставление потребительского кредита (займа) к договору потребительского кредита № от (дата). Как следует из заявления, стоимость услуги «Доступ к обучению «Разработчик с 0 до Middle» составляет 156 975 руб. Наименование торговой организации – ООО «СИСТЕМА ГЕТКУРС».
На основании указанного заявления (дата) между ФИО1 (заемщик) и МКК «Купи не копи» (ООО) (кредитор) подписаны индивидуальные условия договора потребительского займа № от (дата), по условиях которого сумма займа составляет 156 975 руб., процентная ставка – 25% годовых. Возврат займа осуществляется ежемесячно, равными платежами в размере 8 416,43 руб. (последний платеж – 8 390,54 руб.), количество платежей – 24, дата первого платежа – (дата). Цели потребительского займа – оплата товара, приобретаемого в торговой организации – ООО «СИСТЕМА ГЕТКУРС».
Согласно электронной копии чека от (дата) № ООО «СИСТЕМА ГЕТКУРС» перечислило в адрес ЧУ ДПО «Городская академия «Урбан» 156 975 руб. в счет оплаты услуги «Доступ к обучению «Разработчик с 0 до Middle»
(дата) ФИО1 в адрес ЧУ ДПО «Городская академия «Урбан» направлено заявление о расторжении договора и претензия (заявление) о возврате денежных средств, которые оставлены без ответа.
Указанные обстоятельства стороной ответчика не оспорены.
В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Аналогичное правило содержится и в ст. 32 Закона о защите прав потребителей, согласно которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Указанные положения применяются в случаях, когда отказ потребителя (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, возлагая на потребителя (заказчика) обязанность оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору, которые он понес до этого момента в целях исполнения той части договора, от которой заказчик отказался.
По смыслу ст. 32 Закона «О Защите прав потребителей», предусматривающей право потребителя на отказ от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг), бремя доказывания факта оказания услуг, а также наличия и размера понесенных расходов возлагается на исполнителя - ответчика по делу.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).
Из приведенных законоположений в совокупности и их взаимосвязи следует, что предметом договора возмездного оказания услуг является совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности; заказчик праве отказаться от договора оказания услуг независимо от мотивов; договор прекращается с момента получения исполнителем уведомления об отказе заказчика от договора или тогда, когда такое уведомление доставлено исполнителю, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, а вопрос о возврате уплаченного разрешается исходя из фактически оказанных услуг и понесенных в этой связи исполнителем расходов до прекращения договора с заказчиком, при этом обязанность доказывания фактически оказанных услуг и понесенных в этой связи исполнителем расходов возлагается на исполнителя.
Исходя из условий договора, материалов дела, следует что ответчик обязался оказать истцу образовательные услуги.
Отказываясь от исполнения договора, истец действовал в соответствии с вышеуказанными нормами закона, направив в адрес исполнителя сначала заявление о расторжении договора, затем досудебную претензию о возврате денежных средств. При этом требование истца о возврате уплаченной по договору денежной суммы не связано с его отказом от договора вследствие нарушения ответчиком сроков оказания услуг либо предоставлением услуги ненадлежащего качества, истец отказался от исполнения договора по основаниям, не зависящим от поведения ответчика по исполнению договора.
Таким образом, ответчик был обязан после получения претензии истца возвратить ему денежные средства, уплаченные по договору за вычетом фактически понесенных расходов.
Действующим законодательством прямо предусмотрена возможность заказчика (потребителя услуги) отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг, возместив понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. При этом обязанность доказать факт несения и размер этих расходов в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ должна быть возложена на ответчика.
Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя не установлены, равно как и не предусмотрен иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.
Ответчик факта заключения договора с истцом на изложенных в нем условиях, а также получения денежных средств в указанном истцом размере не оспорил, доказательств фактически оказанных истцу услуг и понесенных при этом расходов не представил, в судебное заседание не явился, устранившись тем самым от доказывания.
Принимая во внимание, что в соответствии с ч. 1 ст. 450.1 ГК РФ истцом в адрес ответчика направлена претензия, договор между сторонами является расторгнутым.
Оценив представленные доказательства, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика оплаты по договору оказания услуг от (дата) в размере 156 975 руб. подлежат удовлетворению.
Допущенные ответчиком нарушения прав истца (нарушение срока возврата денежных средств по договору) как потребителя презюмируют обязанность ответчика компенсировать моральный вред в соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей, применение которого к спорным правоотношениям согласуется с разъяснениями, содержащимися в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».
Статья 151 ГК РФ предусматривает, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Суд полагает, что с учетом требований разумности и справедливости, установленных обстоятельств настоящего дела, характера допущенного ответчиком нарушения прав потребителя, размер денежной компенсации морального вреда возможно определить в размере 30 000 руб.
В силу п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 93 487,50 руб. из расчета (156 975+30 000)*50%.
В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Согласно п. 3 ст. 17 Закона о защите прав потребителей, пп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины.
Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины по делам данной категории при обращении в суд с исковым заявлением, а оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины по делу у суда не имеется, с учетом требований ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 25 709 руб. (5 709 руб. + 20 000 руб.).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО1 (СНИЛС (данные изъяты)) к Частному учреждению дополнительного профессионального образования «Городская академия «Урбан» (ИНН <***>) удовлетворить.
Взыскать с Частного учреждения дополнительного профессионального образования «Городская академия «Урбан» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 156 975 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.; штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 93 487,50 рублей.
Взыскать с Частного учреждения дополнительного профессионального образования «Городская академия «Урбан» в доход бюджета государственную пошлину в размере 25 709 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья И.С. Ковалева
Мотивированный текст заочного решения изготовлен 30 июля 2025 года.
Судья И.С. Ковалева