Решение по делу № 2-3985/2023 от 23.11.2023 - о расторжении договора и взыскании уплаченных денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов.

дело №2-3985/2023

УИД 26RS0029-01-2021-010428-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2023 года город Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Весниной О.В.

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Кривцановой Е.С.

с участием:

представителя истца (по доверенности) ФИО4

представителя ответчика ООО «Гарант Контракт» (по доверенности) ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда <адрес> с использованием системы видеоконференц-связи гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Альянс», ООО «Гарант Контракт» о расторжении договора и взыскании уплаченных денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, впоследствии уточненным, к ООО «Альянс», ООО «Гарант Контракт» о расторжении договора и взыскании уплаченных денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов.

В обоснование уточненных требований ФИО3 указал, что ДД.ММ.ГГГГ приобрел транспортное средство марки Hyundai Sonata, идентификационный номер №, 2020г.в. в ООО «Плеяда Авто», ИНН <***>, что подтверждается договором купли-продажи №ПЛ0005706 от ДД.ММ.ГГГГ. В момент приобретения автомобиля ФИО3 приобретены дополнительные услуги в виде «Технической ФИО3 помощи на дорогах».

Стоимость предоставления указанных услуг составила 150 000 руб. и была оплачена в полном объеме на реквизиты ООО «Альянс», являющегося ФИО2 продавца ООО «Гарант Контракт». Данная операция подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Впоследствии, ФИО3 обратился с заявлением об отказе от электронной ФИО3 помощи на дороге и возврате денежных средств в адрес ООО «Альянс», однако ответа на направленное им заявление не поступило.

После того как ФИО3 стало известно о том, что между ООО «Альянс» и ООО «Гарант Контракт» заключен агентский договор, он направил в адрес последнего заявление о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ, однако оно осталось без ответа.

Поскольку стороной в настоящем договоре является гражданин, то к правоотношениям сторон применяются положения статьи 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», согласно которым потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно условиям договора публичной оферты ответчик обязуется предоставить: в рамках ФИО2 абонентских ФИО3 Сервис может включать в себя следующие виды работ и услуг: эвакуация; юридическая консультация; поиск эвакуированного ТС; техническая помощь; подвоз топлива; техническая консультация; такси при поломке ТС; аварийный комиссар; сбор справок при ДТП; трезвый водитель; предоставление подменного ТС при ДТП/поломке; трансфер и проживание в отеле при ДТП/поломке ТС; проверка штрафов ГИБДД; справка гидрометцентра; откапывание ТС из-под снега/очистка стекол; справочно-консультационная помощь (автоконсьерж).

Обязательства по договору ответчиками до настоящего времени не исполнены, в связи с чем, ФИО3 имеет право требовать возврата уплаченных денежных средств.

ФИО3 полагает, что условия в части не возврата оплаты стоимости ФИО3 водителя - противоречит Закону о защите прав потребителей.

ФИО3 направил в адрес ответчика претензию об отказе от исполнения договора и возврате уплаченных денежных средств, которая оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

По общему правилу односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В данном случае законами предусмотрен отказ гражданина в одностороннем порядке от исполнения договора.

Согласно пункту 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно п. 3 ст. 450 ГК РФ сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1 ст. 450.1 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 32 Закона о защите прав потребителей и пункту 1 статьи 782 ГК РФ потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Указанные положения применяются в случаях, когда отказ потребителя (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, возлагая на потребителя (заказчика) обязанность оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору.

В соответствии с п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных п. 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2).

В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно разъяснениям в п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, п. п. 4 и 5 ст. 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Просит расторгнуть договор об оказании услуг «Техническая помощь на дорогах», заключенный между ФИО3 ФИО1 и ООО «Гарант Контракт», взыскать с ответчика ООО «Альянс» в пользу ФИО3 ФИО1 денежные средства за оплаченную, но не оказанную услугу в размере 120 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 12 500 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом; взыскать с ответчика ООО «Гарант Контракт» в пользу ФИО3 ФИО1 денежные средства за оплаченную, но не оказанную услугу в размере 30 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 12 500 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом.

ФИО3 ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, об отложении дела не ходатайствовал, в связи с чем, суд находит возможным дело рассмотреть в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ФИО3 ФИО1, действующая на основании доверенности ФИО7 поддержала уточненные ФИО3 требования, просила удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Гарант Контракт» ФИО5, опрошенная с использованием системы ВКС, исковые требования не признала и суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 была приобретена ФИО3 «Техническая помощь на дороге» №, путем присоединения к условиям Оферты на заключение договора абонентского обслуживания по ФИО3 «Техническая помощь на дорогах» (далее - Оферта), размещенной на сайте ответчика (https://garant-komissar.ru/offers).

Предметом Оферты является предоставление ответчиком абоненту доступа к абонентскому сервису по заказу работ и (или) услуг, включенных в ФИО2 Абонентской ФИО3 и предоставляемых ФИО2 (по тексту Оферты также «Сервис»). Доступ к Сервису считается предоставленным Абоненту при наличии у Абонента фактической возможности заказывать услуги и работы, включенные в Сервис.

По тексту Оферты под услугами и работами, оказываемыми Ответчиком Абоненту, если иное не следует из контекста, подразумеваются услуги и работы, включенные в Сервис.

Услуги и работы, включенные в Сервис, ФИО2 оказывает по заказу Запросу Абонента. Объем работ и услуг, включенных в Сервис и доступных Абоненту, зависит от ФИО2 абонентской ФИО3.

ФИО2 абонентской ФИО3 указывается в сертификате абонентской ФИО3, а при продаже Абонентской ФИО3 через ФИО2 абонентской ФИО3 может быть указано в иных документах, либо иным способом опубликовано или доведено до сведения покупателей Абонентских ФИО3.

ФИО3 указано в приложении к Заявлению о присоединении к условиям Договора публичной оферты об оказании услуг Стандарт.

Кроме того, содержание условий договора публичной оферты размещено на сайте Ответчика (https://garant-komissar.ru/offers) и является официальным публичным приглашением делать оферты о заключении с ООО «Гарант Контракт» об оказании услуг по ФИО3 «Техническая помощь на дорогах» в соответствии с п. 1 ст. 437 ГК РФ.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт может быть только полным и безоговорочным (п. 1 ст. 438 ГК РФ). На основании п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т. п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 6.4 Оферты, Абонентский договор между ответчиком и Абонентом считается заключенным с момента Акцепта оферты путем её полной оплаты по договору в кассу ответчика или путем перечисления денежных средств на расчетный счет ФИО2 при заключении договора. При этом, направление потенциальным Абонентом заявления о присоединении к условиям Договора не является достаточным для заключения Договора направление потенциальным Абонентом заявления о присоединении к условиям Оферты является основанием для оплаты цены по Договору.

Таким образом, ФИО3 принял положения Правил путем оплаты услуг по абонентскому договору. ФИО3 в подтверждение заключения абонентского договора на условиях Правил была вручена ФИО3.

Заключенный договор между ФИО3 и ответчиком является абонентским договором. Правоотношения ФИО3 и ответчика регулируются ст. 429.4 ГК РФ и Правилами комплексного абонентского обслуживания. В связи с этим и с учетом изложенного выше отсутствуют какие-либо основания для взыскания денежных средств (абонентского платежа) по данному договору в связи с досрочным отказом Абонента от договора.

Как следует из п. 1.7 Оферты стороны признают Договор договором с исполнением по требованию (абонентским договором), регулируемым положениями ст. 429.4 ГК РФ с абонентским периодом в 1 (Один) календарный месяц (в случае если сертификатом не предусмотрено иное), по которому Клиент является абонентом, внесшим абонентскую плату при приобретении Абонентской ФИО3 и имеющим право обратиться к ФИО2 за получением предусмотренных ФИО2 абонентской ФИО3 услуг и работ.

Абонентский платеж - денежные средства, вносимые Абонентом в размере стоимости выбранного Абонентом ФИО2 абонентской ФИО3. Абонентский платеж вносится Абонентом в качестве платы за Абонентские периоды предоставления Абоненту права требования от ФИО2 оказания работ или услуг. Размер Абонентского платежа за определенный Абонентский период, является переменной величиной, не зависящей от объема фактически оказанных работ или услуг (п. 1.1. Оферты).

Данное положение исходит из п. 2 ст. 429.4 ГК РФ, согласно которому абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором. Поскольку договор носит абонентский характер, оплата по нему производится вне зависимости от объема оказанных услуг. Абонентским договором не отменена обязанность Абонента вносить платеж при невостребованное им услуг по договору.

Тем самым, ФИО3 внес единовременный платеж за предоставленное ему право требовать от ответчика исполнения по договору в виде предоставления комплексного абонентского обслуживания.

Поскольку договор носит абонентский характер, оплата по нему производится вне зависимости от объема оказанных услуг, претензии же в отношении их качества и объема ФИО3 не заявлялись.

В соответствии со ст. 307.1 ГК РФ, если в отношении отдельных видов договоров не установлены специальные правила, то следует руководствоваться общими положениями о договоре. Общие положения об обязательствах применяются во всех случаях; если только специальные правила прямо не предусматривают иное. Поскольку ст. 429.4 ГК РФ (где поименован вид договора - абонентский) не содержит каких-либо специальных правил о расторжении абонентского договора, то в данном случае следует руководствоваться общими положениями о договоре.

Данной позиции придерживается и Верховный Суд РФ, констатируя в п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» следующее: «В силу пункта 1 статьи 307.1 и пункта 3 статьи 420 ГК РФ к договорным обязательствам общие положения об обязательствах применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре...».

Так, согласно п. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание держание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 421 ГК РФ).

Вышеназванные нормы права и позиции, сформированные Верховным Судом РФ, говорят об отличительной особенности абонентского договора, выражающейся в том, что внесение оплаты по нему осуществляется вне зависимости от того, было ли затребовано заказчиком соответствующее исполнение от исполнителя или нет, а также стабильность размера оплаты за отчетный период, независимо от того, что объем и сложность встречного предоставления в каждом из отчетных периодов может сильно отличаться.

Подобная плата является фиксированной и может осуществляться как единовременно, так и периодическими платежами. Поэтому условие об обязанности абонента вносить платежи или предоставлять иное исполнение по такому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, является существенным условием абонентского договора.

Такие договоры предполагают возможность заказчика обратиться к исполнителю в любой момент времени и затребовать соответствующее исполнение (услугу), а оплата предусматривается именно за постоянное «состояние готовности» исполнителя в течение отдельного периода предоставить встречное предоставление заказчику.

Абонент в соответствии с выбранным им тарифом может неограниченное количество раз в течение всего срока действия договора пользоваться услугами Исполнителя. В этом и состоит смысл заключения абонентского договора. В какой-то месяц Абонент может получить услуги в меньшем размере, а в другой месяц - затребовать и получить исполнение номиналом даже больше, чем его абонентская плата.

Таким образом, заключенный договор между ФИО3 и ответчиком является абонентским договором. Правоотношения ФИО3 и ответчика регулируются ст. 429.4 ГК РФ и Правилами комплексного абонентского обслуживания. В связи с этим и с учетом изложенного отсутствуют какие-либо основания для взыскания денежных средств (абонентского платежа) по данному договору в связи с досрочным отказом Абонента от договора.

В соответствии с п. 3.5 Оферты случае отказа Абонента от исполнения Договора и при условии, если Договор был заключен без какого-либо содействия третьих лиц (п. 1.9. Оферты), возврат уплаченных Абонентом денежных средств осуществляется пропорционально неиспользованным Абонентским периодам.

Стоимость абонентских периодов определяется следующим образом:

-90 % (девяносто процентов) от итоговой стоимости Абонентской ФИО3 составляет стоимость первого абонентского периода;

-стоимость последующих абонентских периодов рассчитывается в соответствии с формулой.

Срок действия сертификата - (3 года) =36 месяцев. ФИО3 пользовался ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость Сертификата составила 150000 рублей.

Просит отказать ФИО3 в иске в связи с тем, что договор до настоящего времени не расторгнут предусмотренным законодательством РФ способом.

Требования ФИО3 о компенсации морального вреда, взыскании штрафа не подлежат удовлетворению. Ответчик не нарушал имущественных и неимущественных прав ФИО3, не являлся причиной нравственных или физических страданий ФИО3, не посягал на его нематериальные блага.

Размер штрафных санкций, предъявленных ФИО3, чрезмерен и подлежит снижению.

Представитель ООО «Альянс», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, не явился, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял, представил суду письменные возражения относительно заявленных исковых требований, в которых просил в удовлетворении иска отказать, сославшись на то, что не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку право получения ООО «Альянс» агентского вознаграждения от ООО «Гарант Контракт» прямо предусмотрено действующим законодательством. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика.

Представители ПАО «Банк «Уралсиб», АО «ВЭР», будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, не явились, ходатайств об отложении слушания дела не поступило. Представитель ПАО «Банк Уралсиб» представил заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителей третьих лиц.

От представителя третьего лица - Управления Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> в городе Пятигорске представили письменное ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, суд находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Исходя из этих конституционных положений, ст. ст. 56 и 57 ГПК РФ определяют обязанности сторон и суда в состязательном процессе:

Каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, для чего либо сама представляет доказательства, либо, если сделать это не в состоянии, ходатайствует перед судом об их истребовании.

В силу ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Плеяда Авто» и ФИО1 заключен договор №№ПЛ0005706 купли-продажи автомобиля Hyundai Sonata, идентификационный номер №, 2020г.в. с оплатой за счет кредитных денежных средств.

Согласно условиям кредитного договора, заемщик дал поручение кредитору составить платежный документ и перечислить денежные средства: в размере 150 000 – в ООО «Альянс».

В этот же день, ФИО3 было подписано заявление - ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ о присоединении к условиям Договора публичной оферты об оказании услуг, ЛЮКС. ФИО3 выдана электронная ФИО3.

Стоимость данной ФИО3 составляет 150 000 рублей, которые перечислены платежным поручением ПАО «Банк Уралсиб» на реквизиты ООО «Альянс», факт оплаты услуги подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу положений ст. 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

На основании п. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В силу ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии со ст. 429.3 ГК РФ по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается. Опционным договором может быть предусмотрено, что требование по опционному договору считается заявленным при наступлении определенных таким договором обстоятельств.

За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон.

При прекращении опционного договора платеж, предусмотренный пунктом 2 настоящей статьи, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором.

При этом, данная норма, по общему правилу, право заказчика (потребителя) отказаться от договора не ограничивает; не предусматривает данная норма и обязанности заказчика (потребителя) производить какие-либо платежи исполнителю после отказа от договора.

Доводы ответчика о том, что между ООО «Альянс» и ООО «Гарант Контракт» заключен агентский договор, в связи с чем Общество не является надлежащим ответчиком, а сумма в размере 120000 руб. является агентским вознаграждением и не может быть взыскана в пользу ФИО3, не являющегося стороной договора между ООО «Альянс» и ООО «Гарант Контракт», суд полагает несостоятельным по следующим основаниям.

В силу ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 44 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», при наличии спора о действительности или заключенности договора суд, пока не доказано иное, исходит из заключенности и действительности договора и учитывает установленную в п. 5 ст. 10 ГК РФ презумпцию разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений.

В силу п. 3 ст. 432 ГК РФ, сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Исходя из вышеизложенного, с учетом позиции ООО «Альянс», суд приходит к выводу о том, что поскольку сторонами агентский договор не оспорен, соответственно, по сделке, совершенной с третьим лицом, права и обязанности возникают на стороне агента в рамках суммы вознаграждения.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Пунктом 1 ст. 435 ГК РФ предусмотрено, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу п. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

Таким образом, между ФИО3 и ответчиком ООО «Гарант Контракт» в офертно-акцептной форме был заключен договор обслуживания по ФИО3 «Техническая помощь на дорогах» на приведенных в заявлении и в оферте условиях.

Закон РФ "О защите прав потребителей" регулирует отношения, возникающие, в том числе, между потребителями и исполнителями при оказании услуг. При этом под потребителем потребитель понимается гражданин, использующий услуги исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

ФИО3 приобретал услугу о предоставлении доступа к сервису авто помощи для личных нужд, при использовании личного автомобиля.

Следовательно, возникшие между сторонами правоотношения регулируются Законом РФ О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей).

В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ст.781 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 782 ГК РФ установлено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Согласно п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

На основании п. 2 данной статьи в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Статьей 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» (Закон РФ «О защита прав потребителей») и п. 1 ст. 782 ГК РФ установлено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу ч. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме (п. 2).

Статьей 32 данного Закона установлено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, судом установлено, что у ФИО3 имеется безусловное право на отказ от исполнения договора об оказании услуг «Техническая помощь на дорогах» ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, с возмещением фактических расходов исполнителя.

В свою очередь, доказательств использования ФИО1 каких-либо услуг по договору об оказании услуг «Техническая помощь на дорогах», материалы дела не содержат, как и доказательств фактического несения ответчиками в ходе исполнения спорного договора каких-либо расходов.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 услугами, которые бы вызвали фактические расходы по заключенному договору, не пользовался, и, отказавшись от исполнения спорного договора об оказании услуг «Техническая помощь на дорогах» ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ имеет право на возврат уплаченных по нему денежных средств в полном объеме.

Судом также установлено, что между ООО «Гарант Контракт» и ООО «Альянс» заключен агентский договор №АДИ-ИК/01.

Согласно п. 1.1 Договора ООО «Гарант Контракт» поручает, а ООО «Альянс» за вознаграждение обязуется от своего имени, но за счет ООО «Гарант Контракт» совершить юридические и иные действия, связанные с реализацией третьим лицам права на получение услуг, предоставляемых ООО «Гарант Контракт»: ФИО3 «Техническая помощь на дороге», предоставляющая владельцам активированных ФИО3 доступ к сервису по вызову автомобильного эвакуатора и технической помощи.

Согласно приложения № к агентскому договору вознаграждение агента в процентном соотношении от цены реализации составляет 80 %.

Согласно акта (отчета) № от ДД.ММ.ГГГГ об исполнении агентского договора №АДП-ИК/01 от ДД.ММ.ГГГГ в феврале 2022 года, ООО «Альянс» сдал, а ООО «Гарант Контракт» принял по агентскому договору №АДП-ИК/01 от ДД.ММ.ГГГГ по клиенту ФИО1 ФИО3 «Техническая помощь на дороге», агентское вознаграждение – 120 000 рублей, отпускная стоимость – 30 000 рублей.

Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № денежные средства (отпускная стоимость сертификата), в том числе по клиенту ФИО1 перечислены ООО «Альянс» в пользу ООО «Гарант Контракт».

Таким образом, поскольку судом установлено, что денежная сумма в размере 150 000 рублей была оплачена ФИО3 на реквизиты ООО «Альянс» по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, однако, 20% от этой суммы в размере 30000 рублей (отпускная стоимость сертификата согласно агентского договора №-АДП-ИК/01 от ДД.ММ.ГГГГ были перечислены ООО «Альянс» в пользу ООО «Гарант Контракт», то в пользу ФИО1 подлежат взысканию денежные средства за оплаченную, но не оказанную услугу, с ответчика ООО «Гарант Контракт» в размере 30000 рублей, с ответчика ООО «Альянс» в размере 120000 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

Судом установлено, что ФИО3 направил ответчику ООО «Альянс» заявление о расторжении договора об оказании услуг «Техническая помощь на дорогах» ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, договор об оказании услуг «Техническая помощь на дорогах» ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Гарант Контракт» и ФИО1 считается расторгнутым.

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При этом в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Установив нарушение ответчиком ООО «Гарант Контракт» прав ФИО3, как потребителя, суд, с учетом обстоятельств спора, находит разумным и справедливым определить в счет компенсации морального вреда сумму в размере 5 000 рублей.

Установив нарушение ответчиком ООО «Альянс» прав ФИО3, как потребителя, суд, с учетом обстоятельств спора, находит разумным и справедливым определить в счет компенсации морального вреда сумму в размере 5 000 рублей.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» и разъяснений, данным в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

В соответствии с абзацем 2 п. 6 ст. 13 указанного Закона, если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, то пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Поскольку ответчиками добровольный порядок удовлетворения требований потребителя не был соблюден, суд взыскивает с ответчиков, нарушивших права потребителя, штраф.

В базу для расчета штрафа по закону о защите прав потребителей входит вся сумма требований, не удовлетворенная продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке, присужденная судом в пользу потребителя, в частности, в зависимости от удовлетворенных судом требований, в нее входят: сумма возмещения убытков, присужденная судом; неустойка за просрочку выполнения требований потребителя; компенсация морального вреда.

Таким образом, размер штрафа, подлежащий взысканию с ООО «Гарант Контракт», составляет 17500 рублей (35000 руб. х 50%), а с ООО «Альянс» в размере 62500 рублей (120000 руб. х 50%).

Оценив соразмерность размера штрафа последствиям нарушенного ответчиками обязательства, руководствуясь принципами разумности и справедливости, принципом соблюдения баланса интересов сторон, в отсутствии мотивированного ходатайства со стороны ответчиков, признавая размер штрафа соразмерным последствиям нарушенного ответчиками обязательства оснований для уменьшения штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ, суд не находит, поскольку, материалы дела не свидетельствуют об исключительных обстоятельствах, которые бы требовали уменьшения размера штрафа. При этом само по себе ходатайство ответчика о применении ст. 333 ГК РФ не является безусловным основанием для его удовлетворения.

ФИО3 также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей.

Судом установлено, что между ФИО1 и ФИО7 заключен соглашение об оказании юридической помощи

Согласно предмету соглашения ФИО1 поручил ФИО7 осуществить представительство интересов заказчика в суде первой инстанции по гражданскому делу ФИО1 к ООО «Гарант Контракт» и ООО «Альянс» о взыскании денежных средств, судебных расходов за ФИО3 «Техническая помощь на дорогах».

Согласно п. 3.1 Соглашения об оказании юридической помощи стоимость услуг составила 25 000 рублей.

Согласно чека ФИО1 оплачено по договору сумма в размере 25 000 рублей.

Порядок возмещения расходов на оплату услуг представителя регламентирован положениями ст. 100 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно абз. 2 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно п. 13 указанного Постановления, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" указано, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Определяя размер расходов по оплате услуг представителя, учитывая положения ст. 100 ГПК РФ, разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, содержащиеся в Постановлении Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", а также учитывая объем и характер оказанной ФИО3 правовой помощи, сложность дела, суд считает необходимым удовлетворить требования ФИО3 о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, считая их разумными и справедливыми, взыскав с ответчиков ООО «Гарант Контракт» и ООО «Альянс» в пользу ФИО3 расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей, а именно 12500 рублей с ответчика ООО «Гарант Контракт» и в размере 12500 рублей с ответчика ООО «Альянс». Учитывая, что иск удовлетворен полностью, сумма издержек на оплату услуг представителя не носит явно неразумный (чрезмерный) характер, ходатайства от ответчиков об уменьшении расходов на услуг представителя не заявлялось.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой ФИО3 освобожден в силу закона, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

ФИО3 освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ с ответчика ООО «Гарант Контракт» подлежит взысканию государственная пошлина в Управление Федерального казначейства по <адрес> (МИФНС по управлению долгом) в размере 1 400 рублей, с ответчика ООО «Альянс» подлежит взысканию государственная пошлина в Управление Федерального казначейства по <адрес> (МИФНС по управлению долгом) в размере 3 900 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Гарант Контракт», ООО «Альянс» о расторжении договора и взыскании уплаченных денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов, удовлетворить.

Расторгнуть договор об оказании услуг «Техническая помощь на дорогах» ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ООО «Гарант Контракт».

Взыскать с ООО «Гарант Контракт» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 денежные средства за оплаченную, но не оказанную услугу в размере 30000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 17500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 12500 рублей, а всего взыскать 65000 рублей.

Взыскать с ООО «Альянс» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 денежные средства за оплаченную, но не оказанную услугу в размере 120000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 62500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 12500 рублей, а всего взыскать 200000 рублей.

Взыскать с ООО «Гарант Контракт» (ИНН <***>) в Управление Федерального казначейства по <адрес> (МИФНС по управлению долгом) государственную пошлину в размере 1400 рублей.

Взыскать с ООО «Альянс» (ИНН <***>) в Управление Федерального казначейства по <адрес> (МИФНС по управлению долгом) государственную пошлину в размере 3900 рублей.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Пятигорский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.В.Веснина