Дело №2-167/2023
УИД 27RS0008-01-2022-003203-60
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 января 2023 года г.Комсомольск-на-Амуре
Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе председательствующего судьи Феоктистовой Е.В., при ведении протокола судебного заседания Пак С.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «МОСТОТРЯД-26» о взыскании денежных средств
УСТАНОВИЛ :
ФИО1 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «МОСТОТРЯД-26» об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности о внесении записей в трудовую книжку, взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, мотивировав свои требования следующим. ДД.ММ.ГГГГ она была принята на работу в ООО «МОСТОТРЯД-26», ответчик заключил с ней вместо трудового договора договор подряда, объяснив это испытательным сроком. В октябре и ноябре 2022 года она работала у ответчика без заключения трудового договора, при этом в качестве доказательств факта трудовых отношений у неё имеются табеля учета рабочего времени на всех работников, в том числе и в отношении неё. Также имеются копии товарно-транспортных накладных за ДД.ММ.ГГГГ года на отправку груза, технические паспорта на конструкции за ДД.ММ.ГГГГ года с её подписями, флешка с результатами работы, а также переписка с руководителем. Она подписала один договор подряда и получила аванс за ДД.ММ.ГГГГ года в размере 26000 рублей и заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ года в размере 20000 рублей. В октябре получила аванс в размере 10000 рублей, заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ года ответчик не выплатил. Работы оговоренные в договоре подряда выполнены и приняты второй стороной, что подтверждается актами приемки-сдачи выполненных работ. Также доказательствами того, что между сторонами сложились трудовые отношения являются свидетельские показания работников. В связи с невыплатой заработной платы, не внесения записей в трудовую книжку, незаконными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который она оценивает в 20000 рублей. Просила установить факт трудовых отношений между ФИО1 и ООО «МОСТОТРЯД-26» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Возложить на ответчика обязанность внести записи в трудовую книжку о времени работы, взыскать с ООО «МОСТОТРЯД-26» заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ года в размере 96584 рубля, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 27914,81 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, судебные расходы в размере 2000 рублей.
В ходе рассмотрения дела ФИО1 уточнила требования, с учетом поступившего отзыва, просила взыскать с ответчика денежные средства в сумме 61116 рублей, судебные расходы в сумме 2000 рублей. Требования в остальной части не поддержала.
В судебном заседании ФИО1 на уточненных требованиях настаивала.
Законный представитель ООО «МОСТОТРЯД-26» - генеральный директор ФИО2 представил отзыв, согласно которому наличие перед ФИО1 задолженности в размере 61116 рублей за выполненные по договору подряда работы не оспаривал. Просил в удовлетворении требований отказать.
Суд, руководствуясь ст. 165.1 ГК РФ, ст. 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Суд, изучив материалы дела, выслушав пояснения истца, данные при рассмотрении дела, отзыв ответчика, приходит к следующему выводу.
Согласно представленным истцом документам, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Мостоотряд-26» (Заказчик) и ФИО1 (Подрядчик) заключен договор подряда, согласно которому ФИО1 обязуется выполнить на свой риск работы по ведению сметной документации по железобетонным конструкциям ООО «Мостоотряд-26», в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с правом досрочного выполнения. Стоимость работ по договору сторонами определена в размере 53292 рубля.
Актом сдачи-приемки № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненные работы приняты Заказчиком.
В силу ч. 1 ст. 57 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложил им представить дополнительные доказательства.
Ответчик, возражая против заявленных требований истца подтвердил задолженность перед ФИО1 по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 61116 рублей в связи с тяжелым финансовым положением, предъявлением требований кредиторов о банкротстве.
В соответствии с ч.1, ч.3 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.
В силу ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.
Согласно ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
В соответствии с ч.1 ст. 779, ч.1 ст.781 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Пунктом 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения; при отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 данного Кодекса.
В случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги (пункт 3 статьи 424 ГК РФ).
Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода (пункт 1 статьи 721 ГК РФ).
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Поскольку ответчик не опроверг доводы истца о наличии задолженности, подтвердив задолженность в сумме 61116 рублей, с учетом уточнений истцом требований, суд находит подлежащими удовлетворению требования о взыскании с ООО «МОСТОТРЯД-26» в пользу ФИО1 задолженность в сумме 61116 рублей.
Рассматривая требования истца о взыскании судебных расходов в сумме 2000 рублей, суд полагает данные требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3 (Исполнитель) и ФИО1 (Заказчик), Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать юридические услуги: - составление искового заявления к ООО «Мостоотряд-26» о защите трудовых прав.
Стоимость услуг по договору – 2000 рублей.
В подтверждение указанных расходов истцом представлена квитанция от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2000 рублей.
В силу разъяснений абзаца 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Требования истца о взыскании расходов на юридические услуги в размере 2000 рублей подлежат удовлетворению, данные расходы являются разумными и соответствуют объему проделанной работы.
В соответствии с ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден на основании подп. 3 п. 1 ст. 333.36 Налогового Кодекса РФ, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
Таким образом, с ответчика ООО «Мостоотряд-26» в соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст.ст. 333.19, 333.36 Налогового кодекса РФ в доход городского округа города Комсомольска-на-Амуре подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2033 рубля 48 копеек.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «МОСТОТРЯД-26» о взыскании денежных средств - удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «МОСТОТРЯД-26» в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 61116 рублей, судебные расходы в сумме 2000 рублей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «МОСТОТРЯД-26» в доход Городского округа города Комсомольска-на-Амуре государственную пошлину в размере 2033 рубля 48 копеек.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Е.В. Феоктистова
Мотивированный текст решения изготовлен 24.01.2023