УИД ...

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 сентября 2025 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио

с участием представителя истца, представителя ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1684/2025 по иску фио к фио о взыскании денежных средств, процентов за пользование денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с иском к ответчику фио о взыскании денежных средств по договору займа в размере сумма, в рублях, по курсу ЦБ РФ на дату платежа, процентов по пользование чужими денежными средствами за период с 09.11.2022 года по 01.12.2024 года в размере сумма , процентов за пользовании займом за период с 01.01.2022 года по 01.12.2024 в размере сумма, процентов за просрочку платежа с 01.01.2022 года по 01.12.2024 года в размере сумма, в счет возврата государственной пошлины сумма, мотивируя тем, что 15.04.2021 года между сторонами заключен договора займа, согласно которому истец передала в долг ответчику денежные средства в иностранной валюте в размере сумма на приобретение квартиры, о чем ответчиком собственноручно была написана расписка. Срок возврата согласно тексту расписки был установлен - по требованию. 09.10.2022 года истец потребовала у ответчика вернуть долг, для чего направила соответствующее требование заказным письмом с уведомлением по месту проживания ответчика. Однако до настоящего времени указанные денежные средства Ответчиком не возвращены. В связи, с чем истец просил взыскать с ответчика сумму основного долга в размере сумма подлежащих оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте на дату платежа; проценты, за пользование чужими денежными средствами за период с 09.11.2022 года по 01.12.2024 года в размере сумма с пересчетом на день уплаты этих средств Истцу и подлежащих оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте на дату платежа; проценты за пользование займом за период с 01.01.2022 по 01.12.2024 г. в размере сумма с пересчетом на дату вынесения решения суда и подлежащих оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте на дату платежа; проценты, подлежащих взысканию на основании п.1 ст.809 ГК РФ за период с 01.01.2022 по 01.12.2024 г. в размере сумма с пересчетом на день фактической оплаты этих средств и подлежащих оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте на дату платежа; расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Истец фио в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещена надлежащим образом. Представитель истца в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом. Представитель ответчика в судебное заседание явился, заявленные исковые требования не признал, просил в иске отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях и пояснениях к нему.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора фио, в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещена надлежащим образом.

Принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд, в соответствии со ст. 118 ч. 3, 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, представителя ответчика, полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие третьего лица, по имеющимся в материалах дела письменным доказательствам.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, дав оценку представленным доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ч. 1, 2 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ч. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В судебном заседании из искового заявления, объяснений представителя истца, представителя ответчика, представленных письменных доказательств судом установлено, что , что 15.04.2021 года между истцом и ответчиком заключен договора займа, согласно которому истец передала в долг ответчику денежные средства в иностранной валюте в размере сумма на приобретение квартиры, о чем ответчиком собственноручно была написана расписка. Срок возврата согласно тексту расписки был установлен - по требованию.

09.10.2022 года истец потребовала у ответчика вернуть долг, для чего направила соответствующее требование заказным письмом с уведомлением по месту проживания ответчика. Однако до настоящего времени указанные денежные средства ответчиком не возвращены.

Согласно предоставленному истцом расчету, задолженность ответчика перед истцом состоит из: суммы основного долга в размере сумма, процентов по договору займа за период с 01.01.2022 по 01.12.2024 г. в размере сумма, процентов, подлежащих взысканию на основании п.1 ст.809 ГК РФ за период с 01.01.2022 по 01.12.2024 г. в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.11.2022 года по 01.12.2024 года в размере сумма.

Между тем, стороной ответчика, возражавшего по доводам заявленных исковых требований, пояснил, что в настоящем деле истец является бабушкой третьего лица, привлеченное на основании определения суда от 11.02.2025 к участию к делу в качестве третьего лица ...фио, которая в период возникновения спорных отношений являлась супругой ответчика.

Ответчик полагает, что основанием подачи искового заявления со стороны фио послужил личный конфликт с бывшей супругой фио, который продолжается длительное время, а также сведением счётов с ответчиком. Целью поданного иска является безосновательное обогащение истца и её внучки за счёт ответчика.

Судом установлено, что согласно предоставленной расписке от 15.04.2001, денежные средства были выданы для покупки квартиры.

В период брака с 07.02.2001 по 19.12.2019 супругами фио к фио было приобретена квартира по адресу: адрес с кадастровым номером 77:06:0012009:6482, автомобиль марки Хендай Солярис, земельный участок с кадастровым номером 71:23:060433:48.

Судебными актами, принятыми рамках рассмотрения дела о раздела совместно нажитого имущества, установлено, что квартира по адресу: адрес с кадастровым номером 77:06:0012009:6482 стоимостью сумма, была оплачена по большей части из добрачных денежных средств фио Указанная сумма возникла из денежных средств -сумма), полученных с продажи добрачной квартиры фио и собственных накопленных денежных средств фиоН и снятых со сберегательного счёта в размере сумма, указанные обстоятельства установлены решением Зюзинского районного суда адрес от 21.08.2023 года; апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06.02.2024 года, кассационным определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 11.06.2024 года.

фио рамках рассмотрения гражданского дела о разделе совместно нажитого имущества заявляла доводы, что указанная квартира приобретена от продажи квартиры её бабушки фио.

Суды признали данные доводы необоснованными, поскольку фио не предоставила допустимых доказательств, подтверждающих, что стоимость спорной квартиры была оплачена денежными средствами от реализации квартиры фио.

При этом, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06.02.2024 года установлено, что фио продала свою квартиру 21.06.2001 то есть после даты, указанной в предоставленной расписке от 15.04.2001 года.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ фактические обстоятельства (факты), установленные вступившим в законную силу судебным актом суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Кроме того, поскольку истец ссылается на предоставление денежных средств путём наличного расчёта, для исчерпывающего обоснования своей позиции ей следует раскрыть перед судом обстоятельства, предшествующие выдаче займа, разумные экономические мотивы, побудившие к выдаче займа, раскрыть источник, за счет которого производилась выдача займа, поскольку в силу ст. 807 ГК РФ договор займа является реальным.

С учетом того, что для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств именно на условиях договора займа, в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа, а также, что между сторонами возникли заемные отношения.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Так в подтверждение предоставления денежных средств ответчику истец предоставил только расписку.

Однако, иных доказательств в подтверждение реальности заёмных отношений в материалы дела представлено не было.

В частности, не было представлено доказательств перечисления денежных средств на счет истца, снятия таким лицом денежных средств для передачи ответчику их перечисления ответчику или же доказательств их реальной передачи наличными.

Доказывание реальности предоставления денежных средств в заем даже в случае, если денежные средства переданы наличными, не является невыносимым бременем для заимодавца, поскольку сторона, передающая в заем денежные средства, обычно сначала сберегает передаваемую сумму, получая денежные средства из определенного источника.

При этом неизбежно образуются доказательства сбережения денежных средств заимодавцем, в том числе средств, полученных наличными - доказательства снятия денежных средств через банкомат, перевода со счета на счет, выдачи денежных средств заимодавцу наличными в кассе под отчет или в виде заработной платы с составлением расходного ордера или с отражением выдачи заработной платы в ведомости соответственно.

В данном случае никаких доказательств сбережения, получения денежных средств заимодавцем не представлено.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что наличия одной лишь расписки в данном случае недостаточно.

Кроме того, суд отмечает, что ранее истец более 23 лет никаких действий по возврату денежных средств от ответчика не предпринимала, с заявлением о взыскании задолженности с ответчика не обращалась. При этом, от кредитора с совокупной суммой требований сумма ожидается принятие мер по контролю за судьбой обязательства, принятия активных мер по взысканию задолженности.

Согласно положениям п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Отказывая в удовлетворении иска, суд исходит из того, что истцом не было представлено доказательств, отвечающих требованиям ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, подтверждающих обстоятельства, на которые ссылается истец.

По правилам ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1).

Кроме того, каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Между тем, истцом, в нарушение требований статьи 56 ГПК Российской Федерации, в обосновании своей позиции, не было представлено относимых доказательств, с достоверностью свидетельствующих о возникновении у ответчика перед истцом обязанности уплатить денежные средства в размере сумма.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ч. 2).

В силу ст. ст. 59 и 60 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Поскольку в удовлетворении основного требования о взыскании задолженности судом отказано, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении остальной части исковых требований, поскольку данные требования являются производными от основного требования.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио к фио о взыскании денежных средств, процентов за пользование денежными средствами отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда через Зюзинский районный суд адрес в течение одного месяца .

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 30.01.2026 года