Судья Кутушова Ю.В.
№ 33а-3224/2023
2а-1538/2023
УИД 51RS0002-01-2023-001208-56
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Мурманск
16 августа 2023 г.
Судебная коллегия по административным делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего
ФИО1
судей
ФИО2
Науменко Н.А.
при секретаре
ФИО3
рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Первомайского округа города Мурманска Управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области, выразившихся в отказе в удовлетворении заявления о сохранении прожиточного минимума,
по апелляционной жалобе ФИО4 на решение Первомайского районного суда города Мурманска от 31 мая 2023 г.
Заслушав доклад судьи Науменко Н.А., объяснения ФИО4, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения относительно доводов жалобы представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области ФИО5 и судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов Первомайского округа города Мурманска Управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области ФИО6, судебная коллегия по административным делам Мурманского областного суда
установил а:
на исполнении в отделении судебных приставов Первомайского округа города Мурманска Управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области (далее – ОСП Первомайского округа УФССП России по Мурманской области) находится исполнительное производство, возбужденное в отношении ФИО4, предмет исполнения - взыскание денежных средств в пользу ООО «Константа».
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Первомайского округа УФССП России по Мурманской области от 7 декабря 2022 г. в удовлетворении ходатайства ФИО4 о прекращении удержаний из дохода (пенсии) должника отказано.
Административный истец просит суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя по удержанию и перечислению денежных средств взыскателю ООО «Константа», обязать представить сведения о взыскании и перечислении денежных средств с его счета, ссылаясь в обоснование на неполучение ответа на свое обращение о предоставлении сведений о размере задолженности и производимых удержаниях, а также на то, что размер получаемой пенсии по инвалидности не достигает величины прожиточного минимума, что ограничивает его в приобретении лекарств и продуктов питания, оплате юридической помощи.
Решением Первомайского районного суда города Мурманска от 31 мая 2023 г. в удовлетворении административных исковых требований ФИО4 отказано.
В апелляционной жалобе ФИО4 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные требования.
Выражая несогласие с выводами суда в части материально-бытового обеспечения, указывает, что денежные средства ему нужны для приобретения лекарств, средств личной гигиены, канцелярии, конвертов, пополнения баланса карты в целях осуществления звонков, изготовления копий документов, оплаты коммунальных платежей по месту регистрации.
Отмечает, что является нетрудоустроенным, иного источника дохода не имеет.
Относительно апелляционной жалобы представителем ОСП Первомайского округа ФИО5 и судебным приставом-исполнителем ОСП Первомайского округа города Мурманска ФИО6 представлены возражения, в которых содержится просьба об оставлении решения суда первой инстанции без изменения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель заинтересованного лица ООО «Константа» не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Руководствуясь статьями 150 – 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, поскольку их неявка не признана обязательной.
Проверив материалы дела в порядке части 1 статьи 308 КАС РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно нее, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены оспариваемого решения.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве).
Задачами исполнительного производства согласно статье 2 указанного Федерального закона являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.
В соответствии с положениями части 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии со статьей 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Как следует из материалов административного дела, на исполнении в ОСП Первомайского округа УФССП России по Мурманской области находилось исполнительное производство № 247242/22/51003-ИП, возбужденное в отношении ФИО4, предмет исполнения – взыскание в пользу ООО «Константа» денежных средств в сумме 27 374,84 рублей.
В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершен ряд исполнительных действий, в том числе 19 октября 2022 г. принято постановление об обращении взыскания на пенсию должника в размере 50 процентов, получаемую им по инвалидности, а также установлено, что должник содержится под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Мурманской области.
В заявлении, поступившем в ОСП Первомайского округа 6 декабря 2022 г., административный истец просил о прекращении удержания из его пенсии по инвалидности, поскольку ее размер меньше размера прожиточного минимума, установленного в Мурманской области.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 7 декабря 2022 г. данное заявление оставлено без удовлетворения по тому основанию, что должник в полном объеме получает содержание за счет государственного обеспечения.
Кроме того, ФИО4 обратился в ОСП Первомайского округа с заявлением от 27 марта 2023 г. о предоставлении сведений о движении денежных средств, размере долга и произведенных удержаниях, ответ на которое направлен в адрес административного истца 24 апреля 2023 г.
Отказывая административному истцу в удовлетворении заявленных требований, суд, дав надлежащую оценку установленным по делу обстоятельствам и доводам сторон в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, правильно применив нормы материального права, подлежащие применению, пришел к правомерному выводу об отсутствии нарушений прав административного истца, а также оснований для признания незаконными оспариваемых действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.
Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах материального права и соответствующими установленным обстоятельствам дела.
В соответствии с частью 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
К мерам принудительного исполнения в числе прочего относится и обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений (пункт 2 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве).
Согласно положениям статьи 99 Закона об исполнительном производстве при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.
В соответствии с частью 5.1 статьи 69 указанного Федерального закона должник-гражданин вправе обратиться в подразделение судебных приставов, в котором ведется исполнительное производство, с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) при обращении взыскания на его доходы.
По смыслу статьи 99 Закона об исполнительном производстве определяемый судебным приставом-исполнителем конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех конкретных обстоятельств, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи. При определении размера удержания из пенсии должника-гражданина, являющейся для него единственным источником существования, надлежит учитывать в числе прочего размер этой пенсии с тем, чтобы обеспечить должнику условия, необходимые для их нормального существования, и реализацию его социально-экономических прав. При этом необходимо сочетание двух основополагающих положений - конституционного принципа исполнимости судебных решений и установления пределов возможного взыскания, не затрагивающего основное содержание прав должника, в частности, с тем чтобы сохранить должнику-гражданину необходимый уровень существования.
Согласно статьям 22, 23, 24 Федерального закона от 15 июля 1995 г. № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» обвиняемому предоставляется индивидуальное спальное место и постельные принадлежности, он обеспечивается одеждой по сезону с учетом пола и климатических условий, индивидуальными средствами гигиены, средствами личной гигиены, минимальными нормами питания и материально бытовым обеспечением.
В соответствии с разделом V Приложения № 1 приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 4 июля 2022 г. № 110 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы» подозреваемые и обвиняемые полностью обеспечиваются всеми необходимыми материально-бытовыми нуждами.
Отклоняя доводы административного иска о незаконности оспариваемых действий, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными нормативными положениями, положениями постановления Правительства Мурманской области от 31 мая 2022 г. № 423-ПП «О внесении изменений в постановление Правительства Мурманской области от 08.09.2021 № 635-ПП «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения по Мурманской области», основываясь на материалах дела, обоснованно исходил из того, что ФИО4 в связи с содержанием под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Мурманской области в спорный период находится на полном государственном обеспечении, получает питание и непродовольственные товары за счет средств бюджета, а ответ на обращение от 27 марта 2023 г. о предоставлении запрашиваемых сведений направлен в адрес должника 24 апреля 2023 г., с чем соглашается судебная коллегия.
Учитывая изложенное, а также право взыскателя на своевременное исполнение судебных актов, отсутствие в период ведения исполнительного производства возможности погашения задолженности иным способом, действия судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на пенсию должника с установлением удержаний в размере 50 процентов, соответствуют требованиям статьи 98 Закона об исполнительном производстве и направлены, в том числе, на правильное и своевременное исполнение судебного решения в целях защиты нарушенных прав и интересов взыскателя.
Доказательства, с достоверностью свидетельствующие об отсутствии у судебного пристава-исполнителя ОСП Первомайского округа оснований для обращения взыскания на пенсию должника, а также необходимости прекращения такового удержания, в материалах административного дела отсутствуют, не содержит ссылок на такие доказательства и апелляционная жалоба.
Объективных доказательств в подтверждение нарушения прав, свобод и законных интересов административным истцом в соответствии с пунктом 1 части 9 статьи 226 КАС РФ не представлено.
В силу пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ решения и действия (бездействие) могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту.
Таких обстоятельств по настоящему административному делу не установлено.
Выводы суда первой инстанции в обжалуемом судебном акте достаточно мотивированы, построены на правильно установленных юридически значимых обстоятельствах и верном применении норм материального права.
Данных, свидетельствующих о наличии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены решения суда, жалоба не содержит.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Мурманского областного суда
определил а:
решение Первомайского районного суда города Мурманска от 31 мая 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО4 – без удовлетворения.
Состоявшиеся по делу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения настоящего апелляционного определения.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 21 августа 2023 г.
Председательствующий:
Судьи: