Решение по делу № 2-632/2023 от 24.07.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, суд.

№ 2-632/2023

55RS0014-01-2023-000709-41

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Калачинск 24 июля 2023 года

Калачинский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Федорова К.Е., при секретаре судебного заседания Добринской И.А., при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Гусаковой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2–632/2023 по исковому заявлению АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, суд

УСТАНОВИЛ:

В Калачинский городской суд Омской области с вышеназванным иском обратилось АО «Тинькофф Банк», в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком в виде акцептованного заявления оферты заключен договор потребительского кредита №, в соответствии с которым истцом ответчику был предоставлен кредит, а ответчик обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путем внесения ежемесячного платежа. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ответчиком и истцом ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога автотранспортного средства. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, обеспечением исполнения обязательств заемщика является залог. Ответчик не исполняет свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, 29.04.2022 банк направил ответчику заключительный счет, которым расторг кредитный договор и потребовал погасить задолженность. Ответчик задолженность не погасил.

С учетом изложенного просили взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 391 571 руб. 95 коп., судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 13 115 руб. 72 коп, расходы по уплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 1000 руб., а также обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство Honda Accord, 2008 г.в., VIN №, г/зн №, установив начальную продажную стоимость на торгах в размере 762 000 руб.

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие указанного лица.

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представителя не направил, суду об уважительности причин своего отсутствия не сообщил, об отложении судебного заседания или о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, оценив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2,3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению.

Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Статьей 820 Гражданского кодекса РФ установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Как следует из приведенных выше норм гражданского законодательства, возможны три варианта заключении договора в письменной форме: путем составления документа, выражающего его содержание и подписанного лицами, совершающими договор; путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору; путем совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий.

Таким образом, заявление, переданное заемщиком банку (или посланное, например, по электронной почте), будет считаться офертой, и если банк предоставит (перечислит) денежные средства по указанному в ней (или согласованному заранее) счету, это будет считаться заключением договора в письменной форме.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 на индивидуальных условиях заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 370 000 руб. под 17,2% годовых, сроком на 60 месяцев, неустойка за ненадлежащее исполнение условий договора 20% годовых.

В соответствии с заявкой ответчика и п. 10 индивидуальных условий договора обеспечением исполнения обязательства заемщика по договору является залог автомобиля Honda Accord, 2008 г.в., VIN №, государственный регистрационный знак № (л.д. 22, 28).

Согласно сервису «Реестр уведомлений о залоге движимого имущества» на сайте Федеральной нотариальной палаты по адресу: https://reestr-zalogov.ru, ДД.ММ.ГГГГ в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты зарегистрировано уведомление АО «Тинькофф Банк» о залоге вышеуказанного транспортного средства на основании договора залога (л.д. 112).

Заемщик ФИО1 обязался погашать кредит ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, а также погашать проценты на сумму кредита в порядке и сроки, установленные договором. Ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов, заемщик производит не позднее 27-го числа каждого календарного месяца (л.д. 22, 28).

При подписании кредитного договора заемщик подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен Общими условиями кредитного договора под залог транспортного средства (л.д. 22).

Кроме того, при заключении кредитного договора ФИО1 своим заявлением дал согласие на подключение к «Программе страховой защиты заемщиков банка 3.0», оплаты данной услуги (л.д. 26).

Согласно выписке по счету №, открытого АО «Тинькофф Банк» на имя ответчика, ДД.ММ.ГГГГ на указанный счет зачислены денежные средства в размере 370 000 руб. (л.д. 15-21).

В соответствии с п. 4.2.1 Общих условий клиент обязуется возвратить кредит, уплатить начисленные проценты, а также комиссии, платы и штрафы в соответствии с Тарифным планом в определенный кредитным договором срок (оборот л.д. 64).

В соответствии с требованиями ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В нарушение условий кредитного договора ФИО1 платежи вносил несвоевременно и не в полном размере, последний платеж внесен ДД.ММ.ГГГГ в сумме 12 руб. (л.д. 21).

Согласно расчету задолженность заемщика на 02.06.2023 составила 391 571 руб. 95 коп., в том числе: 366 015 руб. 04 коп – просроченный основной долг, 19 314 руб. 58 коп. – просроченные проценты, пени – 1802 руб. 33 коп., страховая премия – 4440 руб. (л.д. 27).

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п. 5.4 Общих условий предусмотрено право банка потребовать досрочного возврата задолженности по кредитному договору в случае нарушения заемщиком условий кредитного договора (оборот л.д. 65).

28 апреля 2022 г. истцом в адрес ФИО1 направлен заключительный счет с уведомлением о расторжении кредитного договора №, требованием досрочного погашении суммы задолженности в размере 391 959 руб. 99 коп. (л.д. 23).

Таким образом, требования кредитного договора, действующего нормативного регулирования, применительно к установленным по делу обстоятельствам, позволяют сделать вывод о неисполнении должником взятых на себя обязательств, а также необходимости понуждения к исполнению таковых в судебном порядке.

На момент рассмотрения дела судом заемщиком ФИО1 задолженность не погашена.

Ответчик ФИО1 возражений в части наличия кредитных отношений, размера задолженности суду не представил, при этом согласно определению суда от ДД.ММ.ГГГГ ему разъяснено право на принесение возражений.

Определяя размер взыскания, суд исходит из расчета задолженности, сформированного по состоянию на 02.06.2023, исходя из условий заключенного кредитного договора, периода просрочки исполнения обязательств, процентной ставки, предусмотренных кредитным договором штрафных санкций, на сумму 391 959 руб. 99 коп., которая и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Вместе с тем при разрешении требования о взыскании штрафных санкций суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Федеральный закон № 127-ФЗ) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона № 127-ФЗ введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Данный мораторий введен на 6 месяцев со дня официального опубликования данного постановления, то есть с 1 апреля 2022 г. сроком на 6 месяцев.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

В силу подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона № 127-ФЗ на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного Закона.В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Федерального закона № 127-ФЗ).

Как разъяснено в пункте 7 упомянутого выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Из приведенных положений законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что в отношении должников, в том числе и заемщиков по кредитным договорам, с момента введения моратория, т.е. с 1 апреля 2022 г. на 6 месяцев прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория, с возможностью должника заявить об освобождении от уплаты финансовых санкций за предшествующий период.

В этой связи суд, исходя из условий заключенного кредитного договора, принимая во внимание, что расчет взыскиваемых с ответчика штрафных санкций выполнен, в том числе за период с 01.04.2022 по 01.10.2022, т.е. в период действия вышеназванного моратория, полагает исковые требования в данной части частично необоснованными и не подлежащими удовлетворению, в связи с чем определяет ко взысканию с применением положений ст. 333 ГК РФ неустойку в размере 836 руб. 13 коп., что не противоречит положениям п. 6 ст. 395 ГК РФ, полагая данную сумму сбалансированной между интересами истца и ответчика.

Кроме того, с ФИО1 в составе вышеназванной задолженности подлежит взысканию страховая премия в сумме 4400 руб., начисленная по состоянию на 02.06.2023, поскольку при заключении кредитного договора ответчик дал согласие на подключение к страховой программе заемщиков, оплату данной услуги (л.д. 26).

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец просит обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство Honda Accord, 2008 г.в., VIN №, г/зн №, принадлежащее ответчику.

Пунктом 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо (пункт 1 ст. 335 Гражданского кодекса РФ).

Как установлено п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 1 ст. 339 Гражданского кодекса РФ определено, что в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

Положения пункта 2 ст. 339 Гражданского кодекса РФ не предусматривают заключения договора о залоге движимого имущества только в форме единого документа, подписанного сторонами Согласно данной норме договор о залоге должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с п. 1 ст. 341 Гражданского кодекса РФ права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.п. 5.5, 5.6, 5.7 Общих условий залогодатель вправе в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обеспечиваемых залогом обязательств получить удовлетворение из стоимости предмета залога преимущественно перед другими кредиторами залогодателя; обратить взыскание на предмет залога по своему усмотрению в судебном или во внесудебном порядке и удовлетворить свои требования из стоимости предмета залога (л.д. 64-65).

Направление ФИО1 в адрес АО «Тинькофф Банк» анкеты заемщика, подписание им индивидуальных условий договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ №, содержащих положения об обеспечении обязательств по кредитному договору залогом транспортного средства, указанием всех существенных характеристик предмета залога, обеспечиваемого им обязательства, и совершение банком ответных действий, свидетельствующих о принятии залога согласованным сторонами способом - путем направления уведомления о залоге транспортного средства для включения в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества, предоставление заемных денежных средств, подтверждают соблюдение сторонами условий об оформлении договора в письменной форме.

Исходя из положений ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном указанным кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 данного Кодекса.

При обращении взыскания на заложенное имущество в судебном порядке суд по просьбе залогодателя, являющегося должником по обязательству, при наличии уважительных причин вправе отсрочить продажу заложенного имущества с публичных торгов на срок до одного года.

Отсрочка не освобождает должника от возмещения возросших за время отсрочки убытков кредитора, процентов и неустойки.

Как следует из требований ст. 351 Гражданского кодекса РФ, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства в случаях: выбытия предмета залога, оставленного у залогодателя, из его владения не в соответствии с условиями договора залога; гибели или утраты предмета залога по обстоятельствам, за которые залогодержатель не отвечает, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 345 указанного Кодекса; иных случаях, предусмотренных законом или договором.

Судом оснований для недопущения обращения взыскания на предмет залога не установлено, ответчик ФИО1 не заявлял мотивированное ходатайство о предоставлении отсрочки продажи имущества в связи с наличием уважительных причин.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 340 Гражданского кодекса РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно п. 5.7 Общих условий при обращении взыскания на предмет залога начальная продажная цена определяется на основании отчета об оценке (оборот л.д. 65).

Применительно к требованиям приведенного выше нормативного регулирования, определяя начальную продажную цену заложенного имущества, истец ссылается на заключение об оценке транспортного средства от 20.06.2023 № 356-03-21/4683, в соответствии с которым рыночная стоимость предмета залога составляет 762 000 руб. (л.д. 33-36)

Доказательств иной стоимости предмета залога сторонами суду не представлено.

При вышеуказанных обстоятельствах суд находит обоснованными исковые требования истца в части обращения взыскания в счет погашения задолженности по кредитному договору в сумме 390 565 руб. 75 коп на заложенное в обеспечение кредитных обязательств имущество - транспортное средство - Honda Accord, 2008 г.в., VIN №, г/зн №, с установлением начальной продажной стоимости предмета залога в размере 762 000 руб., определением способа реализации имущества в виде продажи с публичных торгов, поскольку в силу ст.ст. 348, 349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено по решению суда в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Разрешая вопрос о возложении судебных расходов, в силу требований ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ суд полагает необходимым взыскать в пользу АО «Тинькофф Банк» с ФИО1 понесенные по делу судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 13 105 руб. 65 коп., расходы на проведение оценки в размере 1000 руб. (л.д. 33).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному АО «Тинькофф Банк» и ФИО1, в размере просроченного основного долга в сумме 366 015 руб. 04 коп., просроченных процентов в сумме 19 314 руб. 58 коп., штрафных санкций в сумме 836 руб. 13 коп., страховой премии в сумме 4400 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 105 руб. 65 коп., расходы на проведение оценки в размере 1000 руб., всего взыскать – 404 671 руб. 40 коп.

Обратить взыскание на заложенное в обеспечение кредитных обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № имущество – транспортное средство Honda Accord, 2008 г.в., VIN №, государственный регистрационный знак №.

Установить начальную продажную стоимость транспортного средства в размере 762 000 руб.

Определить способ реализации имущества в виде продажи с публичных торгов.

В удовлетворении исковых требований АО «Тинькофф Банк» в остальной части отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.Е. Федоров

Решение суда в окончательной форме изготовлено 26.07.2023

Судья К.Е. Федоров