Дело № 2-3458/2025
УИД 74RS0003-01-2025-003722-66
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 октября 2025 года г. Челябинск
Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе:
Председательствующего судьи Юркиной И.Ю.
при секретаре судебного заседания Мамаевой Д.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2, в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу расходы, понесенные по установке нового дымохода в размере 21918 рублей, неустойку за период с 27.02.2025 по 11.06.2025 в размере 263500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, штраф, почтовые расходы в размере 1983 рубля.
В обоснование иска указано, что между ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор № от 06.02.2025. Согласно условий договора, ответчик (поставщик) обязалась изготовить и доставить баню-бочку. Цена договора составила 263500 рублей. Согласно условиям договора аванс в размере 111750 рублей оплачены в день заключения договора. Срок изготовления товара был установлен до 26.02.2025. Срок выполнения работ нарушен ответчиком, в связи с чем, истец направил ответчику претензию с установлением нового срока выполнения работ – до 02.06.2025. Товар поставлен истцу только 11.06.2025. В ходе ввода товара в эксплуатацию истцом обнаружены существенные дефекты дымохода, которые не позволяли безопасно эксплуатировать товар. Дефекты были устранены истцом самостоятельно, путем установки нового дымохода, истец понес расходы на исправление недостатков. 24.06.2025 истцом в адрес ответчика направления претензия о возмещении понесенных затрат на устранение недостатка и выплате неустойки за нарушение срока изготовления товара, претензия оставлена ответчиком без исполнения. Истцом понесены моральные страдания, которые оценены истцом в размере 100000 рублей.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.
Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Направленные ответчику судебные уведомления возвращены органом почтовой связи «в связи с истечением срока хранения». В соответствии с постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 года № 221, правил оказания услуг почтовой связи. А также п. 2.1 введенных в действие Приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 года № 343 «особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», прием заказных писем и бандеролей разряда «Судебное» осуществляется в соответствии с правилами оказания услуг Почтовой связи в части приема письменной корреспонденции. Возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма с отметкой «истечение срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением копии судебного акта. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию всех мер, необходимых для вручения судебного акта, предполагается, пока заинтересованным адресатом не доказано иное. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам зависящих от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклоняется от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечению срока хранения (Постановление Пленума ВС РФ от 23.06.2015 года №25).
Информация о дате, времени и месте судебного заседания своевременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://trz.chel.sudrf.ru в разделе «Судебное делопроизводство».
На основании изложенного, руководствуясь ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ, ст. 167 ГПК РФ суд полагает ответчика извещенным надлежащим образом, в связи, с чем считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Договор считается надлежаще исполненным при достижении определенного результата.
Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные параграфом 1 этого кодекса, применяются, если иное не установлено правилами данного кодекса об этих видах договоров.
В соответствии с п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
В силу п. 2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.
Согласно п. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.
Согласно п. п. 1 и 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Согласно п. 1 ст. 27 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.
В силу п. 1 ст. 28 названного закона, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Согласно пункта 5 этой же статьи в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
В соответствии со статьей 469 ГК РФ, статьей 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.
В соответствии с ч. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.
В соответствии с пунктом 6 статьи 18 Закона о защите прав потребителей бремя доказывания отсутствия производственного недостатка товара, в случае, если на товар установлен гарантийный срок, лежит на продавце (изготовителе).
В судебном заседании установлено, что между ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор № от 06.02.2025.
Согласно условий договора, подрядчик обязалась изготовить и доставить, заказчику: 5 метров квадро (баня-бочка), с дополнительными услугами: окно 600х800, окно 300х300 (в комнате отдыха), стеклянная тонированная дверь 8мм, огнеупорная защитная стенка под кирпич (высота 80 см), боковой поручень лавки в комнате отдыха, розетка двойная с автоматом над столом в комнате отдыха, наличники и торцы в цвет «графит».
Окончательная цена договора составила в размере 263500 рублей. Доставка товара и его сборка (установка) на участке заказчика входят в стоимость бани, вызов манипулятора включен в стоимость бани. Предоплата товара в размере 111750 рублей осуществляется в момент подписания договора.
Срок изготовления комплекта установлен 17 дней (рабочие дни), доставка – 25.04.2025.
ФИО1 в счет предоплаты по договору перечислены денежные средства в размере 111750 рублей, что подтверждается чеком по операции от 08.02.2025. Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались.
Изготовление и доставка бани не были выполнены в срок 14 рабочих дней с момента заключения договора (по 26.02.2025), а также в срок доставки, установленной договором – 25.04.2025, в связи с чем, 23.05.2025 ФИО1 в адрес ИП ФИО2 направил претензию о нарушении сроков изготовления и поставки товара, просил выполнить все работы в срок до 02.06.2025, а также выплатить неустойку за период с 27.02.2025 по 21.05.2025 в размере, не превышающем общую стоимость заказа.
Товар изготовлен и доставлен истцу 11.06.2025, что сторонами не оспаривалось. Неустойка за нарушение сроков выполнения работ ответчиком истцу не уплачена.
В ходе ввода бани в эксплуатацию истцом обнаружены существенные дефекты дымохода, которые не позволяли безопасно эксплуатировать товар. Дефекты были устранены истцом самостоятельно, путем установки нового дымохода, истец понес расходы на исправление недостатков в размере 21918 рублей, что подтверждается товарным чеком № от 16.06.2025.
24.06.2025 истцом в адрес ответчика направления претензия о возмещении понесенных затрат на устранение недостатка и выплате неустойки за нарушение срока изготовления товара, претензия оставлена ответчиком без исполнения.
Учитывая изложенное, суд исходит из того, что согласно разъяснениям, содержащимся в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 года № 17, при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).
Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (п. 6 ст. 18, пп. 5 и 6 ст. 19, пп. 4, 5 и 6 ст. 29 Закона о защите прав потребителей).
Таким образом, на ответчике (подрядчике) лежит бремя доказывания факта выполнения работ в соответствии с условиями договора (качественно и в срок), на истце (заказчике) - факта наличия недостатков в работах и нарушения сроков, установленных договором.
Судом установлено, что в ходе эксплуатации товара, на который установлен гарантийный срок, истцом был выявлен производственный недостаток товара, который не мог быть выявлен до передачи данного товара покупателю, истец устранил выявленный скрытый недостаток самостоятельно, в связи с чем, просит ответчика возместить стоимость устранения выявленного недостатка, возникшего до передачи товара покупателю.
Факт наличия недостатка в товаре ответчиком не оспорен, доказательств того, что выявленный недостаток возник после передачи товара потребителю, в связи с его неправильной эксплуатацией, либо ввиду виновных действий самого истца или третьих лиц, ответчиком не представлено.
В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что истцом обоснованно заявлено требование о возмещении с ответчика расходов на исправление недостатков потребителем.
Также судом установлено, что по условиям договора товар должен был быть изготовлен в течение 14 рабочих дней с момента подписания договора, то есть по 26.02.2025, и доставлен покупателю – 25.04.2025. При этом, доставка и установка товара включена в стоимость товара.
Таким образом, окончательный срок выполнения всех работ по договору от 06.02.2025 определен моментом доставки товара покупателю, а именно, 25.04.2025.
Указанный срок сторонами не продлялся, изготовителем заказчику не сообщалось о невозможности изготовления и доставки товара к определенному договором сроку. Работы ответчиком завершены и товар передан истцу 11.06.2025, то есть с просрочкой в 47 дней.
Товар, на изготовление которого между истцом и ответчиком был заключен договор, принят истцом 11.06.2025 без замечаний о его ненадлежащем качестве. Таким образом, бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце.
Согласно статье 56 ГК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком не предоставлено допустимых и достоверных доказательств наличия у него уважительных обстоятельств, освобождающих его от ответственности за несвоевременное исполнение обязательств по договору и нарушения срока выполнения работы по изготовлению и доставке товара.
Неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, которая применяется в случае нарушения исполнителем установленных законом или договором сроков выполнения работы (оказания услуги).
Определяя размер неустойки, подлежащей начислению на основании п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, суд учитывает стоимость работ по изготовлению бани-бочки в размере 263500 рублей, а также количество дней просрочки выполнения работ – 27 дней, за период с 26.04.2025 по 11.06.2025.
Таким образом, размер неустойки за период с 26.04.2025 по 11.06.2025 (47 дней) составляет 263500 рублей (263500 руб. х 3% х 47 дней = 371535 рублей, но не превышающей общей стоимости товара). Оснований для взыскания неустойки в большем размере не имеется.
В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Как разъяснено в пунктах 71 и 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункта 1 статьи 333 ГК РФ).
Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, поданного в суд.
Учитывая отсутствие вышеуказанного заявления, суд не усматривает оснований для снижения размера неустойки.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами дел о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Установив факт нарушения ответчиком прав истца, как потребителя услуг, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.
Исходя из приведенных норм закона, принимая во внимание положения ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, с учетом принципа разумности и справедливости, учитывая степень вины ответчика, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, суд находит обоснованной к взысканию компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей.
В силу ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Гражданское законодательство предусматривает штрафные санкции в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Штрафные санкции предупреждает нарушение гражданских прав, стимулирует исполнение обязательств и не должна служить средством обогащения.
Учитывая, что с ответчика подлежат взысканию денежные средства в размере 21918 рублей, неустойка в размере 263500 рублей, компенсация морального вреда в размере 10000 рублей, соответственно 50 % от указанной суммы подлежит взысканию с ответчика в качестве штрафа ((21918 рублей + 263500 рублей + 10000 рублей) * 50% = 147709 рублей).
Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижения размера присужденного штрафа суд не усматривает.
В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.
Кроме того, согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Учитывая, что истцом понесены почтовые расходы на отправку в адрес ответчика досудебных претензий и искового заявления в сумме 1983 рубля, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию указанные истцом почтовые расходы, которые признаются мировым судьей необходимыми.
Факт понесенных истцом расходов в размере 1983 рублей подтверждается кассовыми чеками.
Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.
Истец на основании п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ от уплаты госпошлины освобожден.
Так как исковые требования были признаны судом обоснованными, с ответчика в доход муниципального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 12562,54 рублей (9562,54 рублей по удовлетворенным требованиям + 3000 рублей по требованию о компенсации морального вреда).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя, - удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 расходы, понесенные на устранение недостатка товара, в размере 21918 рублей, неустойку за период с 26.04.2025 по 11.06.2025 в размере 263500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 147709 рублей, почтовые расходы в размере 1983 рубля.
В удовлетворении исковых требований в остальной части, - отказать
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 12562,54 рублей.
Идентификаторы лиц, участвующих в деле:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт гражданина РФ серии № № выдан ДД.ММ.ГГГГ, ИНН №
Индивидуальный предприниматель ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт гражданина РФ серии № № выдан ДД.ММ.ГГГГ, ИНН ОГРНИП №.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий И.Ю. Юркина
Мотивированное решение суда составлено 21 ноября 2025 года.