Дело № 2-1683/2022
УИД: 26RS0012-01-2022-004962-28
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Ессентуки «20» сентября 2022 года
Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Казанчева В.Т.,
при секретаре Малашихиной В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, взыскании компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных исковых требований указано следующее.
Ее несовершеннолетний внук ФИО3, <дата> г.р. проживет с ней с рождения.
Внук мечтал купить автомобиль. Поскольку они с ним живут практически только на ее пенсию, они стали собирать деньги на приобретение старого автомобиля. В течение двух лет они собрали только 70000 рублей. Он окончил курсы вождения автомобилем 24 февраля 2022 года, однако, прав ему не дали, так как он не достиг совершеннолетия.
17 апреля 2022 года внук сказал, что ему предложили старый автомобиль, который можно купить за 90 000 рублей. Накопленные ими деньги в сумме 70000 рублей он хранил у себя. Поскольку всей суммы у них не было, она поинтересовалась, у кого он хочет купить автомобиль и согласится ли продавец получить оставшуюся сумму частями. Внук рассказал, что машину договорился купить у их знакомого ФИО2
Ее сын - отец внука, умер 13 лет тому назад. Еще при жизни сына, она знала о конфликте сына с ФИО2, сомневалась в его порядочности, так как он также продал ее сыну подержанный автомобиль, взял деньги, а машину так и не отдал и деньги не вернул. Она позвонила ФИО2 и спросила о машине и о возможности, в случае ее приобретения, оставшуюся сумму отдать частями. Ответчик, сказал мне, что деньги от внука в сумме 70000 рублей он уже получил, а оставшуюся сумму можно отдать позже. Только тогда она узнала, что внук уже отдал деньги.
Тогда она поинтересовалась какого года машина и, узнав, что она 1994 или 1996 года и, что автомобиль находится в разобранном виде, она возмутилась и стала требовать вернуть деньги, тем более, что сделка была устной и не может быть совершена без ее участия, либо без участия матери внука, так как внук несовершеннолетний. Этот обман возмутил ее.
ФИО2 знал их семью, знает, что она воспитывает внука одна с рождения, сноха отказалась от него, оставила на ее попечение, отец внука умер более 13 лет тому назад, они живут очень тяжело. Она работала почтальоном, получает минимальную пенсию.
Она обратилась с заявлением в полицию. Согласно постановлению об отказе мне в возбуждении уголовного дела от 30 июня 2022 года ФИО2 не отказывается от возврата долга е й, однако вернуть, с его слов, не имеет возможности, так как сразу потратил их.
Добровольно возвратить мне деньги ФИО2 отказывается, что вынуждает ее обратиться за защитой в суд.
Верить ему она не может, так как он занимается продажей автомобилей, молодой человек, т.е. имеет доход, обманул несовершеннолетнего ребенка, зная о ситуации в их семье.
Согласно ст. 175 ГК РФ сделка, совершенная несовершеннолетним в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет без согласия его родителей, усыновителей или попечителя, в случае, когда такое согласия требуется в соответствии со ст. 26 ГК РФ, может быть признана судом недействительной по иску родителей, усыновителей или попечителя.
Поскольку сделка купли-продажи автомобиля в обязательном порядке регистрируется в органах ГИБДД, она должна быть заключена в письменном виде. Пользуясь юридической безграмотностью несовершеннолетнего, ФИО2, имея намерение обмануть несовершеннолетнего, продать ему неисправный автомобиль и, получив с внука деньги по устной сделке, которая не может быть зарегистрирована, данная сделка должна быть признана недействительной.
Если такая сделка признана недействительной, соответственно применяются правила, предусмотренные абз. 2 и 3 п.1 ст. 171 ГК РФ, т.е. «Каждая из сторон такой сделки обязана возвратить другой все полученное в натуре, а при невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость. Дееспособная сторона обязана, кроме того, возместить другой стороне понесенный ею реальный ущерб, если дееспособная сторона знала или должна была знать о недееспособности другой стороны.
ФИО2 прекрасно знал о том, что внуку не исполнилось 18 лет, он не может сам подписать договор купли-продажи. Заставил его обманным путем согласиться на приобретение разобранного автомобиля. Знал о их материальном положении, так как был знаком еще с отцом внука, поэтому заставил внука принести хотя бы 70000 руб. ссылаясь на то, на автомашину есть еще покупатель и он может ее отдать другому.
В соответствии со ст. 151 и 1099 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Действиями ФИО2 ей и внуку нанесен моральный вред, выражающийся в обмане при заключении устной сделки с несовершеннолетним ребенком, получении денег за автомобиль, который не мог быть продан, препятствии в возврате денег, полученных незаконным путем, зная, что она не имеет возможности накопить денег внуку на автомашину. Она очень переживала за случившееся, заболела, у нее постоянно повышенное давление, так как она пенсионерка, ей 74 года, является вдовой умершего Участника ВОВ, оказать внуку помощь в осуществлении его мечты об автомобиле, которые разрушены действиями ФИО2 Внук перестанет доверять людям, а у него вся жизнь впереди. ФИО2 пользуется их деньгами, закрывая свои долги уже несколько месяцев, а она вынужден на старости лет заниматься судебными тяжбами, искать защиты в полиции и в суде, что отражается не только на ее здоровье, но на материальном положении ее семьи. Нанесенный ей и внуку моральный вред она оценивает в сумму 50000 рублей, которые просит взыскать с ответчика.
На основании изложенного, просит суд признать устную сделку договора купли-продажи автомобиля между и ФИО2 и ФИО3 недействительной; взыскать с ФИО2 в свою пользу 70 000 руб., моральный вред в сумме 50 000 руб., судебные расходы: оплата за удостоверение доверенности, оплата за участие представителя в сумме 10 000 руб.
Определением суда к участию в деле привлечены несовершеннолетний ФИО3 и Управление образования администрации г. Ессентуки, выполняющее функции органа опеки и попечительства в отношении несовершеннолетних.
Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО4 представила в суд возражения на иск, согласно которым, считает исковые требования, заявленные ФИО1 незаконными и необоснованными, по следующим основаниям.
Из фактических обстоятельств дела следует, что между ответчиком, ФИО5 и ФИО3, был заключен устный договор купли-продажи транспортного средства, автомобиля - ВАЗ 21093, легковой - комби, модель двигателя 2108-1369042, год изготовления ТС 1994, идентификационный номер (VIN) <***>. Стороны пришли к согласию по цене ТС - 90000 рублей. Согласно ПТС 26 НУ 734350, Свидетельства о регистрации ТС 9918112519, собственником спорного ТС является ФИО6, мать ответчика, ФИО2, проживающая по адресу <адрес>. Покупателем ФИО3 ответчику ФИО2 в конце апреля 2022 года в счет устного договора купли-продажи ТС была передана денежная сумма в размере 70000 руб. Оставшаяся сумма - 20000 руб. должна была быть передана через 2 месяца, т.е. не позднее 01 июля 2022 г. Сделка - договор купли-продажи ТС была совершена ответчиком, ФИО2, с согласия титульного собственника имущества, своей матери, ФИО6 На момент рассмотрения иска спорное ТС исправно, продавец от исполнения обязательства не отказывается.
В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемы законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права и интересы таких третьих лиц. Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.(п.2)
В силу ч. 3 ст. 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.
В обоснование своих требований ФИО1 ссылается на 175 ГК РФ, в соответствии с которой, сделка, совершенная несовершеннолетним, в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет без согласия его родителей, усыновителей или попечителя, в случае когда такое согласие требуется в соответствии со ст.26 ГК РФ, может быть признана судом недействительной по иску родителей, усыновителей или попечителя.
То есть по смыслу ст. 175 ГК РФ, обращаться в суд с иском с целью защиты прав и интересов несовершеннолетнего лица имеют право установленный законом круг лиц - родители, усыновители, попечители. Перечень указанных полномочных лиц четко установлен законом и расширенному толкованию не подлежит.
Согласно ст.64 СК РФ, Защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий. Родители не вправе представлять интересы своих детей, если органом опеки и попечительства установлено, что между интересами родителей и детей имеются противоречия. В случае разногласий между родителями и детьми орган опеки и попечительства обязан назначить представителя для защиты прав и интересов детей.
В силу ч.1, 3 ст. 59 ГПК РФ, Права, свободы и законные интересы недееспособных или не обладающих полной дееспособностью граждан защищают в суде их родители, усыновители, опекуны, попечители или иные лица, которым это право предоставлено федеральным законом. Лица, указанные в частях первой и второй настоящей статьи, имеют полномочия представителей в силу закона и совершают от имени представляемых ими лиц все процессуальные действия, право совершения которых принадлежит представляемым, с ограничениями, предусмотренными законом.
Согласно п.2ст.11 Федерального закона от 24.04.2008 N 48-ФЗ (ред. от 30.04.2021) «Об опеке и попечительстве» Опекун или попечитель назначается с их согласия или по их заявлению в письменной форме органом опеки и попечительства по месту жительства лица, нуждающегося в установлении над ним опеки или попечительства, в течение месяца с момента, когда указанному органу стало известно о необходимости установления опеки или попечительства над таким лицом. При наличии заслуживающих внимания обстоятельств опекун или попечитель может быть назначен органом опеки и попечительства по месту жительства опекуна или попечителя.
К материалам дела приобщена копия Свидетельства о рождении ФИО3, <дата> года рождения, выданного Отделом ЗАГСа Управления ЗАГСа Ставропольского края по г. Ессентуки от 20 октября 2004 года, <...>. Согласно приобщенной к материалам дела копии свидетельства о рождении ФИО3 следует, что в графе «мать» указана З.Н..
Доказательств того, что мать ФИО3, <дата> года рождения, ФИО7, лишена родительских прав в установленном законом порядке на основании ст.69 СК РФ, а ФИО1, в соответствии с п.2ст.11 Федерального закона от 24.04.2008 N 48-ФЗ (ред. от 30.04.2021) «Об опеке и попечительстве» назначена опекуном, стороной истца суду не представлено.
На момент заключения устной сделки - договора купли-продажи ТС ответчику, ФИО2 не было известно о несовершеннолетнем возрасте покупателя, ФИО3, а также не было известно о том, что спорное ТС приобретается ФИО3 за счет личных средств ФИО1
Из вышесказанного следует, что ФИО1 на момент заключения сделки - устного договора купли-продажи транспортного средства не являлась стороной договора купли-продажи ТС, а также не являлась и не является на момент обращения в суд законным представителем покупателя несовершеннолетнего, ФИО3, <дата> г.р. Более того, утверждая, что указанное спорное ТС было приобретено за счет ее личных денежных средств, передавая своему внуку денежную сумму в размере 70 000 руб. для приобретения спорного автомобиля, могла знать и знала о его несовершеннолетии, что исключает ее права ссылаться на признание сделки недействительной по основаниям ст. 175 ГК РФ.
Также ФИО1 заявлены требования о взыскании с ответчика, ФИО2 денежной суммы в размере 50000 руб. в качестве морального вреда.
Пунктом 1 статьи 150 ГК РФ определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.
Статья 1101 ГК РФ предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.
Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.
Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (абзац второй пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»).
В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
В соответствии со ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства, которые согласно закона должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Истцом не представлено суду доказательств причинения вреда здоровью, вызванного действиями ответчика, таким образом, факта причинения истцу нравственных и физических страданий, истцом не доказано, что является основанием для отказа в удовлетворении иска.
Статья 45 Конституции РФ закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).
В соответствии со ст. 3 ГПК заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В силу ст.11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.
В соответствии со ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.
В связи с тем, что ФИО1, не являясь стороной сделки устного договора купли-продажи транспортного средства автомобиля - ВАЗ 21093, легковой - комби, модель двигателя 2108-1369042, год изготовления ТС 1994, идентификационный номер (VIN) <***>, совершенной между ответчиком ФИО2, действовавшим от имени и в интересах своей матери, собственника спорного ТС, ФИО6, и ФИО3, также, не являясь законным представителем несовершеннолетнего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., соответственно, в силу закона не имеет права требования заявлять о признании сделки договора купли-продажи ТС недействительной и взыскании денежных средств с ФИО2, а в целях защиты своих интересов может обратиться в суд с иском о взыскании денежных средств к законному представителю несовершеннолетнего покупателя ФИО3
На основании изложенного, просит суд исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о признании устной сделки договора купли-продажи автомобиля, совершенной между ФИО2 и ФИО3, взыскании с ФИО2 денежных средств в размере 70 000 руб., денежных средств в размере 50 000 руб. в качестве морального вреда в пользу ФИО1, оставить без рассмотрения.
В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО8 поддержали доводы, изложенные в исковом заявлении, просили удовлетворить заявленные требования в полном объеме.
На вопросы участников судебного разбирательства ФИО1 пояснила, что деньги на приобретение подержанного автомобиля они с внуком откладывали из пенсии, а также социальных выплат. Письменный договор с ответчиком не заключался. Договоренность о приобретении автомобиля была достигнута между внуком и ФИО2, о чем ей стало известно по факту, уже после того как последнему были переданы денежные средства. Автомобиль до настоящего времени находится у ответчика, они его не забирали. Она автомобиль не видела, о том, что автомобиль не исправен, ей стало известно со слов ответчика. Также пояснила, что внук проживает с ней с самого рождения, его отец умер 14 лет назад, мать участия в воспитании не принимает. Опеку над внуком она не оформляла.
Несовершеннолетний ФИО3 пояснил суду, что давно знаком с ответчиком и знал, что он занимается машинами. Они договорились о покупке машины за 90 000 руб. Он видел машину, она была без капота и руля, они договорились, что он отдаст 70 000 руб., а остаток – потом, когда они вместе соберут машину. Он отдал ответчику деньги, которые они с бабушкой откладывали для покупки машины, письменный договор они не заключали. Бабушка отказалась от покупки машины, так как она 1994 года выпуска.
Ответчик ФИО2 и его представитель по доверенности ФИО4 исковые требования не признали, просили отказать в удовлетворении иска по основаниям, изложенным в письменных возражениях.
На вопросы участников судебного разбирательства ФИО2 пояснил, что они с ФИО3 договорились о покупке автомобиля за 90 000 руб. ФИО3 передал ему 70 000 руб., сам ее осматривал. Письменный договор они не заключали, расписку в получении денег он не писал, так как никто не просил. О том, что ФИО3 является несовершеннолетним, он не знал. К середине июня автомобиль был полностью собран, он готов передать автомобиль истцу и получить оставшиеся деньги. Фактически собственником транспортного средства является его мать – ФИО6, от имени которой он действовал при заключении сделки.
Представитель Управления образования администрации г. Ессентуки, уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Суд, с учетом мнения участников судебного разбирательства, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства на предмет их относимости, допустимости, достоверности, а также значимости для правильного рассмотрения дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Статьей 420 ГК РФ установлено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано закона или иными правовыми актами. В силу ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.
Как следует ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида.
Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму.
Установлено, подтверждено материалами дела, что К.Н. является собственником автомобиля ВАЗ 21093, легковой - комби, модель двигателя 2108-1369042, год изготовления ТС 1994, идентификационный номер (VIN) <***>, что подтверждается паспортом транспортного средства 26 НУ 734350 от 12 апреля 2014 года и свидетельством о регистрации транспортного средства 99 18 112519 от 06 февраля 2020 года.
В апреле 2021 года между ФИО2 и несовершеннолетним ФИО3 состоялась устная договоренность о покупке указанного автомобиля за 90 000 руб., в связи с чем, ФИО3 передал ответчику в счет оплаты стоимости автомобиля денежные средства в размере 70 000 руб. Письменный договор купли-продажи не оформлялся, автомобиль покупателю не передан, окончательная оплата стоимости автомобиля не произведена.
Ссылаясь на то, что заключенная ее несовершеннолетним внуком устная сделка не соответствует требованиям закона, при этом, в добровольном порядке ответчик отказывается возвратить полученные за автомобиль денежные средства, ФИО1 обратилась в суд с настоящим исковым заявлением.
Оценивая доводы истца, суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). (п.1)
Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. (п.2)
Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной. (п.3)
В соответствии с п.1 ст.175 ГК РФ сделка, совершенная несовершеннолетним в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет без согласия его родителей, усыновителей или попечителя, в случаях, когда такое согласие требуется в соответствии со ст.26 настоящего Кодекса, может быть признана судом недействительной по иску родителей, усыновителей или попечителя.
Пунктом 1 ст. 26 ГК РФ установлено, что несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет совершают сделки, за исключением названных в п.2 настоящей статьи, с письменного согласия своих законных представителей - родителей, усыновителей или попечителя.
Сделка, совершенная таким несовершеннолетним, действительна также при ее последующем письменном одобрении его родителями, усыновителями или попечителем.
Как следует из п. 2 ст. 26 ГК РФ, несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет вправе самостоятельно, без согласия родителей, усыновителей и попечителя: 1) распоряжаться своими заработком, стипендией и иными доходами; 2) осуществлять права автора произведения науки, литературы или искусства, изобретения или иного охраняемого законом результата своей интеллектуальной деятельности; 3) в соответствии с законом вносить вклады в кредитные организации и распоряжаться ими; 4) совершать мелкие бытовые сделки и иные сделки, предусмотренные п.2 ст.28 настоящего Кодекса.
Суд отмечает, что покупка автомобиля не относится к сделкам, предусмотренным п. 2 ст. 26 ГК РФ, на совершение указанной сделки требуется согласия родителей, усыновителей или попечителя несовершеннолетнего. Соответственно, при отсутствии такого согласия, сделка может быть признана судом недействительной по иску указанных лиц.
Согласно ст. 64 СК РФ защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.
На основании ст. 145 СК РФ опека или попечительство устанавливаются над детьми, оставшимися без попечения родителей (п.1 ст.121 настоящего Кодекса), в целях их содержания, воспитания и образования, а также для защиты их прав и интересов. Опека устанавливается над детьми, не достигшими возраста четырнадцати лет. Попечительство устанавливается над детьми в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет.
В силу ст. 15 Федерального закона от 24 апреля 2008 года № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» опекуны являются законными представителями своих подопечных и вправе выступать в защиту прав и законных интересов своих подопечных в любых отношениях без специального полномочия. Попечитель может выступать в качестве законного представителя своего подопечного в случаях, предусмотренных федеральным законом. Попечители несовершеннолетних граждан оказывают подопечным содействие в осуществлении ими своих прав и исполнении своих обязанностей, а также охраняют их от злоупотреблений со стороны третьих лиц.
Из свидетельства о рождении <...>, выданного 20 октября 2004 года отделом ЗАГС управления ЗАГС Ставропольского края по г.Ессентуки, следует, что ФИО3 родился <дата>, его родителями являются З.Н. и З.А.
Установлено, что отец несовершеннолетнего – З.А. скончался <дата>, что подтверждается свидетельством о смерти <...>, выданным 29 апреля 2009 года отделом ЗАГС управления ЗАГС Ставропольского края по г.Ессентуки.
Данных о том, что мать несовершеннолетнего – З.Н. лишена родительских прав материалы дела не содержат. Из пояснений ФИО1, данных в судебном заседании, следует, что внук с рождения проживает с ней, ФИО7 участия в жизни сына не принимает. В тоже время, опеку над внуком она не устанавливала.
Принимая во внимание, что ФИО1 не входит в перечень лиц, установленный в ст. 175 ГК РФ, она не полномочна оспаривать сделки, совершенные несовершеннолетним ФИО3 То обстоятельство, что ФИО1 приходится ФИО3 родной бабушкой, проживает с ним одной семьей и фактически осуществляет его воспитание и содержание, не свидетельствует о возникновении у нее процессуальных прав, которыми наделены родители, усыновители и попечители несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
Более того, суд отмечает, что по правилам ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма (пункт 1)
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз.2 п.1 ст.160 настоящего Кодекса. (п.2)
В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора. (п.4)
На основании п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.
Как установлено п. 1 ст. 162 ГК РФ, сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, независимо от суммы сделки, должны совершаться в простой письменной форме.
Договор купли-продажи транспортного средства заключается в простой письменной форме, указанный документ предоставляется в органы МВД России, осуществляющие государственную услугу по регистрации транспортных средств.
Как следует из материалов дела, договор купли-продажи транспортного средства в письменной форме между ФИО2 и ФИО3 не заключался, данных о том, что между ними было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в том числе о предмете договора и его характеристиках, о сроках передачи товара, суду не представлено. Более того, суд отмечает, что собственником транспортного средства ФИО2 не является, документ, подтверждающий полномочия ФИО2 на распоряжение автомобилем, суду не представлен.
Принимая во внимание, что письменный договор купли-продажи транспортного средства не составлялся, фактическая передача транспортного средства в собственность покупателя не осуществлялась, доводы истца о заключении несовершеннолетним ФИО3 оспариваемой сделки являются ошибочными.
Учитывая указанные обстоятельства, установленные в судебном заседании, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, поскольку истцом неверно избран способ защиты нарушенного права.
В то же время, суд отмечает, что ФИО1 не лишена права предъявления к ответчику требований о взыскании неосновательного обогащения, в порядке, предусмотренном ст. 1102 ГК РФ.
Рассматривая требования истца о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.
Согласно ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В пункте 2 Постановления Пленума ВС РФ № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» от 20 декабря 1994 года разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.). Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий.
Исходя из вышеуказанных требований закона и разъяснений Верховного Суда РФ, компенсация морального вреда возможна только в случае нарушения личных неимущественных прав или иных принадлежащих гражданину нематериальных благ. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место только при наличии указания об этом в законе.
Как следует из искового заявления, ФИО1 связывает моральный вред с переживаниями, которые возникли в связи с отказом ответчика в возврате денежных средств, то есть, связаны с нарушением ее имущественных прав.
В рассматриваемом случае, законодательством не предусмотрена возможность компенсации морального вреда за нарушение имущественных прав. Основания, предусмотренные ст. 1100 ГК РФ, которые дают истцу безусловное право на удовлетворение требования о компенсации морального вреда, в данном случае отсутствуют.
По мнению суда, ФИО1 не доказан факт нарушения действиями ответчика ее личных неимущественных прав, либо других нематериальных благ, как и факт причинения физических или нравственных страданий. В связи с чем, предусмотренных законом оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о компенсации морального вреда не имеется.
В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных истцом исковых требований.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В рассматриваемом случае, учитывая, что в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано, понесенные истцом судебные расходы по оплате услуг представителя, взысканию с ответчика не подлежат.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов – отказать.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ессентукский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья: В.Т. Казанчев
Мотивированное решение изготовлено «26» сентября 2022 года.