Решение по делу № 2-2310/2025 от 05.05.2025 - о взыскании задолженности по кредитному договору.

Дело №2-2310/2025

УИД: 56RS0042-01-2024-003520-09

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 мая 2025 года г. Оренбург

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Рейф Н.А.,

при секретаре Алексеевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором указал, что 04.12.2018 между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком ФИО1 заключен договор № на сумму в размере 58 000 рублей. Заключенный договор является смешанным договором, поскольку его составными частями являются заявление – анкета, подписанная должником, тарифный план, условия предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды. В соответствии с общими условиями кредитного договора банк предоставляет кредит заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

ФИО1 принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. ФИО1, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не выполнил взятые на себя обязательства в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 8 557,35 рублей.

Заключительный счет был направлен ответчику 10.02.2020 подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования.

28.12.2021 АО «Тинькофф Банк» уступило право требования по просроченным кредитам истцу на основании правопреемства по договору уступки прав (требований). По состоянию на 10.02.2020 задолженность ФИО1 составляет 85 557,35 рублей.

Просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО « ПКО «Феникс» задолженность за период с 06.09.2019 по 10.02.2020 в размере 85 557,35 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 766,72 рубля.

Заочным решением Центрального районного суда г. Оренбурга от 29.07.2024 исковые требования ООО «ПКО «Феникс» удовлетворены. Суд взыскал с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженность по кредитному договору от 04.12.2018 № в размере 85 557,35 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 755,73 рублей.

Определением Центрального районного суда г. Оренбурга от 10 марта 2025 года по заявлению ФИО1 заочное решение Центрального районного суда г. Оренбурга от 29.07.2024 отменено, производство по делу возобновлено.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные исковые требования относительно предмета спора, привлечены АО «Тинькофф Банк», ОАО «ТОС».

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, при обращении с исковым заявлением в суд просили рассмотреть дело без их участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, предоставил отзыв на исковое заявление, в котором просил исковые требования ООО «Феникс» оставить без удовлетворения, в связи с истечением срока исковой давности.

Суд определил на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации провести судебное заседание в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам:

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение от заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно положениям п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Как следует из ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

По смыслу ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с п. 1 ст. 422 ГК Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Заключаемые банком с гражданами кредитные договоры являются договорами присоединения, поскольку условия данных договоров определяются в типовых формах и могут быть приняты потребителем не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом (п. 1 ст. 428 ГК).

Такие договоры не могут содержать условия, ущемляющие права потребителя по сравнению с положениями действующего законодательства.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что Судом установлено, что 04.12.2018 между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №, на основании заявления от 09.11.2018 на выдачу банковской карты, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 58 000 рублей с взиманием за пользование кредитом 27,86% годовых, дата платежей по кредиту – согласно Графику платежей, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Заключенный договор является смешанным договором, поскольку его составными частями являются заявление – анкета, подписанная должником, тарифный план, условия предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды (приглашение делать оферты).

Со всеми вышеуказанными документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты.

Поскольку все существенные и необходимые условия заключенного в офертно-акцептном порядке договора предусмотрены в его составных частях, ФИО1 подтвердил свое намерение присоединиться в порядке ст. 428 ГК РФ к действующим существенным условиям договора, Тарифов банка.

В данном случае подписью ФИО1 в заявлении подтверждается факт ознакомления со всеми существенными условиями договора, Тарифами банка и условиями договора.

Как установлено судом, АО «Тинькофф Банк» свои обязательства исполнил надлежащим образом: выпустил на имя заемщика карту и предоставил лимит денежных средств для осуществления операций по ней.

Между тем заемщик свои обязательства надлежащим образом не исполнял, в связи с чем за период с 06.09.2019 по 10.02.2020 по договору образовалась задолженность, погашение которой заемщиком банк вправе потребовать в соответствии с положениями статей 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

28.12.2021 АО «Тинькофф Банк» и ООО «ПКО «Феникс» заключили договор уступки права требования и перевода долга по кредитным договорам, в соответствии с которым на основании акта приема-передачи прав требований к истцу перешло право требования в рамках кредитного договора от 04.12.2018 № в отношении должника ФИО1 Из письменного уведомления, направленного ФИО1 следует, что ООО «Феникс» уведомляло заемщика о состоявшейся уступке права требования, а также направило требование о полном погашении долга.

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 385 ГК РФ должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода требования к этому лицу.

Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования (ст. 385 ГК РФ).

Таким образом, с учетом заключенного договора уступки права требования, к ООО «ПКО «Феникс» перешли все права и обязанности займодавца, вытекающие из договора займа, заключенного с ФИО1, в том числе и право требования взыскания образовавшейся задолженности в случае нарушения обязательств.

При обращении в суд ООО «ПКО «Феникс» просит взыскать задолженность по кредитному договору в сумме 85 557,35 рублей. Размер задолженности и период ее образования отражены в расчете задолженности и не оспаривались в рамках рассмотрения спора со стороны ответчика.

Таким образом, поскольку ФИО1 принял на себя обязательства по своевременному возврату кредита, а также уплате процентов за пользование заемными денежными средствами, однако, надлежащим образом данные обязательства не исполняет, то ООО «Феникс», которому на законном праве перешло право требования задолженности по кредитному договору от 04.12.2018 вправе заявлять требования о возврате образовавшейся задолженности по кредитному договору.

Согласно представленному расчету задолженности по кредитному договору от 04.12.2018 № по состоянию на 17.05.2024 задолженность заемщика составляет 85 557,35 рублей.

Истцом в иске указано, что ответчик, с даты заключения договора цессии, по дату подачи иска в суд, денежных средств в погашение обязательств по договору не вносил.

Заключив кредитный договор, ФИО1 согласился с его условиями и принял на себя обязательства, предусмотренные договором.

Поскольку в период действия договора от заемщика перестали поступать платежи в счет погашения задолженности по основному долгу и уплате процентов, банком 10.02.2020 был сформирован заключительный счет и выставлен заемщику. Срок оплаты задолженности был установлен в течении 30 календарных дней с даты его формирования, сумма задолженности составила 84 194,43 рубля, из которых: 60 288,85 рубля – основной долг, 20 365,58 рублей – задолженность по просроченным процентам, 3 540 рублей - комиссии.

После выставления заключительного счета оплата заемщиком задолженности не была произведена.

Принимая во внимание, что в ходе рассмотрения настоящего дела установлено ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора о возврате денежных сумм и уплате процентов, суд приходит к выводу, что у истца возникло право требовать уплаты задолженности по договору банковской карты.

Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о применении пропуска срока исковой давности по предъявляемым требованиям.

Согласно представленным документам, а именно, выписки с лицевого счета, последнее пополнение карты произведено 05.08.2019. Иных сведений о платежах ответчика по кредитному договору истцом не представлено. Заключительный счет сформирован 10.02.2020, продажа долга 28.12.2021.

Так, в соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Частью 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно частям 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать 10 лет со дня возникновения обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» определено, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

При этом изменение кредитора не влияет на начало течения срока исковой давности по спорам о взыскании задолженности по кредиту (ст. 201 ГК РФ). Это подтверждает и п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

Из Тарифов банка и Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты пп. 5.7, 5.8 следует, что банк ежемесячно формирует и направляет клиенту счет – выписку, сумма минимального платежа определяется банком в соответствии с тарифным планом, но не может превышать полного размера задолженности по договору кредитной карты.

На сумму предоставленного кредита банк начисляет процент, по ставкам, указанным в Тарифах, до дня формирования заключительного счета включительно (п.5.12 общих условий).

Сумма минимального платежа определяется банком в соответствии с Тарифами, однако не может превышать полного размера задолженности. (п.5.8).

Банк устанавливает лимит задолженности по договору, о размере которого информирует клиента в счет-выписке. (п.5.1, 5.9).

Согласно п.5.12 Общих условий и обслуживания кредитной карты срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее 2-х рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течении 30 календарных дней после даты его формирования.

Таким образом, кредит по карте является кредитом до востребования, что следует из Условий и заявления, следовательно, начало течения процессуального срока исчисляется с даты истечения срока, указанного в заключительном счете, предоставленного для погашения задолженности.

Как следует из материалов дела, 10.02.2020 ФИО1 был выставлен заключительный счет по договору кредитной карты на сумму 84 194,43 рублей по задолженности, которая образовалась за период с 06.09.2019 по 10.02.2020. Следовательно, исходя из условий договора, данные требования должник должен был выполнить в срок до 10.03.2020.

Сведений о том, что после получения требования о досрочном возврате всей суммы задолженности ФИО1 осуществлял периодические платежи, материалы дела не содержат, истцом доказательств обратного в силу 56 ГПК РФ не представлено.

Таким образом, взыскатель воспользовался своим правом и потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору, тем самым изменив срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом.

При таких обстоятельствах, срок исковой давности по требованию кредитора следует исчислять с момента окончания срока исполнения обязательства, указанного в заключительном счете, то есть с 10.03.2020, поскольку с указанного момента кредитор узнал о нарушении своих прав.

Вместе с тем, судом установлено и материалами дела также подтверждается, что 08 мая 2020 года мировым судьей судебного участка № 3 Центрального района г. Оренбурга вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженности по кредитному договору в размере 84 194,43 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 362,92 рублей, который в последующем определением мирового судьи судебного участка № 3 Центрального района г. Оренбурга от 15 ноября 2023 года был отменен.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» установлено, что по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В соответствии с указанной нормой права и ее толкования Пленумом Верховного Суда Российской Федерации с момента подачи заявления о выдаче судебного приказа до отмены судебного приказа срок исковой давности не течет. Течение срока исковой давности продолжается после отмены судебного приказа.

С учетом приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в рассматриваемом случае датой начала течения срока исковой давности является 16 ноября 2023 года, истец обратился в суд с иском посредством почтового отправления 14 июня 2024 года, то есть в пределах трехлетнего срока исковой давности, в связи с чем вопреки доводам ФИО1, срок исковой давности для взыскания задолженности по договору истцом не пропущен.

Доказательств исполнения ответчиком условий, предусмотренных кредитным договором от 04.12.2018 № и предусматривающих возможность освобождения ответчика от обязанности возвратить долг (прощение долга), ответчиком суду не представлено, суд в силу вышеприведенных норм закона находит заявленные требования обоснованными и взыскивает с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору от 04.12.2018 № в размере 85 557,35 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку требования истца судом удовлетворены, с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Феникс» подлежит взысканию госпошлина в сумме 2 766,72 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании суммы кредитной задолженности, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспортные данные №, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 85 557,35 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 755,73 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Н.А. Рейф

Мотивированное решение изготовлено 07 мая 2025 года.