Судья Хуснетдинова Л.М. УИД 16RS0038-01-2023-000884-92

№ дела в суде первой инстанции 2а-909/2023

№ дела в суде апелляционной инстанции 33а-13136/2023

Учет №027а

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 августа 2023 года город Казань

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Куляпина Д.Н.,

судей Шакуровой Н.К., Львова Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кисляковой О.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Шакуровой Н.К. административное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Елабужского городского суда Республики Татарстан от 20 апреля 2023 года, которым оставлен без удовлетворения административный иск ФИО1 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Елабужского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2 от 10 апреля 2023 года № 16027/23/1109120 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным иском о признании незаконными действий и постановления судебного пристава-исполнителя Елабужского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее - Елабужское РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан) ФИО2 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, обязании устранить допущенные нарушения.

В обоснование иска указано, что 10 апреля 2023 года судебным приставом-исполнителем Елабужского РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО2 в рамках исполнительного производства от 23 марта 2023 года № 22859/23/16027-ИП вынесено постановление №16027/23/1109120 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, в размере 3 717,6 рублей. В обоснование обращения взыскания судебный пристав-исполнитель указал, что в срок, предоставленный для добровольного исполнения, должник не исполнил требования исполнительного документа. Вместе с тем постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес административного истца не направлялось, об исполнительном производстве ему стало известно 11 апреля 2023 года из постановления об обращении взыскания на денежные средства. Полагает, что течение срока для добровольного исполнения не началось, однако оспариваемым постановлением судебный пристав-исполнитель уже осуществил принудительное исполнение.

Полагая свои права нарушенными, ФИО1 обратился в суд с административным иском.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда первой инстанции не явились.

Судом первой инстанции постановлено решение об отказе в удовлетворении заявленных ФИО1 требований.

С таким решением не согласился административный истец. Ссылаясь на доводы, приведенные в административном иске, просит отменить обжалуемое решение, удовлетворить заявленные им требования в полном объеме. Обращает внимание на допущенные судом первой инстанции нарушения норм процессуального права, а также на отсутствие в материалах дела доказательств его извещения о возбужденном в отношении него исполнительном производстве.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены.

В соответствии с частью 1 статьи 150 и частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся в судебное заседание участников судебного разбирательства.

Судебная коллегия приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных данным Кодексом.

Частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу пункта 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если судом был разрешен вопрос о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.Согласно пункту 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае принятия судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России. К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.

В случае оспаривания постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя другая сторона исполнительного производства (взыскатель или должник) подлежит привлечению к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

Часть 1 статьи 47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определяет, что под заинтересованным лицом понимается лицо, права и обязанности которого могут быть затронуты при разрешении административного дела.

Заинтересованные лица вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела в суде первой инстанции, по собственной инициативе вступить в административное дело на стороне административного истца или административного ответчика, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Заинтересованные лица могут быть привлечены к участию в административном деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда (часть 2 статьи 47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

О вступлении в административное дело заинтересованного лица либо о привлечении заинтересованного лица к участию в административном деле или об отказе в этом судом выносится определение (часть 4 статьи 47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В нарушение вышеуказанных требований закона, судом к участию в деле в качестве административного ответчика не привлечено ГУФССП России по Республике Татарстан, а в качестве заинтересованного лица взыскатель по исполнительному производству – ООО «ТатАИСнефть», что привело к рассмотрению административного дела без привлечения лиц, чьи права и обязанности затронуты решением.

В силу прямого указания процессуального закона, указанное нарушение требований процессуального законодательства влечет отмену решения суда с направлением дела в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Учитывая, что суд апелляционной инстанции не вправе предрешать существо решения, которое должно быть принято городским судом, доводы апелляционной жалобы не подлежат оценке.

При новом рассмотрении дела суду следует устранить допущенные нарушения закона, приведшие к отмене решения суда, правильно определить круг лиц, участвующих в деле, известить их о дне, времени и месте судебного заседания, правильно установить обстоятельства, имеющие значение для дела, в частности, факт получения (неполучения) административным истцом постановления о возбуждении исполнительного производства от 23 марта 2023 года № 22859/23/16027-ИП, дать оценку представленным в материалы дела сведениям АИС ФССП России относительно даты и времени прочтения ФИО1 в ЛК ЕПГУ уведомления о направленном в его адрес постановлении о возбуждении исполнительного производства, проверить все доводы и возражения лиц, участвующих в деле, и разрешить спор в соответствии с требованиями материального и процессуального законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 177, пунктом 3 статьи 309, пунктом 4 части 1 статьи 310, статьей 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Елабужского городского суда Республики Татарстан от 20 апреля 2023 года отменить. Административное дело направить в Елабужский городской суд Республики Татарстан на новое рассмотрение.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке через суд первой инстанции в течение шести месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара).

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 31 августа 2023 года.