Дело № 2-453/2025
УИД 78RS0001-01-2024-006109-73
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 сентября 2025 года г. Канаш
Канашский районный суд Чувашской Республики
под председательством судьи Софроновой С.В.,
при секретаре судебного заседания Шмелевой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Канашского районного суда Чувашской Республики гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «ТБанк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, В., законным представителем которой является ФИО6, СПбГБУ «Центр содействия семейному воспитанию №7», действующему в качестве законного представителя в интересах В., В., В., ФИО7, ФИО8, ФИО9 о взыскании задолженности по договору кредитной карты за счет наследственного имущества В.,
установил:
Представитель акционерного общества «ТБанк» (далее по тексту – АО «ТБанк», Банк) обратился в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу В. о взыскании задолженности по договору кредитной карты и судебных расходов за счет наследственного имущества умершего должника. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между В. и АО «ТБанк» (ранее АО Тинькофф Банк») был заключен договор кредитной карты № на сумму 92 000 рублей. Составными частями заключенного договора являются: заявление - анкета; индивидуальный тарифный план; условия комплексного обслуживания, состоящие из общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и общих условий кредитования. Указанный договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении - анкете ответчика. На дату направления в суд иска задолженность В. перед Банком составляет 14 718 рублей 17 копеек, из которых сумма основного долга 14 178 рублей 17 копеек, сумма процентов - 0,00 рублей; сумма штрафов и комиссий - 0,00 рублей. Банку стало известно о смерти В., на дату смерти которого обязательства по выплате задолженности по договору им не исполнены. После смерти В. открыто наследственное дело № к имуществу умершего. Просит взыскать с наследников в пределах наследственного имущества В. просроченную задолженность в размере 14 718 рублей 17 копеек, а также государственную пошлину в размере 588 рублей 72 копейки.
ДД.ММ.ГГГГ акционерное общество «Тинькофф Банк» переименовано в акционерное общество «ТБанк» (т. № л.д. №).
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «Т-Страхование».
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в связи с характером спорного правоотношения на основании ч. 3 ст. 40 ГПК РФ в качестве ответчиков привлечены ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, В. и ее законный представитель ФИО6; в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - СПб ГБУСОН «Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних «Дом милосердия», орган опеки и попечительства местной администрации муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ №7 Василеостровского района Санкт-Петербурга.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в связи с характером спорного правоотношения на основании ч. 3 ст. 40 ГПК РФ в качестве ответчиков привлечены СПбГБУ «Центр содействия семейному воспитанию №7», действующее в качестве законного представителя в интересах малолетних детей В., В., В., а также ФИО7, ФИО8, ФИО9, а на основании ст. 43 ГПК РФ в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в г.Санкт-Петербурге и Ленинградской области, Орган опеки и попечительства - местная администрация внутригородского муниципального образования города федерального значения Санкт-Петербурга муниципальный округ №7, Отдел опеки и попечительства внутригородского муниципального образования округ Полюстрово в Санкт-Петербурге, Василеостровский РОСП УФССП России по г.Санкт-Петербургу, ПАО «Сбербанк России», АУ «МФЦ» Минэкономразвития Чувашии».
Представитель истца – АО «ТБанк», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя АО «ТБанк» (т. № л.д. №).
Ответчик ФИО1, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в предварительном судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования признал, суду пояснил, что наследники первой очереди после смерти его брата В. не приняли наследство, поэтому он принял наследство после своего брата, обратившись к нотариусу с заявлением о принятии наследства в виде автомобиля.
Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО7, ФИО8, ФИО9, В. и ее законный представитель ФИО6, представитель ответчика СПбГБУ «Центр содействия семейному воспитанию №7», действующего в качестве законного представителя в интересах малолетних детей В., В., В., извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились. От представителя ответчика СПбГБУ «Центр содействия семейному воспитанию №7», действующего в качестве законного представителя в интересах малолетних детей В., В., В., поступило заявление о рассмотрении дела без участия представителя Центра, в котором он указал, что их воспитанники не вступали в наследство после смерти В., просил в удовлетворении иска отказать.
Представители третьих лиц: АО «Т-Страхование», СПб ГБУСОН «Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних «Дом милосердия», органа опеки и попечительства местной администрации муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ №7 Василеостровского района Санкт-Петербурга, МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в г.Санкт-Петербурге и Ленинградской области, Отдела опеки и попечительства внутригородского муниципального образования округ Полюстрово в Санкт-Петербурге, Василеостровского РОСП УФССП России по г.Санкт-Петербургу, ПАО «Сбербанк России», АУ «МФЦ» Минэкономразвития Чувашии», надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились.
Изучив материалы дела и представленные суду доказательства, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ суд приходит к следующему.
В силу пункта 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Пунктом 1 статьи 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2 статьи 432 ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Условиями сделки может быть предусмотрено исполнение ее сторонами возникающих из нее обязательств при наступлении определенных обстоятельств без направленного на исполнение обязательства отдельно выраженного дополнительного волеизъявления его сторон путем применения информационных технологий, определенных условиями сделки.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).
Офертой согласно пункту 1 статьи 435 ГК РФ признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
Акцептом, как установлено пунктом 1 статьи 438 ГК РФ, признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» (ранее - АО «Тинькофф Банк») и В. в акцептно - офертной форме заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности (т. № л.д. №).
В. получил кредитную карту, активировал ее ДД.ММ.ГГГГ и активно ею пользовался до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом (выпиской) задолженности по договору кредитной линии № (т. № л.д. №).
В нарушение условий договора кредитной карты заемщик свои обязательства не исполнил. В результате образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена.
В связи с неисполнением В. условий договора кредитной карты № Банк расторг данный договор путем выставления должнику заключительного счета (т. № л.д. №), из которого усматривается, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по данному кредиту составляет 14 718 рублей 17 копеек (по основному долгу).
Сумма задолженности В. по договору кредитной карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 14 718 рублей 17 копеек, из них основной долг – 14 718 рублей 17 копеек, что подтверждается представленной истцом справкой о размере задолженности (т. № л.д. №).
Суд признает расчет задолженности по договору кредитной карты обоснованным и арифметически верным, поскольку расчет произведен в соответствии с условиями договора и с учетом внесенных платежей. Данный расчет не опровергнут, контррасчет суду не представлен.
ДД.ММ.ГГГГ В. умер, что подтверждается свидетельством о смерти (т. № л.д. №).
Согласно статье 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Пунктом 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Согласно пункту 3 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, для которых право наследования возникает только вследствие непринятия наследства другим наследником, могут принять наследство в течение трех месяцев со дня окончания срока, указанного в пункте 1 настоящей статьи.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).
Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (пункт 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.
Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.
При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).
Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников, состава наследственного имущества, его стоимость, факт принятия наследства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.
В силу пункта 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Таким образом, после смерти заемщика к его наследникам переходят вытекающие из договора кредита (займа) обязательства, однако объем таких обязательств с учетом требований ст.ст. 418, 1112, 1113, п. 1 ст. 1114, п. 1 ст. 1175 ГК РФ, за который отвечают наследники в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, подлежит определению на момент смерти наследодателя.
Согласно разъяснениям, данным в п.п. 34, 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом). Наследник, подавший заявление о принятии наследства либо заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство без указания основания призвания к наследованию, считается принявшим наследство, причитающееся ему по всем основаниям.
Из материалов дела следует, что умерший В. состоял в браке с ФИО2, от брака они имеют детей: В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. № л.д. №).
Решением <адрес> районного суда города <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 лишена родительских прав в отношении В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, несовершеннолетние переданы на воспитание органу опеки и попечительства местной администрации муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ № 7 Василеостровского районного суда города <адрес>. Указанным решением с ФИО2 взысканы алименты на содержание несовершеннолетних детей (т. № л.д. №).
Из представленного суду наследственного дела № на имущество В. усматривается, что в установленный законом срок с заявлением о принятии наследства в нотариальный орган обратился наследник второй очереди по закону – брат ФИО1, который просил выдать ему свидетельство о праве на наследство по закону на автомобиль марки <данные изъяты>, с идентификационным номером №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. Супруга наследодателя - ФИО2 представила заявление о том, что наследство В. не принимала, на его наследство, в чем бы оно ни заключалось, и где бы оно ни находилось, не претендует и оформлять свои наследственные права не желает, в суд для раздела наследственного имущества обращаться не намерена. Автомобиль, приобретенный В. в период брака с наследодателем, является его личным имуществом и доли пережившего супруга, подлежащей выделу в соответствии со ст. 1150 ГК, она не имеет. Нотариус в интересах несовершеннолетних детей уведомил отдел опеки и попечительства внутригородского Муниципального образования <адрес> о заведении настоящего наследственного дела по заявлению ФИО1 (т. № л.д. №).
Согласно справке, выданной врио обязанности нотариуса нотариальной палаты <адрес> нотариального округа <адрес> ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в нотариальной конторе нотариуса <адрес> В. имеется в производстве наследственное дело № после смерти ДД.ММ.ГГГГ В.; с заявлением о принятии наследства по закону обратился брат наследодателя – ФИО1; иные наследники с заявлением о принятии наследства не обращались (т. № л.д. №).
Других наследников, принявших наследство после смерти В., судом не установлено.
Ответчики ФИО3, ФИО5, В., ее законный представитель ФИО6 в своих письменных заявлениях выразили нежелание принимать наследство, от наследства В. отказались (т. № л.д. №). Также от и.о. директора СПбГБУ «Центр содействия семейному воспитанию №7», действующего в качестве законного представителя малолетних детей В., В., В., поступило заявление о том, что их воспитанники не вступали в наследство после смерти В.
Несмотря на то, что ответчиком ФИО1 до настоящего времени не получено свидетельство о праве на наследство, он принял наследство после брата В. и должен отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Оснований для удовлетворения исковых требований к другим ответчикам - ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО7, ФИО8, ФИО9, В., законным представителем которой является ФИО6, СПбГБУ «Центр содействия семейному воспитанию №7», действующему в качестве законного представителя в интересах В., В., В., не имеется.
За В. при жизни был зарегистрирован автомобиль <данные изъяты>, с идентификационным номером №ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, рыночной стоимостью 510 000 рублей (т. № л.д. №).
Кроме того, у В. в <данные изъяты> имелись счета (вклады): № и № с остатком денежных средств на дату его смерти 1885 рублей и 856 рублей 41 копейка соответственно (т. № л.д. №).
Таким образом, общая стоимость наследственного имущества В. составляет 512 741 рубль 41 копейка (510 000 + 1885 + 856,41).
Сведений о наличии у В. иного имущества на праве собственности, исходя из полученных сведений, у суда не имеется, не представлены такие сведения и истцом.
Оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, учитывая, что стоимость наследственного имущества, открывшегося после смерти В. и перешедшего к его наследнику ФИО1, на момент открытия наследства значительно превышала общий размер задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, составляющий 14 718 рублей 17 копеек, суд находит требования истца о взыскании суммы задолженности по договору кредитной карты правомерными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 588 рублей 72 копейки.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования акционерного общества «ТБанк» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (СНИЛС №) в пользу акционерного общества «ТБанк» (ИНН №) задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 718 (четырнадцать тысяч семьсот восемнадцать) рублей 17 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 588 (пятьсот восемьдесят восемь) рублей 72 копейки.
В удовлетворении исковых требований акционерного общества «ТБанк» к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, В., законным представителем которой является ФИО6, СПбГБУ «Центр содействия семейному воспитанию №7», действующему в качестве законного представителя в интересах В., В., В., ФИО7, ФИО8, ФИО9 о взыскании задолженности по договору кредитной карты за счет наследственного имущества В., расходов по оплате государственной пошлины отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Чувашской Республики через Канашский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Судья С.В. Софронова
Мотивированное решение изготовлено 29 сентября 2025 года.