Решение по делу № 2-4572/2022 от 15.09.2022 | Выборгский районный суд (Город Санкт-Петербург)

Категория дела О взыскании суммы задолженности по кредитным договорам Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Банк ВТБ (ПАО) (далее – «Истец», «Банк») обратился в суд, уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, с иском о взыскании с <ФИО>, <ФИО> (далее – «Ответчики») задолженности по кредитному договору в размере 28 131,06 руб

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Представитель истца <ФИО> в судебное заседание явился,исковые требования поддержал,просил удовлетворить в полном объеме. Судом установлено, что 19.12.2016 года между Банком ВТБ 24 и <ФИО> заключен

Резолютивная частьитоговое решение суда

Взыскать солидарно с <ФИО> и <ФИО> в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 19.12.2016г. в размере 28 131 руб. 06 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 463 руб. 10 коп., а всего

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

78RS0022-01-2021-002734-16

Дело № 2-4572/22 15 сентября 2022 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Павловой М.А.,

при секретаре Петровой М.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) (далее – «Истец», «Банк») обратился в суд, уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, с иском о взыскании с ФИО2, ФИО3 (далее – «Ответчики») задолженности по кредитному договору в размере 28 131,06 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 463,10 руб. В обоснование требований указал, что 19.12.2016 года между Банком ВТБ 24 (далее – «Кредитор») и ФИО1 (далее – «Заемщик») заключен кредитный договор № (далее – «Кредитный договор»), по условиям которого Заемщику были предоставлены денежные средства в размере 94 828,00 рублей, посредством использования банковского счета №, сроком на 24 месяца, дата возврата – 19.12.2018г., процентная ставка 17 % годовых, ежемесячный платеж 4 688,15 рублей, неустойка в размере 0,1 % за день (пп. 2, 4, 11, 12 Индивидуальных условий Кредитного договора).

При этом, надлежащим правообладателем требований по нему Истец является в связи с реорганизацией Кредитора (путем присоединения к Истцу), состоявшейся 01.01.2018г. (с даты внесения в ЕГРЮЛ записи о прекращении деятельности присоединенного лица).

19.12.2016г. Заемщик оформил с ООО СК «ВТБ Страхование» ПОЛИС Единовременный взнос №, по программе «Лайф+». Выгодоприобретателями являются – Застрахованный, а в случае его смерти – наследники Застрахованного (ПОЛИС, п. 2 Приложения №1 к Договору коллективного страхования № от 01.02.2017).

С определенного времени обстоятельства, оказывающие влияние на исполнение обязательств, связанных с возвратом денежных средств, предоставленных на определенный срок за установленную плату, существенно изменились, снизив степень защищенности законных интересов Истца, по сравнению с тем, когда стороны заключали Кредитный договор, по которому с октября 2017 года в части ежемесячных платежей прекратилось поступление денежных средств.

Истцу стало известно о смерти Заемщика после того, как Банку удалось связаться с лицом, проживающим о адресу, указанному Заемщиком при заключении Кредитного договора, которое сообщило о факте смерти Заемщика. Соответственно, после установления потенциальных наследников, Банком в их адрес были направлены требования об исполнении обязательств, обусловленных возвратом сумм задолженности в полном объеме, и предложением исполнить соответствующие обязательства в срок до 22.01.2021 года. По состоянию на 23.12.2020 года – дату обращения к потенциальным наследникам, сумма долга составляла 74 606,70 рублей.

По истечении сроков, заявленных для добровольного исполнения в указанных требованиях, обязательства потенциальными наследниками не исполнены, задолженность не погашена. С января 2021 года размер образовавшейся задолженности зафиксирован и составляет 74 606,70 рублей, из которых: 34 274,78 рублей – сумма остатка ссудной задолженности без начисления процентов; 4 017,00 рублей – сумма задолженности по плановым процентам, начисленным на сумму непогашенной ссудной задолженности, соответственно, в части, срок возврата которой наступил; 38 114,55 рублей – сумма неустойки задолженности ссудной задолженности, срок возврата которой наступил, за каждый день просрочки, соответственно, от суммы просроченной задолженности, срок возврата которой наступил.

С учетом снижения на 90% фактических сумм неустойки (предваряя обращение к ст. 333 ГК РФ) до 3 811,46 рублей, сумма задолженности, определенная к взысканию составляет 42 103,24 рублей, что подтверждается расчетом задолженности по состоянию на 09.02.2021 года с детальной расшифровкой движения денежных средств и конкретизацией сроков и сумм начисления, поступления, оплаты и задолженности (по основному долгу, процентам, неустойкам, и иным обусловленным платежам).

С учетом того, что с января 2019 года проценты и пени не начисляются, следует, что за период времени с 19.06.2018 года (ежемесячную отчетную дату погашения задолженности, не выходящую за пределы 3-х годичного срока давности от даты обращения в суд) по 19.12.2018 года, равный 6 месяцам, исходя из размера ежемесячного платежа, определенного условиями Кредитного договора, сумма задолженности (без учета неустоек) составляет 28 131,06 рублей (4 688,51*6 (месяцев)).

Представитель истца ФИО4 в судебное заседание явился,исковые требования поддержал,просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчики о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,о причинах своей неявки суду не сообщили,ранее ответчица ФИО2 возражала против удовлетворения исковых требований,просила применить срок исковой давности.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие Ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, учитывая следующее:

Спорные правоотношения сторон по кредитному договору регулируются положениями ст. 810,811,819 ГК РФ, согласно которым банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 19.12.2016 года между Банком ВТБ 24 и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого Заемщику были предоставлены денежные средства в размере 94 828,00 рублей, посредством использования банковского счета №, сроком на 24 месяца, дата возврата – 19.12.2018г., процентная ставка 17 % годовых, ежемесячный платеж 4 688,15 рублей, неустойка в размере 0,1 % за день (пп. 2, 4, 11, 12 Индивидуальных условий Кредитного договора).

Факт заключения Кредитного договора и получения Заемщиком денежных средств по кредиту Ответчиками не оспорен.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В силу п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 (ред. От 23.04.2019) «О судебной практике по делам о наследовании» (далее – «Пленум ВС РФ №9) смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Согласно ст.ст. 196, 204 ГК РФ общий рок исковой давности составляет 3 года и не течет со дня обращения в суд.

В соответствии с п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – «Пленум РС РФ №43») к просроченным повременным платежам относятся платежи за пользование предметом пользования (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.). Срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При этом возврат ссудной задолженности определен равномерными повременными (ежемесячными) платежами по 19.12.2018г., каждый из которых (по условиям Кредитного договора) составляет 4 688,51 рублей.

При условии того, что осведомленность кредитора о факте смерти Заемщика обусловлена действиями нотариуса и/или самих наследников; смерть Заемщика не является обстоятельством, прекращающим действие его обязательства и влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками; срок исковой давности не течет со дня обращения в суд на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита; срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, применение института пропуска сроков исковой давности с даты смерти Заемщика ФИО1 необоснованно.

С учетом вышеизложенного, а также заявление Ответчиков о пропуске срока исковой давности, применение срока давности применимо в отношении повременных платежей, просроченных до 24.05.2018г. (т.е. в пределах 3 лет от даты обращения в суд), а начиная с 19.06.2018г. – ближайшей даты, определяемой плановой датой соответствующего месяца для ежемесячного погашения (пп. 6 Индивидуальных условий Кредитного договора) и до 19.12.2018г. (включительно) плюс 3 года, срок исковой давности не пропущен и, следовательно, истребование денежных средств, предоставленных в кредит, в определенной части обосновано.

Судом установлено, что согласно материалам наследственного дела №212/2017 наследниками, принявшими наследство после смерти Заемщика ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ., являются Ответчики ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Наследство, принятое Ответчиками, состоит из:

- квартиры, расположенной по адресу: <адрес>;

- 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>;

- денежного вклада, хранящегося в ПАО Сбербанк, с причитающимися процентами;

- доли в уставном капитале ООО «Эко-Индустрия» в размере 25%;

- доли в уставном капитале ООО «Техпартнер» в размере 25%.

В соответствии с ст. 1112 в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу ч. 1 ст. 1175 Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ч. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Таким образом, поскольку договором предусмотрен возврат кредита по частям, то при нарушении Заемщиком сроков возврата очередной части платежа, нарушение сроков уплаты процентов за пользование кредитом, Банк вправе на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовать от наследников Заемщика досрочного возврата полученного кредита и процентов за пользование кредитом.

Доказательств, опровергающих доводы Истца, Ответчиками суду не представлено, представленный Истцом расчет не оспорен.

Таким образом, требования Истца о взыскании с наследников задолженности по Кредитному договору являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, и с Ответчиков в пользу Истца подлежит взысканию задолженность в размере 28 131 руб. 06 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Ответчиков в пользу Истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 463 руб. 10 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 19.12.2016г. в размере 28 131 руб. 06 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 463 руб. 10 коп., а всего взыскать 29 594 /Двадцать девять тысяч пятьсот девяносто четыре/ рублей 16 копеек.

Решение является заочным и может быть отменено по заявлению ответчика в течение 7 дней со дня получения им копии данного решения, либо обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья - М.А. Павлова

Мотивированное решение составлено14.10.2022 г.

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →