Дело № 2-164/2025
УИД 58RS0027-01-2024-006526-78
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 июля 2025 года г. Пенза
Октябрьский районный суд города Пензы
в составе председательствующего судьи Марфиной Е.В.,
при секретаре Оськиной А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Пензе гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «КРЕДО» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском к ответчику ООО «КРЕДО», указав, что 31.01.2024 г. между ними был заключен договор подряда. Согласно п.1.1 Договора, Подрядчик обязуется в соответствии с проектом и сметой на строительство индивидуального жилого дома, выполнить строительные работы по монтажу жилого дома на земельном участке, находящемся по адресу: <адрес>, кадастровый №, а Заказчик обязуется принять и оплатить работы и материалы. В соответствии с п.2.1 Договора, стоимость работ и материалов, с разбивкой по этапам выполнения работ составляет 6 810 000 руб. На основании п.2.2. оплата стоимости работ и материалов осуществляется в следующем порядке: часть стоимости в размере 1 369 300 руб. Заказчик перечисляет на расчетный счет Подрядчика из собственных денежных средств до подписания Договора в счет первоначального взноса по Кредитному договору № от 31.01.2024 г.; часть стоимости в размере 5 440 700 оплачивается Заказчиком за счет кредитных средств, предоставляемых для приобретения земельного участка и строительства жилого дома на нем в соответствии с Кредитным договором № от 31.01.2024 г. Обязательства по оплате работ по договору Заказчиком были выполнены в полном объеме. Согласно п.3. Договора, Подрядчик завершает строительные работы не позднее 01 сентября 2024 г. Однако до настоящего времени, строительные работы по монтажу жилого дома на земельном участке, находящемся по адресу: <адрес> Подрядчиком не выполнены. В соответствие с п3.6 Договора, каждый этап выполненных Подрядчиком работ оформляется подписанием сторонами отдельного акта сдачи – приемки работ. Никакие акты сторонами подписаны не были. Поскольку указанным договор заключен истцом исключительно для личных нужд и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности, к спорным правоотношениям подлежат применению положения Закона РФ «О защите прав потребителей». В настоящее время для облагораживания территории на земельном участке по адресу: <адрес> кадастровый №, истцом приобретены деревья – липы, ели, сосны на сумму 500 000 рублей, которые необходимо было высадить до 09 сентября 2024 г. (окончание сезона посадки деревьев). Поскольку это невозможно сделать пока производится строитель тельные работы, то в случае, если деревья не будут посажены, по вине ответчика, они погибнут и истец понесет убытки в размере 500 000 рублей. 20.09.2024 г. истцом в адрес ответчика заказным письмом была направлена претензия (требование) об отказе от исполнения договора подряда от 31.01.2024 г., возврате денежных средств по договору, а также неустойка за нарушение сроков выполнения работ. Однако до настоящего времени ответ на претензию не поступил, денежные средства истцу не возвращены. Действиями ответчика истцу были причинены нравственные страдания и переживания, связанные с неопределенностью судьбы денежных средств, оплаченных истцом ответчику за строительство жилого дома. По вине ответчика истцом нарушаются условия кредитного договора, приходится нести ответственность перед поручителем по кредиту, поскольку до регистрации права собственности и залога на жилой дом, не может быть выведено из состава обеспечения по кредиту поручительства ФИО7
Просит расторгнуть договор подряда от 31.01.2024 г., заключенный между ООО «КРЕДО» и ФИО1 Взыскать с ООО «КРЕДО» в пользу ФИО1 денежные средства, оплаченные по договору подряда от 31.01.2024 г., в размере 6 810 000 рублей. Взыскать с ООО «КРЕДО» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков исполнения обязательства по договору подряда от 31.01.2024 г., за период с 02.09.2024 г. на момент вынесения решения суда. Взыскать с ООО «КРЕДО» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей. Взыскать с ООО «КРЕДО» в пользу ФИО1 за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Взыскать с ООО «КРЕДО» в пользу ФИО1 сумму уплаченной по иску государственной пошлины в размере 56 670 руб.
В ходе рассмотрения дела истец ФИО1 уточнил исковые требования, просил расторгнуть договор подряда от 31.01.2024 г., заключенный между ООО «КРЕДО» и ФИО1 Взыскать с ООО «КРЕДО» в пользу ФИО1 денежные средства, оплаченные по договору подряда от 31.01.2024 г., в размере 6 810 000 рублей. Взыскать с ООО «КРЕДО» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков исполнения обязательства по договору подряда от 31.01.2024 г. в размере 3 677 400 рублей. Взыскать с ООО «КРЕДО» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей. Взыскать с ООО «КРЕДО» в пользу ФИО1 за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Взыскать с ООО «КРЕДО» в пользу ФИО1 сумму уплаченной по иску государственной пошлины в размере 56 670 руб.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании уменьшил исковые требования, просил расторгнуть договор подряда от 31.01.2024 заключенный между ООО «Кредо» и ФИО1; взыскать с ООО «Кредо» в пользу ФИО1 денежные средства, оплаченные по договору подряда от 31.01.2024 г. в размере 1 946 493 руб.; взыскать с ООО «Кредо» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств по договору подряда от 31.01.2024 года в размере 2 626 293,78 руб.; взыскать с ООО «Кредо» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.; взыскать с ООО «Кредо» в пользу ФИО1 за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; взыскать с ООО «Кредо» в пользу ФИО1 уплаченную государственную пошлину в размере 56 009,5 руб. пояснил обстоятельства, изложенные в исковом заявлении поддержав его по уточненным требованиям.
Представитель ответчика ООО «КРЕДО» по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, пояснив, что предметом договора подряда, заключенного с ФИО1 являлось строительство, в соответствии с проектом и сметой, индивидуального жилого дома, а также выполнение строительных работ по монтажу жилого дома на земельном участке по адресу: <адрес>, кадастровый №. Согласно пункту 3.2. договора подрядчик приступает к строительным работам не позднее 01 марта 2024 года и пункт 3.2. договора подрядчик завершает строительные работы не позднее 01 сентября 2024 года. В пункте 3.11. указано, что Подрядчик может приостановить выполнение работ при неблагоприятных погодных условиях, не обеспечивающих качество и технологию выполненных работ, а также могущих повлиять на безопасность проводимых работ. В указанном случае срок завершения работ Подрядчиком соразмерно отодвигается. Пункт 3.12. В случае приостановке Подрядчиком выполненных работ, если таковая допускается...... установленные сроки окончания работ переносятся на срок, в течение которого не выполнялись соответствующие обязанности Заказчика. Пункт 4.2.1. заказчик обязан предоставить подрядчику вышеуказанный земельный участок для выполнения работ. Согласно ст. 747 ГК РФ заказчик обязан для строительства земельный участок, площадь и своевременно предоставить которого состояние должны соответствовать содержащимся в договоре условиям, а при отсутствии таких условий обеспечивать своевременное начало работ, нормальное их ведение и завершение в срок. При этом, заказчик был осведомлен не только о заболоченности самого земельного участка, но и о том, что подрядчик проводил геологические изыскания с 27 февраля 2024 года по 12 марта 2024 года. Строительная площадка была непригодна для осуществления работ, размещения временных зданий и сооружений. При проведении геологических работ было установлено, что песчаный грунт расположен с близостью грунтовых вод к поверхности. Работы по подготовке земельного участка не входили в обязательства Подрядчика, однако он выполнил их за свой счет. С 12 марта 2024 года производилось осушения и просыхание почвы. Фактически строительные работы были начаты 02 мая 2024 года, и Заказчик об этом был осведомлен. Выполнение работ зависело от устранения подрядчиком и заказчиком перечисленных проблем. Следовательно, соблюдение сроков производства работ было возможно только при своевременном выполнении заказчиком встречных обязательств по договору. При этом претензии от 20 сентября 2024 года ответчик не получал. До момента ареста счета ответчик не знал, что истец уже расторгает договор и подал иск. Строительство шло своим ходом, так как сроки окончания работ сдвинулись, о чем истец знал, что подтверждается перепиской в мессенджере WhatsApp между сторонами. Кроме того, письмами от 03 и 10 октября 2024 года истец уведомлялся о продлении срока окончания работ, а также о выполнении некоторых обязанностей самого заказчика, без которых не могло продолжаться строительство. Кроме того, со стороны ответчика предпринимались меры по урегулированию спора, а именно предлагался вариант мирового соглашения по срокам завершения строительства и денежной компенсации за задержку. При этом, поскольку был наложен арест на денежные средства, поступающие на расчетный счет ответчика, которые ему были необходимы для выполнения обязательств перед другими заказчиками, что подтверждается договорами подряда, ответчик принес огромные убытки, что привело к срыву сроков перед заказчиками. Считает, что со стороны ответчика представлены все необходимые документы и доказательства по исполнению ООО «КРЕДО» своих обязательств в рамках заключенного договора подряда. Также ответчиком были предоставлены доказательства, подтверждающие стоимость не выполненных работ перед заказчиком на сумму 1 500 руб. При этом, просил учесть, что дом построен, ответчик предлагает принять его, также предлагает его доделать, однако, истец отказывается. Ответчик предлагал со своей стороны компенсацию в 1 000 000 руб., однако от нее истец также отказался. В настоящее время на расчетный счет ООО «КРЕДО» наложен арест, что парализует деятельность ответчика. Полагает сумму неустойки, заявленную истцом чрезмерно завышенной и несоразмерной последствиям нарушения обязательства, и вследствие чего, просит применить ст. 333 ГК РФ.
Третье лицо ФИО4 в судебном заседании настаивала на удовлетворении заваленных истцом требований.
Представитель третьего лица ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.
Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствии.
Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 4 Федерального закона «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» применяется к отдельным видам гражданско-правовых договоров в части, не противоречащей Гражданскому кодексу Российской Федерации.
Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», указанный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителям и, продавцами при продаже товара, устанавливает права потребителей па приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), а также определяет механизм реализации этих прав.
Согласно п.п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно ст. 29 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать, в том числе, возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
В п.1 и п.2 ст.307 ГК РФ указано, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Согласно абз.1 ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (п.1 ст.310 ГК РФ).
Из материалов дела следует, что 31 января 2024 года между ООО «КРЕДО» в лице генерального директора ФИО5 (подрядчик) и ФИО1 (заказчик) заключен договор подряда.
В соответствии с предметом данного договора заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства, в соответствии с проектом (неотъемлемое Приложение № к настоящему договору) и сметой на строительство (неотъемлемое Приложение № к настоящему договору), выполнить строительные работы по монтажу жилого дома (далее «работа») на земельном участки, находящимся по адресу: <адрес>9, кадастровый №, а Заказчик обязуется принять и оплатить работы и материалы в соответствии с п.2 настоящего Договора. Материалы, необходимые для выполнения работ, Подрядчик приобретает самостоятельно за счет Заказчика. Доставка материалов, необходимых для выполнения работ, осуществляется силами Подрядчика за счет Заказчика ( п. 1.1, 1.2, 1.3 договора).
Виды и объемы работ определены проектом (приложение №) и сметой (приложение №), являющиеся неотъемлемыми частями настоящего договора, согласованные и подписанные договаривающимися сторонами.
Пунктом 3 договора предусмотрен порядок выполнения и сдачи работ. Подрядчик приступает к закупке необходимых строительных материалов в течение 14 календарных дней с момента поступления денежных средств от ...» (п. 3.1 договора).
Подрядчик приступает к строительным работам не позднее 01.03.2024 и завершает работы не позднее 01.09.2024. При готовности к сдаче выполнения работ. Подрядчик извещает об этом заказчика (п.п. 3.2, 3.3, 3.5 договора).
Каждый этап выполненных подрядчиком работ оформляется подписанием сторонами отдельного акта сдачи-приемки работ. Указанный акт является безусловным подтверждением принятия Заказчиком соответствующих работ. В случае отказа от приемки работ заказчик обязан сделать соответствующие указание об этом в акте, одновременно представив подрядчику соответствующее заявление с надлежащим документальным обоснованием причин отказа от приема работ. Не предоставление указанных документов приравнивается к уклонению от подписания акта. В случае если в указанный срок заказчик подпишет акт сдачи-приемки выполненных работ или не направит мотивированный отказ, работы считаются принятыми (п.п. 3.6-3.9 договора).
Пунктом 3.10 договора предусмотрено, что соответствие результата выполненных работ требованиям договора проверяется заказчиком при принятия результата работ от подрядчика.
В соответствии с разделом 2 договора общая стоимость договора, а именно стоимость работ и материалов, с разбивкой по этапам выполнения работ, согласно смете составляет 6 810 000 руб. С момента подписания договора указанная стоимость считается фиксированной и может быть изменена только в случае внесения изменений в проект (Приложение № к договору).
Оплата стоимости работ и материалов осуществляется в следующем порядке: часть стоимости в размере 1 369 300 рублей заказчик перечисляет на расчётный счет подрядчика из собственных денежных средств до подписания договора в счет первоначального взноса по кредитному договору, указанному в п. 2.2.2 договора.
Часть стоимости в размере 5 440 руб. оплачиваются заказчиком за счет кредитных средств, предоставляемых для приобретения земельного участка и строительств жилого дома на нем в соответствии с кредитным договором № от 31.01.2024. Перечисление кредитных средств производится с использованием номинального счета ООО «Домклик», по реквизитом, указанным в договоре в течение от 1 до 5 рабочих дней с момента получении ООО «Домклик» информации от органа, осуществляющего государственную регистрацию.
По делу усматривается, что платежным поручением № от 30.01.2024 ИП ФИО4 по реквизитам ООО «КРЕДО» перечислена частичная оплата по договору подряда от 31.01.2024 в сумме 1 369 300 руб.
31.01.2024 между ...» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на предоставление кредитных средств в сумме 6 000 руб. (п.1 кредитного договора).
Согласно п. 12 кредитного договора № от 31.01.2024, кредит предоставлен на строительство объекта недвижимости: жилого дома на земельном участке с кадастровым номером 58:29:2005001:1, находящийся по адресу: <адрес>; приобретение земельного участка с кадастровым номером 58:29:2005001:1, находящийся по адресу: <адрес>.Как следует из чека-ордера от 02.02.2024, ФИО1 на реквизиты ООО «Домклик» была перечислена сумма в размере 5 444 100 руб. по договору приобретения недвижимости от 31.01.2024.
Таким образом договорная обязанность заказчика по оплате договора подряда от 31.01.2024 исполнены в полном объеме.
Согласно выписки ЕГРН от 01.02.2024, право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером 58:29:2005001:1, расположенного по адресу: <адрес>, зарегистрировано 01.02.2024 на основании договора купли-продажи земельного участка от 31.01.2024.
Сроки выполнения исполнителем работ регламентированы разделом 3 договора подряда от 31.01.2024.
Так, договором предусмотрено, что подрядчик приступает к строительным работам не позднее 01.03.2024 и завершает работы не позднее 01.09.2024. (п.п. 3.2, 3.3 договора).
Пунктами 3.11, 3.12 договора подряда предусмотренное, что подрядчик может приостановить выполнение работ при неблагоприятных погодных условиях, не обеспечивающих качество и технологию выполнения работ, а также могущих повлиять на безопасность производимых работ. В указанном случае срок завершения работ подрядчиком соразмерят отодвигается. При возникновении спорных ситуаций срок исполнения обязательств по данному договору отодвигается на срок, в течение которого разрешался тот или иной спор. В случае приостановки подрядчиком выполнения работ, если таковая допускается согласно положениям настоящего договора или действующего законодательства, установленные сроки окончания работ переносятся на срок, в течение которого не выполнялись соответствующие обязанности Заказчика.
В соответствии с п. 4.1.1. договора подрядчик обязуется выполнить своими силами или с привлечение третьих лиц все работы в соответствии с проектом (Приложение 1) и сметой (Приложение 2) в сроки, указанные в п.3.3 договора. В случае невозможности дальнейшего проведения работ незамедлительно информировать Заказчика. (п. 4.1.2). Подрядчик обязан обеспечить при выполнении работ в полном объеме необходимое оборудование, сырье и строительные материалы. Обеспечить их качество и соответствие условиям договора и общепринятым стандартам. Производить работы в соответствии с технической документацией, руководствуясь при этом строительными нормами и правилами, с учетом требований правил техники безопасности. Осуществлять в процессе выполнения работ систематическую, а по завершении работ, окончательную уборку места выполнения работ от крупногабаритного строительного мусора за свой счет. До момента подписания акта сдачи-приемки выполненных работ по Договору ответственность за сохранность материальных ценностей на строительной площадке несет Подрядчик (п.п. 4.1.3, 4.1.4, 4.1.5, 4.1.6 договора подряда).
Как следует из раздела 5 договора, подрядчик гарантирует качественное выполнение работ и своевременное устранение существенных недостатков, дефектов, возникших по вине Подрядчика и выявленных при приемке работ или в период гарантийного срока. Подрядчик несет ответственность в пределах, установленных настоящим пунктом гарантийных сроков и обязательств. Гарантийный срок на общестроительные работы составляет 1 год в момента завершения работ. Гарантийный срок на отделочные работы и инженерные коммуникации составляет 1 год с момента завершения работ. Гарантийные обязательства на окна, двери, мебель, инженерное оборудование устанавливается в соответствия с гарантийными обязательствами производителя.
Принимая во внимание характер сложившихся между сторонами правоотношений, при которых ответчик как исполнитель обязался произвести комплекс строительно-монтажных работ по строительству жилого дома, а истец произвести оплату выполненных работ, учитывая интересы истца в осуществлении заказа для удовлетворения личных потребностей, суд приходит к выводу, что к регулированию правоотношений между сторонами подлежат применению положения ГК РФ о строительном подряде (740 - 757 ГК РФ), общие положения Гражданского кодекса РФ о договоре подряда, а также положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной Гражданским кодексом РФ.
В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
В соответствии со п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
Согласно ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.
Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.
Положениями ст. 723 ГК РФ предусмотрено, что, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:
безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;
соразмерного уменьшения установленной за работу цены;
возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).
Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.
В соответствии со ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.
В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.
В соответствии с п. 1 ст. 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие, предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.
При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.
Согласно п. 1 ст. 754 ГК РФ подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия.
В силу п. 2 ст. 755 ГК РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.
Статьей 756 ГК РФ предусмотрено, что при предъявлении требований, связанных с ненадлежащим качеством результата работ, применяются правила, предусмотренные пунктами 1 - 5 статьи 724 настоящего Кодекса. При этом предельный срок обнаружения недостатков, в соответствии с пунктами 2 и 4 статьи 724 настоящего Кодекса, составляет пять лет.
Как следует из положений ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).
В соответствии с п. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:
назначить исполнителю новый срок;
поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;
потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);
отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
Статьей 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору, в том числе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
В силу п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.
Течение срока, определенного периодом времени, в соответствии со ст. 191 ГК РФ, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.
Как указано выше, п. 3.2, 3.3 договора подряда от 31.01.2024 устанавливает срок начала выполнения работ - не позднее 01.03.2024 и срок завершения завершает работ - не позднее 01.09.2024.
Следовательно, в соответствии с приведенными условиями договора, подрядчик должен был сдать работу заказчику не позднее 01 сентября 2024 года. Истец, заключая договор подряда с ответчиком, правомерно рассчитывал на исполнение обязательств со стороны ответчика в указанный срок.
Доказательств исполнения этих условий достигнутых сторонами соглашений ответчик в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представил.
20.09.2024 года истец обратился к ответчику с претензией, в которой указал на нарушение подрядчиком сроков выполнения работ. В этой связи истец требовал от подрядчика выплатить сумму, оплаченную по договору подряда от 31.01.2024 в размере 6 810 000 руб., выплатить неустойку за нарушение сроков выполнения работ, понесенные убытки, которые указаны в претензии, а также сообщил об отказе от исполнения договора подряда.
Согласно представленной квитанции от 21.09.2024, копия данной претензии направлена в адрес ООО «КРЕДО» по следующему адресу: н. Пенза, <адрес>.
Данная претензия ответчика оставлена без удовлетворения.
Доводы представителя ответчика ООО «КРЕДО» ФИО3 о том, что ответчик не получал претензии, суд считает несостоятельным и отклоняет по следующим основаниям.
Согласно п. 3 ст. 54 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.
Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года N25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что с учетом положения п. 2 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом. При этом, юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанному адресу, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если юридическое лицо не находится по указанному адресу (п. 63).
По смыслу положений п. 3 ст. 54, п. 2 ст. 165.1 ГК РФ указание в регистрационных сведениях (ЕГРЮЛ) адреса места нахождения юридического лица влечет за собой определенные обязанности, в том числе и обязанность по обеспечению получения корреспонденции. Ненадлежащая организация деятельности лица, участвующего в деле, в части получения по его адресу корреспонденции является риском самого лица.
Как следует из ЕГРЮЛ ООО «КРЕДО», генеральным директором юридического лица является ФИО5, адрес юридического лица указан как: <адрес>.
Таким образом, поскольку ответчик не обеспечил получение поступающей в его адрес корреспонденции, на него в силу приведенных выше правовых норм лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения претензии истца.
В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. С учетом требований состязательности, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
По общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 6 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей»).
С учетом исследованных в судебном заседании материалов дела и пояснений сторон, судом установлено, что договор подряда от 31.01.2024, ответчиком в срок, установленный договором не исполнен.
Доводы истца ответчиком не опровергнуты. Между сторонами не составлялся акт приемки выполненных работ как это предусмотрено договором, то есть работа истцом не принималась, что свидетельствует о нарушении ответчиком сроков выполнения работ и дает истцу право, в том числе на расторжение договора.
Фактически объект является объектом незавершенного незаконченного строительства.
Виды и объемы работ определены прилагаемыми проектом (приложение №) и сметой (приложение №) являющиеся неотъемлемыми частями настоящего договора, согласованные и подписанные договаривающимися сторонами не выполнены.
В соответствии со ст. 55, 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор, может быть, расторгнут по решению суда в случае существенного нарушения договора другой стороной.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (абз. 2 п. 2 ст. 450 ГК РФ).
Оценивая представленные в материалы дела доказательства по правилам ст.67,12,56 ГПК РФ, суд полагает установленным факт нарушения со стороны ответчика условий договора подряда от 31.01.2024 о сроках выполнения работ.
В установленные договором сроки работы по строительству индивидуального жилого дома, выполняю строительных работ по монтажу жилого дома на земельном участке, находящемся по адресу: <адрес>, кадастровый №, ответчиком не завершены. Объект находится в стадии незавершенного строительства, в связи с чем, требования истца о расторжении договора подряда от 31.01.2024 и взыскании уплаченных по договору денежных средств являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Рассматривая требования о взыскании в пользу истца в счет возврата оплаты по неисполненному договору суммы 1 946 493 рублей, суд исходит из следующего.
С целью определения объема и стоимости фактически выполненных работ по строительству индивидуального жилого строения по адресу: <адрес> согласно утвержденной сторонами сметы в рамках заключенного договора подряда от 31.01.2024 судом была назначена строительно-техническая экспертиза.
Согласно заключению эксперта № от 30.06.2025, составленного экспертом ...», стоимость фактически выполненных работ по строительству индивидуального жилого строения по адресу: <адрес> согласно утвержденной сторонами сметы в рамках заключенного договора подряда от 31.01.2024 составляет 4 863 507 рублей.
Суд находит данное заключение полным и достоверным, поскольку эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, ответы на поставленные вопросы мотивированы, а следовательно оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется.
Сторонами выводы эксперта не оспорены, возражений относительно проведенной судебной строительно-технической экспертизы не поступило.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию разница между произведенной оплатой по договору подряда от 31.01.2024 года и стоимостью фактически выполненных ответчиком работ, установленной заключением эксперта в размере 1 946 493 рубля из расчета: 6 810 000 руб. (цена услуг по договору подряда – 4 863 507 руб. (стоимость фактически выполненных работ по договору подряда).
Исковые требования о взыскании неустойки обоснованы истцом нарушением прав потребителя со ссылкой на нормы ст.ст. 13 и 28 Закона РФ «О защите прав потребителей».
Согласно п. 1 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе при просрочке исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, определенную законом или договором.
Исполнитель обязан осуществить выполнение работ в срок, установленный договором (п. 1 ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей»).
Если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:
назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) (п. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей»).
В соответствии с п. 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.
Из дела видно, что ответчик нарушил срок окончания работ, установленный разделом 3 договора подряда от 31.01.2024 по строительству индивидуального жилого строения по адресу: <адрес>
Согласно условиям договора срок исполнения работ, определен днем, не позднее 1 сентября 2024 года (п.3.3. договора). Таким образом, со 2 сентября 2024 года началась просрочка исполнителя.
20 сентября 2024 года истец направил ответчику претензию, в которой указал на нарушение подрядчиком сроков выполнения работ и отказался от исполнения договора.
Тем самым, истец реализовал свое право потребителя на отказ от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) (пп. 4 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей»).
Данная претензия ответчика оставлена без удовлетворения.
Согласно абзацу 3 п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
Отказ от исполнения договора предусмотрен п. 1 ст. 28 Закона.
Поскольку ответчиком не исполнена обязанность по выполнению заказанных истцом работ в срок до 01.09.2024 года, в силу приведенного положения Закона, он обязан выплатить истцу как потребителю неустойку в размере 3% от стоимости работ за каждый день просрочки до предъявления претензии (отказа от исполнения договора), то есть до 20.09.2024 года, за 18 дней, которая будет равна 2 626 293,78 руб.
При этом, при расчете суммы неустойки, в основу расчета суд принимает стоимость фактически выполненных работ по договору подряда, установленной экспертным заключением № от 30.06.2024, которая сторонами не оспаривалась.
4 863 507 руб. х 18 дней (20.09.2024 – день направления претензии о расторжении договора) - 02.09.2024 – день следующий, после наступления дня исполнения обязательства по договору) х 3% = 2 626 293,78 руб.
Оценивая доводы ответчика о возможности снижения размера неустойки, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение.
Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 № указал, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, и должна соответствовать последствиям нарушения обязательства, не должна служить средством обогащения одного лица за счет другого лица.
Согласно п.п. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.п. 73, 75, 80 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.
Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.
В п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
По убеждению суда, с учетом всех обстоятельств дела, периода просрочки исполнения обязательств, объема выполненных работ ответчиком, готовности ответчика на завершение работ, а также с учетом предпринимаемых попыток к урегулированию спора миром, суд считает возможным снизить неустойку до 750 000 руб.
В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.
Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В соответствии с разъяснениями п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.
Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Принимая во внимание, что действиями ответчика нарушены права истца как потребителя в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору подряда от 31.01.2024 по строительству индивидуального жилого строения по адресу: <адрес>, требование истца о взыскании компенсации морального вреда соответствует закону и подлежит удовлетворению.
При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины ответчика, степень нравственных переживаний, испытываемых истцом в связи с не удовлетворением его личных потребностей, неполучением результата, на который он рассчитывал при заключении договора подряда, поскольку объект, к строительству которого приступил ответчик, находится в стадии незавершенного строительства и не пригоден для эксплуатации, необходимостью добиваться от ответчика надлежащего исполнения обязательств, а в последующем отстаивать свои права и законные интересы в судебном порядке, вместе с тем, учитывает требования разумности и справедливости, и оценивает компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей. В остальной части требования о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат ввиду его чрезмерности.
В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
По настоящему делу установлено, что истец обращался к ответчику с претензией о нарушении подрядчиком сроков выполнения работ и отказе от исполнения договора подряда от 31.01.2024. Требования истца ответчиком в добровольном порядке удовлетворены не были.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу потребителя (истца) штрафа в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере
1 350 746,50 руб. ((1 946 495 руб. +750 000 руб. + 5 000) х 50%).
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Кодекса.
С учетом удовлетворенных исковых требований с ООО «КРЕДО» в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 52 366 руб., уплаченная истцом при подаче искового заявления на основании чека ордера от 24.09.2024 на сумму 10 000 руб., и 24.09.2024 на сумму 46 670 руб.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО «КРЕДО» о защите прав потребителей о защите прав потребителя удовлетворить частично.
Расторгнуть договор подряда от 31.01.2024 г., заключенный между ООО «КРЕДО» и ФИО1.
Взыскать с ООО «КРЕДО», ОГРН <***>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан ... ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, денежные средства, оплаченные по договору подряда от 31.01.2024 в размере 1 946 493 руб., неустойку в размере 750 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 1 350 746,50 руб.
В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
Взыскать с ООО «КРЕДО», ОГРН <***>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, государственную пошлину в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан ... ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в размере 52 366 руб.
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение месяца с момента изготовления его в мотивированной форме.
Судья Е.В. Марфина
Мотивированное решение изготовлено 30 июля 2025 года.