УИД 26RS0030-01-2022-002567-51

Дело № 2-2019/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2022 года станица Ессентукская

Предгорный районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Демина А.Н., при секретаре судебного заседания ФИО17, с участием:

истца - ФИО1,

представителя истца ФИО1 – адвоката ФИО30, действующей на основании ордера № С 282267 от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика – ФИО15,

представителя ответчика ФИО15 – ФИО21, действующей на основании доверенности <адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО13, ФИО15 о признании незаконным договора купли-продажи земельного участка, погашения записи в ЕГРН, признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО13, ФИО15 о признании незаконным договора купли-продажи земельного участка, погашения записи в ЕГРН, признании права собственности на земельный участок.

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что в связи с постановлением главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № закреплено за СНТ «Цветущий май» в бессрочное пользование земельный участок общего назначения и членам указанных товариществ в пожизненное наследуемое владение их садовые участки.

ФИО1 в 2001 г. приобрела садоводческий земельный участок №, расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «Цветущий май», у гр. ФИО14, последнему она выплатила денежные средства в сумме 6 000 рублей за участок, в связи, с чем ФИО14 в виду утери свидетельства о праве на собственность, передал ФИО1 садовую книжку на свое имя. Истца официально включили в члены садового товарищества «Цветущий май». Она стала пользователем вышеуказанного земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, являющаяся дочерью ФИО14, подтвердила, что отец действительно передал в пользование с последующим выкупом участок № (4 сотки) в садоводстве «Цветущий май» - ФИО1 В мае 2005 г. ФИО14 деньги в сумме 6000 рублей были получены. ФИО2 подтвердила у нотариуса Кисловодского городского нотариального округа <адрес> ФИО3 вышеуказанные слова, о чем нотариус свидетельствует подлинность подписи ФИО2, зарегистрировано в реестре №-Н/26-2021-4-1035.

Председателем СНТ истцу был передан земельной участок №, как члену садового товарищества.

В соответствии с вышеизложенным земельный участок № находится на территории СНТ «Цветущий май», выделен до ведения в действие ФЗ № «о садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях», а истец заинтересованное лицо, которому передан вышеуказанный земельный участок, является членом СНТ, в соответствии с вышеизложенным у нее имеется право на получение вышеуказанного земельного участка в собственность, что установлено п. 4 ст. 28 вышеуказанного ФЗ №.

У истца имеется ряд справок от председателей садового товарищества, о том, что она являлась владельцем вышеуказанного земельного участка №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдана справка, заверенная председателем СНТ «Цветущий май» ФИО18 о том, что она действительно является владельцем вышеуказанного земельного участка №, ежегодно и своевременно оплачивает налоги, денежные средства за водоснабжение, содержит земельный участок в надлежащем состоянии. ФИО1 является членом СНТ «Цветущий май», официально включена в список членов СНТ «Цветущий май», официально оплачивает налог за вышеуказанный земельный участок №.

В соответствии с п. 1, ст. 18 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества могут быть граждане РФ, достигшие возраста восемнадцати лет и имеющие земельные участки в границах такого товарищества.

В течение длительного промежутка времени, более 20 лет истец высаживала на земельном участке № цветы, плодовые кустарники, деревья, декоративные растения, ухаживала за участком. Посаженные ей культурные и декоративные растения имеют цену, один цветок стоит от 30 до 1 000 рублей. Плодовые кустарники от 500 до 5 000 рублей. Деревья от 5 000 рублей и выше. На земельном участке № ФИО1 посадила более 30 видов вышеуказанных растений, на значительную для нее денежную сумму.

Кроме того, на вышеуказанном участке № у истца расположен движимый объект, здание сооруженное из легких конструктивных материалов, где находится ее имущество: кровать, подушки от дивана, релаксатор, стол, тумбочка, семена декоративных растений имеющие цены, дачные инструменты и инвентарь.

Свидетели ФИО4, председатель СНТ в 2001 г., ФИО5, председатель СНТ последних пяти лет, ФИО6, участковый, капитан, работающий 10 лет в Нежинском, ФИО7, участковый, лейтенант, работающий около двух лет в Нежинском, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 знают и могут подтвердить, что истец более 20 лет, с 2001 г. пользуется вышеуказанным земельным участком №, облагораживает его, заботится, установила ограждение, сберегает его от посягательств третьих лиц, сажает декоративные, культурные растения, оплачивает платежи за воду, налог, является членом СНТ «Цветущий май».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 стала заниматься вопросом оформления вышеуказанного земельного участка № в установленном законом порядке, начала с оформления границ с целью постановки участка на государственный кадастр недвижимости. С данной целью она заключила договор для выполнения землеустроительных работ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обнаружила, что замок на входной калитке земельного участка № заменен, и не смогла попасть на участок. При этом гр. ФИО15 проживающий по соседству по адресу: <адрес> СТ (Цветущий май» участок №, вышел на улицу и когда она обратилась к нему по указанному вопросу, ФИО15 сказал, что он сменил замок и стал препятствовать истцу в доступе на земельный участок №. ФИО15 является членом СНТ, ее сосед по земельному участку № с апреля 2019 г., ему достоверно было известно, что ФИО1 является членом СНТ, он видел на протяжении трех лет, что она каждый день обрабатывала, ухаживала за земельным участком № (жила там), он подходил к истцу спрашивал: «Не хочет ли она продать свой участок», на что истец сказала, что не продает. ФИО15 достоверно было известно, что ФИО1 является членом садового товарищества и пользователем земельного участка №. ФИО15 знал, видел, что ФИО1 вызвала геодезиста для оформления землеустроительного дела.

После того как истец не смогла зайти на участок, она обратилась с заявлением в ОМВД России по <адрес> с целью расследовать кто захватил ее участок.

ДД.ММ.ГГГГ она получила постановление о возбуждении уголовного дела №. Дознаватель отдела дознания Отдела МВД России по <адрес> капитану полиции ФИО19 рассмотрев ее сообщение о преступлении, - рапорт об обнаружении признаков преступления, поступивший от начальника смены дежурной части ОМВД России «Предгорный» за № от ДД.ММ.ГГГГ, и протокол принятия устного заявления, поступившего от и.о. начальника Управления Муниципального имущества Администрации Предгорного муниципального округа <адрес> ФИО20, зарегистрированного в КУСП ОМВД России «Предгорный» за № от 3101.2022 г., возбудил уголовное дело по признакам преступления предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ.

Установлено, что гр. ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ, в 08 часов 28 минут, находясь в помещении Территориального обособленного подразделения МКУ МФЦ, расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел, на приобретение права на чужое имущество путем обмана, умышленно, из корыстных побуждений, предоставил документ удостоверяющий личность - паспорт гражданина РФ, и подал заявление о государственном кадастровом учете недвижимого имущества, а также заполненное и содержащие заведомо ложные сведения Свидетельство о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, о предоставлении ему во владение вышеуказанного земельного участка №, выданное комитетом по земельной реформе <адрес>. Затем, ДД.ММ.ГГГГ, после проведенной государственной регистрации права собственности ФИО13 в Управлении РосРеестра по СК, приобрел право на имущество путем обмана, в виде внесенных сведений о наличии права собственности в ЕГРН на вышеуказанный земельный участок, после чего завладел им и стал пользоваться и распоряжаться, передал право на ФИО15, последний зарегистрировал право собственности на участок № за собой.

ФИО13 никак не мог является членом садового товарищества и получить право на землю в 1992 г., в силу тех обстоятельств, что ему было 6 лет а членами СТ признаются лица с 18 лет.

Истец считает себя законным владельцем земельного участка, так как приобрела вышеуказанный земельный участок у гр. ФИО14, пользовалась им более 20 лет, облагораживала, сажала культурные и декоративные растения, платила налог, является членом СНТ.

Исключение из членов садоводческих, огороднических или дачного некоммерческого объединения отнесено подп. 2 п. 1 ст. 21 названного Закона к исключительной компетенции общего собрания членов объединения, абз. 9 п. 2 этой же статьи также предусмотрено, что решения об исключении из членов такого объединения принимаются общим собранием членов такого объединения большинством в две трети голосов. ФИО14 прекратил членство в СНТ, вместо последнего истец стала членом СНТ.

Согласно п.1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо - гражданин или юридическое лицо, — не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

Согласно ст. 169 ГК РФ, сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 данного Кодекса; в случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом. В соответствии с пунктом 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог

знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

В связи с вышеизложенным и на основании п. 1 ст. 130, п. 1 ст. 131, 169, 234, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1, 3 ст. 14, п. п. 4, 4.1 ч. 1 ст. 15, ст. 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», просила суд:

Признать незаконным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО13 и ФИО15 на объект: земельный участок №, расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>, Предгорный муниципальный округ, <адрес>, садовое товарищество «Цветущий май», с кадастровым номером 26:29:150210:687 площадью 400 кв.м.

Погасить в Едином государственном реестре недвижимости запись о праве собственности за ФИО15 права собственности на объект: земельный участок №, расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>, Предгорный муниципальный округ, <адрес>, садовое товарищество «Цветущий май», с кадастровым номером 26:29:150210:687 площадью 400 кв.м.

Признать незаконным свидетельство о праве собственности на землю на имя ФИО13, на земельный участок № расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>, Предгорный муниципальный округ, <адрес>, садовое товарищество «Цветущий май», с кадастровым номером 26:29:150210:687 площадью 400 кв.м.

Погасить в Едином государственном реестре недвижимости запись о праве собственности за ФИО13 права собственности на объект: земельный участок №, расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>, Предгорный муниципальный округ, <адрес>, садовое товарищество «Цветущий май», с кадастровым номером 26:29:150210:687 площадью 400 кв.м.

Истребовать из чужого незаконного владения земельный участок №, расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>, Предгорный муниципальный округ, <адрес>, садовое товарищество «Цветущий май», с кадастровым номером 26:29:150210:687 площадью 400 кв.м.

Признать право собственности за ФИО1 на земельный участок № с кадастровым номером 26:29:150210:687 площадью 400 кв.м., расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>, Предгорный муниципальный округ, <адрес>, садовое товарищество «Цветущий май».

Истец ФИО1, представитель истца адвокат ФИО30 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям указанным в иске, просили их удовлетворить.

Ответчик ФИО15, представитель ответчика ФИО15 ФИО21 в судебном заседании просили в удовлетворении исковых требований отказать по основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление, согласно которого в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента се передачи, в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации.

К правоустанавливающим документам, являющимися основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, законодатель относит акты органов публичной власти, договоры, акты (свидетельства) о приватизации жилых помещений, свидетельства о праве на наследство, вступившие в законную силу судебные акты, акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество (ч. 2 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

В связи со вступлением в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 360-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" проведенная после ДД.ММ.ГГГГ государственная регистрация возникновения и перехода прав на недвижимое имущество удостоверяется выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (далее по тексту - ЕГРН).

Истцом в обоснование подтверждения права собственности или права пользования не предоставлено ни одного правоустанавливающего или правоудостоверяющего документа.

Справка, предоставленная истцом от ФИО18 датированная ДД.ММ.ГГГГ не может являться доказательством по делу, по следующим основаниям:

- полномочия гражданки ФИО18 не подтверждены протоколом собрания и внесением сведений в ЕГРЮЛ о занимаемой должности;

- в справке указано, что истец исправно платил налоги, что никак не мог отразить председатель СТ, т.к. не является налоговым органом и не наделена правами по сбору налогов с членов СТ;

- председатель не является собственником данного участка и не имеет никаких документов на землю, не имеет права передавать участок и удостоверять факт владения участка. Все действия ФИО18 не основаны на законе.

ФИО2 (дочь ФИО14), подтверждает, что ФИО14 передал в пользование с последующим выкупом участок № Истцу, при этом никаких документов, дающих право ФИО14 распоряжаться данным участком или документы подтверждающие переход права пользования/собственности на участок к Истцу, предоставлено не было.

Доводы о том, что истец в 2001 г. купила у гр. ФИО14 земельный участок не подтверждены фактическими обстоятельствами. Садовая книжка на имя ФИО14 не дает истцу права даже пользования участком.

Ссылка на то, что в отношении гр. ФИО13 возбуждено уголовное дело по ст. 159 УК РФ, а именно мошеннические действия с продажей участка №, дает право исключительно собственнику участка заявлять о своем нарушенном праве, но не истцу по данному гражданскому делу.

Ответчик ФИО15 является добросовестным приобретателем, что подтверждается выпиской ЕГРН и договором купли-продажи земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «Цветущий май».

Довод истца о фактическом пользовании вводит суд в заблуждение и не соответствует фактическим обстоятельствам, так как ФИО15 владеет с 2016 года, на праве собственности земельным участком №, расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «Цветущий май», участок № с его участком имеет общий забор, и Истец данным участком не пользуется. Истец пользуется участком № расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «Цветущий май».

П.1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ предусматривает, что в принятии иска будет отказано, если он подан в защиту интересов и свобод иного лица гражданином, который не имеет на это установленного законом права, или если истец оспаривает акты, не затрагивающие его интересы. Оспаривание актов предполагает претензии заявителя к ущемлению его интересов их содержанием, ответчиком. Истец является ненадлежащим, так как истец защищает интересы другого лица, а не свои. В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеются основания, предусмотренные пунктом 1 части первой статьи 134 ГПК РФ

В соответствии с положениями ст. 222 ГПК РФ, если исковое заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска, суд оставляет заявление без рассмотрения.

Следовательно, ненадлежащим истцом по делу согласно положениям процессуального законодательства являются лицо, не имеющее полномочий на его подписание или предъявление иска.

В данной ситуации истец не имел права обращаться в суд, поскольку его свободы, права и интересы нарушены не были.

Ответчик ФИО13, представитель СТ «Цветущий май», Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, Администрации Предгорного муниципального округа, Управления муниципальным имуществом Администрации Предгорного муниципального округа в судебное заседание не явились, надлежащим образом были извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Суд с учетом мнения сторон, на основании положений ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся сторон.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства с учетом требований закона об относимости, допустимости и достоверности, а также их значимости для правильного разрешения заявленных требований, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающего, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, выбор одного из предусмотренных законом способов защиты нарушенного права принадлежит тому лицу, чье право нарушено.

По смыслу статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае его самовольного занятия; в иных предусмотренных федеральными законами случаях. Действия, нарушающие права на землю или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права (пункт 2).

В силу ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с п. 2 ст. 62 Земельного кодекса РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В силу ч. 2, 3 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В обоснование заявленного требования истец сослался на то, что фактически спорный земельный участок в 2001 году был приобретен ей у ФИО14 на возмездной основе без оформления договора купли-продажи и расписок о передаче денежных средств. В подтверждение указанного факта представил членскую книжку садовода на имя ФИО14 на участок №, выделенный ему как работнику Санатория «Красные камни», список членов садового товарищества «Цветущий май», заверенную председателем городского совета и печатью Санатория «Красные камни» в котором под № (участок №) значится ФИО14 с обозначением площади земельного участка 406,61 кв.м., копию журнала землепользователей СТ, в которой под номером 112 числится ФИО14

Согласно ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

В силу ст. 551 ч. 1 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Давая оценку представленным стороной истца доказательствам, суд, исходил из того, что надлежащих письменных доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости и достаточности о заключении договора купли-продажи недвижимого имущества с собственником земельного участка ФИО14 и прохождения процедуры государственной регистрации перехода права собственности в соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", вопреки требованиям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ФИО1 не представлено, оснований полагать, что у нее возникло право собственности на спорный земельный участок в силу вышеуказанной сделки, не имеется.

Рассматривая требования истца о признании за ней права собственности в силу приобретательной давности суд приходит к следующему.

В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от ДД.ММ.ГГГГ (с последующими изменениями) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом п. 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ давностное владение является добросовестным, если приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, т.е. в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, т.е. вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя.

Возможность обратиться в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности основывается на статьях 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее себя собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Приобретение права собственности в порядке статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации направлено на устранение неопределенности в правовом статусе имущества, владение которым как своим собственным длительное время осуществляется не собственником, а иным добросовестным владельцем в отсутствие для этого оснований, предусмотренных законом или договором.

Закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

Собственник имущества, по общему правилу, несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, владеет, пользуется и распоряжается им (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом предоставлены платежные документы по оплате членских взносов в СНТ, оплате коммунальных услуг по рассматриваемому земельному участку.

Кроме того, истцом так же указано, на то, что дочь ФИО14 ФИО2 подтвердила переход права владения спорным земельным участком от ФИО14 к истцу ФИО1 с правом последующего выкупа, о чем свидетельствует нотариально заверенное заявление ФИО2

Истцом представлены фотографии земельного участка, высаженных на нем растений на которые запечатлены она и члены ее семьи. Фотографии были предъявлены свидетелям по делу для обозрения в ходе дачи ими показаний по делу.

В судебном заседании были заслушаны свидетели:

- ФИО4, которая показала, что с 2005 год по 2014 год исполняла обязанности председателя СНТ «Цветущий Май». Она знает, что земельный участок № изначально принадлежал ФИО14, так как он являлся работником санатория «Красные камни», а участки выделялись именно указанной организацией своим работниками и членам их семей. При этом учет выдаваемых земельных участков производился в списке членов СТ. Она знает, что с начала 2000-х годов участком владела ФИО1, она занималась возделыванием на нем различных растений, на участке имеется хоз.постройка в которой находятся личные вещи ФИО1 Иногда истец с мужем ночевали на указанном участке. <адрес> от 13 участка, находится участок принадлежащий ФИО15, он видел что ФИО1 обрабатывала 13 участок, даже находясь на своем земельном участке. Она является членом СТ с 1989-90 года. Кроме участка № у ФИО1 имеется участок №. Книжка садовода является паспортом на земельный участок, она и подтверждала факт выделения участка. Обозрев фотографии, свидетель пояснила, что большая часть из них сделана на участке № в различные годы.

- ФИО22, которая пояснила, что исполняла обязанности председателя СТ «Цветущий Май» с 2016 по 2021 годы. В настоящее время СНТ не существует, каждый землепользователь самостоятелен. Земельный участок № располагается рядом с ее земельным участком, номер ее земельного участка 13а, который она купила в 2016 году. С момента покупки своего земельного участка она наблюдала, как ФИО1 ухаживала за участком №, сажала на нем растения, ухаживала за ними, участок был в идеальном состоянии, оплачивала налоги, воду. Оплату за воду производили ФИО16, но после пандемии этим стал заниматься ФИО15 Последний знал, что ФИО1 пользовалась земельным участком №. Но с осени 2021 года ФИО1 на участок перестал пускать ФИО15, повесил замок. ФИО15 является смежным землепользователем и видел то, что ФИО1 использовала земельный участок №. Велись списки членов СНТ, которые в настоящее время переданы ФИО15 В собственности истца имеются два участка № и №, которые находятся через дорогу. О том что земельным участком № ФИО1 владеет более 20 лет ей поясняли первые садоводы ФИО16 и ФИО4. С их слов первоначально земельный участок принадлежал ФИО14 Обозрев фотографии, свидетель пояснила, что большая часть из них сделана на участке № в различные годы.

- ФИО23, пояснил, что ФИО1, является его супругой, в ее собственности находится земельный участок № в СНТ «Цветущий Май», который ранее принадлежал ФИО14, предоставленный ему Санаторием «Красные камни». Договор не оформлялся, участок передали по устному соглашению с условием об оформлении договора в будущем. Данным земельным участком его жена пользуется более 20 лет, она сажала на нем цветы, овощи, собирала урожай. Земельным участок его супруга владела и пользовалась до ДД.ММ.ГГГГ. С указанной даты на земельный участок ее не пускает ФИО15, который является собственником соседнего земельного участка. Обозрев фотографии, свидетель пояснил, что большая часть из них сделана на участке № в различные годы, на них запечатлены члены СНТ, его родственники.

- ФИО12, которая пояснила, что она 40 лет проработала в Санаторий «Красные камни», ФИО1 работала там тоже, но 20 лет, знала ФИО24, он изначально владел земельным участком № с 1983 года. ФИО24 продал данный участок ФИО1 более 20 лет назад, о чем лично пояснил свидетелю. Она хорошо знает земельный участок №, там находились плодовые, садово-ягодные растения, много цветов, сейчас участок зарос. В период владения участком ФИО1 свидетель часто бывала на земельном участке, на котором имеется небольшой сарай, в котором находятся личные вещи ФИО1 (посуда, шкаф, диван). ФИО1 пользовалась земельным участком открыто больше 20 лет. Обозрев фотографии, свидетель пояснила, что большая часть из сделана на участке № в различные годы, она поняла это по деревьям и людям изображенным на фотографиях.

- ФИО25, который показал, что знает истца и ее мужа больше 20 лет. У них в собственности имеется участок в <адрес> по дороге в сторону <адрес> по правой стороне. Он был несколько раз на земельном участке, видел, что ФИО1 ухаживала за ним, обрабатывала, выращивала деревья, цветы. Со слов ФИО1 он знает, что какой-то человек повесил на ее сарай замок. Со слов истца знает, что она платила налоги за земельный участок.

Оценивая указанные показания, суд приходит к выводу о их последовательности не противоречивости и достаточности для правильного рассмотрения дела. С учетом, указанного суд считает возможным использовать данные показания в качестве доказательство по рассматриваемому спору.

Таким образом, истцом представлены доказательства, свидетельствующие о владении, пользовании, несении бремени содержания имущества последние 18 лет.

Первоначальный собственник ФИО14 и его наследники каких-либо действий в отношении имущества не предпринимали, свои права собственников в отношении указанного имущества не осуществляли, не несли бремя содержания имущества, не оформляли его в собственность в установленном порядке.

В силу статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Из содержания указанных норм следует, что действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путем совершения собственником действий, свидетельствующих о его отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.

При этом к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено, в том числе, устранение собственника от владения и пользования принадлежащим ему имуществом, непринятие мер по содержанию данного имущества.

При таких обстоятельствах, а также в связи с длительным бездействием лиц, не оформивших в разумный срок право собственности на названное имущество, не производивших фактическое владение и пользование им, для физического лица не должна исключаться возможность приобретения такого имущества по основанию, предусмотренному статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В этом случае для признания давностного владения добросовестным достаточно установить, что гражданин осуществлял вместо собственника их права и обязанности, связанные с владением и пользованием названным имуществом, что обусловливалось состоянием длительной неопределенности правового положения имущества.

Иное толкование понятия добросовестности владения приводило бы к нарушению баланса прав участников гражданского оборота и несоответствию судебных процедур целям эффективности. Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 38-КГ16-12.

Как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 48-П "По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО26" практика применения положений о приобретательной давности свидетельствует, что для признания владельца добросовестным при определенных обстоятельствах не требуется, чтобы он имел основания полагать себя собственником имущества. Добросовестность может быть признана судами и при наличии оснований для понимания владельцем отсутствия у него оснований приобретения права собственности.

Из указанных выше разъяснений следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4-КГ20-16, 2-1368/2018, определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 84-КГ20-1).

Поскольку истец добросовестно, открыто и непрерывно владела земельным участком более 18 лет, несла бремя его содержания, от которого устранился собственник, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 является его собственником в силу давностного владения.

Как следует из сведений Росреестра, в настоящее время право собственности на спорный земельный участок зарегистрировано за ответчиком ФИО15

Регистрация права собственности произошла на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО13 (Продавец) и ФИО15 (Покупатель).

Как следует из п. 2 указанного договора, право собственности на земельный участок принадлежит Продавцу на основании свидетельства о праве на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, дата государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации 26:29:150210:687-26/474/2021-1.

На основании, вступившего в законную силу, приговора мирового судьи судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, совершенного при следующих обстоятельствах.

ФИО13, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, точная дата дознанием не установлена, в период времени с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, действуя с прямым умыслом, направленным на приобретение права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, Предгорный муниципальный, <адрес>, Садоводческое товарищество «Цветущий Май» №, путем обмана, то есть мошенничества, из корыстных побуждений, достоверно зная о том, что вышеуказанный земельный участок никогда ему не выделялся и не принадлежал, находясь около здания Территориального обособленного подразделения Муниципального казённого учреждения Многофункционального центра, расположенного по адресу: <адрес>, Предгорный муниципальный округ, <адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда администрации Предгорного муниципального округа <адрес>, обратился к неустановленному лицу, с вопросом изготовления на его имя Свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ о нахождении у него во владении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, Предгорный муниципальный округ, <адрес>, Садоводческое товарищество «Цветущий Май» №, общей площадью 400 м2, без которого ФИО13 не смог бы предоставить необходимые документы в управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> и оформить право собственности на указанный выше земельный участок.

Далее, ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 28 минут, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на приобретение права на чужое имущество путем обмана, то есть мошенничества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда администрации Предгорного муниципального округа <адрес>, из корыстных побуждений, обратился в Территориальное обособленное подразделение Муниципального казённого учреждения Многофункционального центра, расположенного по адресу: <адрес>, Предгорный муниципальный округ, <адрес>, с заявлением о проведении государственной регистрации якобы ранее возникшего у него права собственности в упрощенном порядке на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, Предгорный муниципальный округ, <адрес>, Садоводческое товарищество «Цветущий Май» №, приобщив к заявлению подложное Свидетельство о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 00 минут, после проведенной государственной регистрации за № в Управлении РосРеестра по <адрес>, последний приобрел право на имущество путем обмана, в виде внесенных сведений о наличии права собственности в Едином Государственном Реестре Недвижимости на земельный участок с кадастровым номером 26:29:150210:687, расположенного по адресу: <адрес>, Предгорный МО, <адрес>, Садоводческое Товарищество «Цветущий май», участок №. После чего, не имея права собственности на земельный участок с кадастровым номером 26:29:150210:687, расположенным по адресу: <адрес>, Предгорный МО, <адрес>, Садоводческое Товарищество «Цветущий май», участок №, завладел им, стал пользоваться и распоряжаться по своему усмотрению, причинив имущественный ущерб Администрации Предгорного муниципального округа на сумму 118 344 рубля.

Таким образом, порочность возникновения права собственности на земельный участок ответчика ФИО13 установлена вступившим в силу приговором суда и не оспаривается сторонами.

Переходя к оценке доводов ответчика ФИО15 о добросовестности приобретения спорного земельного участка, суд приходит к следующему.

Согласно разъяснениям п. 17 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22 от ДД.ММ.ГГГГ) в силу пункта 2 статьи 234 ГК РФ до приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания. Следовательно, давностный владелец имеет право на защиту своего владения применительно к правилам статей 301, 304 ГК РФ.

Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения (ст. 301 ГК РФ).

В силу ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

Следовательно, право на виндикационный иск принадлежит собственнику или иному титульному владельцу вещи.

При рассмотрении иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения, предъявленного давностным владельцем, применению подлежат также положения статьи 302 ГК РФ при наличии соответствующего возражения со стороны ответчика.

В судебном заседании по ходатайству ответчика ФИО15 были заслушаны следующие свидетели:

- ФИО27, которая показала, что около 7 лет назад приобрела земельный участок в СТ «Цветущий Май». Насколько она знает, в собственности ФИО1 находится один земельный участок. Она видела земельный участок под № все эти годы он находился в запущенном состоянии на нем росла трава, каких либо хоз.построек на участке не имеется, он огорожен ржавой металлической сеткой.

- ФИО28, который показал, что ФИО1 знает визуально, насколько он знает в ее собственности находится один земельный участок. Он не видел что бы ФИО1 пользовалась земельным участком № в СТ «Цветущий Май», который находится наискосок от земельного участка принадлежащего ФИО15 Он знает, что участок № выделялся ФИО14, после чего он не обрабатывался и стоял не ухоженный. Всем членам садоводства выдавались членские книжки и свидетельства о праве на землю.

- ФИО29, который показал, что он знает ФИО1 как члена СТ. он видел земельный участок №, который находится напротив участка, принадлежащего ФИО15, участок не обрабатывается стоит заброшенный. Один раз, около 2 лет назад, по просьбе ФИО1 он косил траву на участке №, так как с указанного участка летела трава и пыльца на ее земельный участок. На указанном участке имеется хоз.постройка – сарай.

Оценив указанные показания свидетелей, суд приходит к выводу о не возможности из использования в качестве доказательств по делу, и оценивает их критически, так как они противоречат письменным материалам дела, а именно сведениями о погашении истцом налоговой задолженности за спорный земельный участок, оплаты коммунальных платежей. При этом, данные показания свидетелей противоречивы в части наличия построек на земельном участке, наличия на нем въездных ворот, ограждения, многолетней растительности.

Как следует из показаний свидетелей ФИО18, ФИО22, ФИО23, ФИО12, ФИО25 спорный земельный участок территориально располагается в непосредственной близости от земельного участка, принадлежащего ответчику ФИО15 При этом ограждение земельных участков, позволяло ответчику непосредственно видеть присутствие ФИО1 на земельном участке №, его использование, расположение на нем хоз.постройки с принадлежащими истцу личными вещами в течении шести-семи лет, предшествовавших заключению оспариваемого договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

В совместном постановлении Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от. ДД.ММ.ГГГГ № указаны способы защиты права: истребование из чужого незаконного владения (виндикационный способ) и устранение нарушений права не связанных с лишением владения (негаторный способ) которые зависят от того, в чьем владении находиться имущество.

В пункте 52 совместного Пленума высших судебных инстанций от ДД.ММ.ГГГГ № одним из видов негаторных требований указан иск о признании права или обременения отсутствующим, в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (в случаях, когда право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились).

При таких обстоятельствах надлежащим способом защиты права является требование о признании отсутствующим права собственности ответчиков на спорный земельный участок.

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

С учетом действующих норм права, ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неправомочным отчуждателем. Собственник вправе опровергнуть возражение приобретателя о его добросовестности, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества.

С учетом представленных истцом доказательств, свидетельствующих о многолетнем непрерывном обрабатывании спорного участка, возделывания на нем декоративных растений, цветов, деревьев, именно истцом, которое ФИО15 наблюдал непосредственно, а так же с учетом отсутствия доказательств того, что отчуждатель имущества ФИО13 владел, пользовался земельным участком, суд приходит к выводу о том, что приобретение земельного участка ФИО15 по сделке купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать добросовестным.

Следовательно, заявленные исковые требования в части истребования спорного земельного участка из чужого незаконного владения ответчика ФИО15 подлежат удовлетворению.

Оценивая относимость, допустимость и достоверность каждого из доказательства и их в совокупности, суд пришел к выводу о том, что в условиях состязательности гражданского процесса, в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, требования истца нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, судья,

РЕШИЛ:

Заявленные исковые требования ФИО1 к ФИО13, ФИО15 о признании незаконным договора купли-продажи земельного участка, погашения записи в ЕГРН, признании права собственности на земельный участок, удовлетворить.

Признать незаконным договор купли-продажи заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО13 и ФИО15 земельного участка №, расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>, Предгорный муниципальный округ, <адрес>, садовое товарищество «Цветущий май», с кадастровым номером 26:29:150210:687 площадью 400 кв.м.

Погасить в Едином государственном реестре недвижимости запись о праве собственности за ФИО15 права собственности на земельный участок №, расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>, Предгорный муниципальный округ, <адрес>, садовое товарищество «Цветущий май», с кадастровым номером 26:29:150210:687 площадью 400 кв.м.

Признать недействительным свидетельство о праве собственности на землю на имя ФИО13, на земельный участок № расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>, Предгорный муниципальный округ, <адрес>, садовое товарищество «Цветущий май», с кадастровым номером 26:29:150210:687 площадью 400 кв.м.

Погасить в Едином государственном реестре недвижимости запись о праве собственности за ФИО13 права собственности на объект: земельный участок №, расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>, Предгорный муниципальный округ, <адрес>, садовое товарищество «Цветущий май», с кадастровым номером 26:29:150210:687 площадью 400 кв.м.

Истребовать из чужого незаконного владения ФИО15 в земельный участок №, расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>, Предгорный муниципальный округ, <адрес>, садовое товарищество «Цветущий май», с кадастровым номером 26:29:150210:687 площадью 400 кв.м., с передачей его ФИО1.

Признать право собственности за ФИО1 на земельный участок № с кадастровым номером 26:29:150210:687 площадью 400 кв.м., расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>, Предгорный муниципальный округ, <адрес>, садовое товарищество «Цветущий май».

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда, через Предгорный районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решения суда в окончательной форме изготовлено 26 сентября 2022 года.

Судья: