Решение по делу № 2-2679/2023 от 28.09.2023 - об устранении нарушений права, не связанного с лишением владения, и освобождении самовольно занятого земельного участка и строений.

К делу номер

УИД: 23RS0номер-04

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> 28 сентября 2023 года

Лазаревский районный суд <адрес> края, в составе:

председательствующего судьи Радченко Д.В.,

при помощнике ФИО12,

с участием:

представителя истца по встречному исковому заявлению

администрации <адрес> ФИО13,

действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ номер.1/455,

представителя третьего лица по встречному исковому заявлению

управления образования <адрес> и

ответчика по первоначальному исковому заявлению МБУ ДО «Образовательный центр «Смена» ФИО14,

действующего на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя третьего лица по встречному исковому заявлению

департамента имущественных отношений

администрации <адрес> ФИО15,

действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ номер,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по исковому заявлению ФИО2 к муниципальному бюджетному учреждению здравоохранения «Детский санаторий «Смена» о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности

встречному исковому заявлению администрации <адрес> к ФИО2, ФИО3, а также ФИО4, ФИО5, ФИО6 в лице законного представителя ФИО3 об устранении нарушений права, не связанного с лишением владения, и освобождении самовольно занятого земельного участка и строений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском муниципальному бюджетному учреждению здравоохранения «Детский санаторий «Смена», в котором просит признать право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> за истцом ФИО2 в силу приобретательной давности; признать данное решение для кадастрового инженера основанием для выполнения кадастровых работ по определению местоположения границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, и выдачи межевого плана в виде электронного документа для предъявления в управление Росреестра по <адрес>; признать данное решение для управления Росреестра по <адрес> основанием для внесения сведений о местоположении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, на основании межевого плана, подготовленного кадастровым инженером.

В обоснование требований указано, что ФИО2 с 2003 г. вместе со своей семьей постоянно и открыто проживает на территории жилого фонда МБЗУ «Детского санатория «Смена» Ростовского Управления Здравоохранения, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 23:49:0103012:1004. Данная жилая площадь была выделена истцу как сотруднику МБЗУ «Детский санаторий «Смена» на безвозмездной основе со дня принятия на работу, что подтверждается записью в трудовой книжке. В дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО2 и Санаторий «Смена» был заключен договор на возмещение затрат по коммунальным платежам сроком на 5 лет и дальнейшей пролонгацией. Чеки по оплате коммунальных услуг прилагаются с 2009 года. Вместе с истцом на выделенной территории проживают несовершеннолетние дети: Полина, ФИО4, ФИО5 и ФИО9. Истцу и его супруга, ФИО3 Истец вместе со своей семьей открыто проживает на данном участке с 2003 года. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к кадастровому инженеру ФИО17 для проведения полевых работ и уточнения границ занимаемого земельного участка. По результатам геодезических измерений площадь участка составила 518 кв.м, на земельном участке расположен одноэтажный жилой дом площадью 46,8 кв.м., а также ряд хозяйственных построек. В ходе проведения работ был установлен факт наложения земельного участка, находящийся в пользовании истца ФИО2 и земельного участка с кадастровым номером 23:4960103012:1004, расположенного по адресу: <адрес>, Совет-Квадже, <адрес>. В результате выполненных геодезических работ ФИО2 было отказано в проведении кадастровых работ по уточнению границ земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к частно-практикующему оценщику ФИО16 для оценки рыночной стоимости земельного участка площадью 518 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. В результате проведения оценки земельного участка представлен итоговый расчет стоимости и рыночная стоимость земельного участка, площадью 5,18 кв.м составляет 3 853 550 (Три миллиона восемьсот пятьдесят три тысячи пятьсот пятьдесят) руб. 00 коп. В данном случае выезд на местность кадастрового инженера на осуществлялся, межевой план кадастровым инженером не составлялся. Подготовке и направлению межевого плана в орган кадастрового учета препятствует пересечение границ. Таким образом, истец не имеет возможности установить местоположение границ участка во внесудебном порядке.

В свою очередь, представитель ответчика администрации <адрес> представил суду встречный иск к ФИО2, ФИО3, а также ФИО4, ФИО5, ФИО7 в лице законного представителя ФИО3, в котором просит устранить нарушение права собственности муниципального образования <адрес> по пользованию недвижимым имуществом - земельным участком и хозяйственными постройками, расположенными по адресу: <адрес> (кадастровый номер 23:49:0103012:1004), и обязать ФИО2, ФИО3 освободить земельный участок от принадлежащего ответчикам имущества; обязать прекратить действия ФИО2, ФИО3, несовершеннолетних: ФИО4, ФИО5, ФИО7 по пользованию самовольно занятым имуществом - нежилыми строениями, расположенными по адресу: <адрес> (кадастровый номер 23:49:0103012:1004) с даты вступления решения суда в законную силу.

Требования встречного иска мотивированы тем, что муниципальное образование <адрес> является собственником имущества муниципального бюджетного учреждения «Детский санаторий (кардиоревматологический) «Смена» имущественного комплекса», находящегося по адресу: <адрес>. На указанном земельном участке расположены хозяйственные постройки (склад), которые согласно Заключению о техническом состоянии, выполненным ЗАО «СОЧИАГРОПРОМПРОЕКТ» от ДД.ММ.ГГГГ являются аварийными. В связи с чем, указанные постройки не подлежат использованию по функциональному назначению. Указанные аварийные постройки в настоящее время незаконно используются Ответчиками в качестве жилья и для ведения хозяйственной деятельности (разведение домашних животных, производства сувенирной продукции). Ответчики пользуются не только этими постройками, но и частью земельного участка для осуществления своей хозяйственной и бытовой деятельности, огородив его забором. Ответчики самоуправно вселились в нежилые аварийные хозяйственные постройки, самовольно возвели к ним пристройки, самовольно огородили часть земельного участка и пользуются муниципальным имуществом без законных оснований. Действия ответчиков по пользованию самовольно занятым имуществом истца должны быть прекращены и нарушенное право истца на указанное имущество подлежит восстановлению.

Представитель ответчика по встречному иску администрации <адрес> по доверенности ФИО13 в судебном заседании требования встречного иска поддержала, просила удовлетворить, в первоначальном иске -отказать.

Представитель третьего лица по встречному исковому заявлению управления образования <адрес> и ответчика по первоначальному исковому заявлению МБУ ДО «Образовательный центр «Смена» по доверенностям ФИО14 в судебном заседании требования встречного иска поддержал, просил удовлетворить, во первоначальном иске отказать.

Представитель третьего лица по встречному исковому заявлению департамента имущественных отношений администрации <адрес> по доверенности ФИО15 в судебном заседании требования встречного иска поддержала, просила удовлетворить, в первоначальном иске отказать.

Представитель третьего лица управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела. О причинах неявки суду не сообщил. В материалы дела представлено письменное возражение на требования первоначального иска, в котором просит отказать в удовлетворении искового заявления ФИО21 АВ.И.

Представитель третьего лица по первоначальному исковому заявлению администрация Лазаревского внутригородского района муниципального образования городской округ город-курорт <адрес>, третье лицо по первоначальному исковому заявлению кадастровый инженер ФИО17 в судебное заседание не явились, будучи извещенными надлежащим образом о дате, времени и месте слушания. О причинах неявки суду не сообщили.

Представитель третьего лица по встречному исковому заявлению управления по вопросам семьи и детства администрации муниципального образования городской округ город-курорт <адрес> в судебное заседание не явился, будучи извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте слушания. О причинах неявки суду не сообщил. В материалы дела представлено заявление представителя третьего лица по доверенности ФИО18, в котором просит рассмотреть спор в свое отсутствие, принять решение на усмотрение суда с учетом прав и интересов несовершеннолетних детей.

Истец по первоначальному исковому заявлению и ответчик по встречному иску ФИО2 и его представитель по устному ходатайству ФИО19 в судебное заседание не явились, будучи извещенными надлежащим образом о дате, времени и месте слушания, о чем свидетельствует представленная в материалах дела расписка. О причинах неявки суду не сообщили.

Ответчик по встречному исковому заявлению ФИО3, действующая также в интересах несовершеннолетних ответчиков ФИО4, ФИО5, ФИО7, в судебное заседание не явилась, будучи извещенной надлежащим образом о дате, времени и месте слушания, о чем свидетельствует представленная в материалах дела расписка. О причинах неявки суду не сообщила.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ номер, несоблюдение сроков рассмотрения гражданских дел существенно нарушает конституционное право граждан на судебную защиту, гарантированное ст. 46 Конституции РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

В силу положений ч. ч. 1, 2 ст. 6.1 ГПК РФ судопроизводство в судах осуществляются в разумные сроки. Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок.

С учетом требований вышеуказанных норм, гражданские дела должны рассматриваться без неоправданной задержки, в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте его проведения, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая изложенное, а также факт надлежащего извещения участников судебного разбирательства о дате, времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается материалами дела, с целью соблюдения прав граждан на судебную защиту, справедливое разбирательство дела в разумный срок, без неоправданной задержки, суд признает причины их неявки в судебное заседание неуважительными, выслушав явившихся представителей сторон, изучив материал дела, оснований для отложения судебного разбирательства не усматривает и, руководствуясь ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон в порядке заочного производства, находит первоначальные исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, при этом встречный иск надлежит удовлетворить, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, муниципальное образование <адрес> является собственником имущества муниципального бюджетного учреждения «Детский санаторий (кардиоревматологический) «Смена» имущественного комплекса», находящегося по адресу: <адрес>.

Документом-основанием возникновения права муниципальной собственности на имущественный комплекс является Решение Малого совета Ростовского-на-Дону городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ номер «Об утверждении уточненного перечня объектов, передаваемых в муниципальную собственность». Указанным решением утвержден перечень объектов, передаваемых в муниципальную собственность города.

Постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ номер за детским ревматологическим санаторием «Смена» закреплен фактически занимаемый зданиями и сооружениями детского ревматологического санатория «Смена» земельный участок площадью 17,1 га. по <адрес>, в <адрес>» в постоянное пользование без права передачи.

Постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ номер «О выдаче Государственных актов на право пользования землей, предоставляемой для строительства и иных целей предприятиям и организациям города» детскому ревматологическому санаторию «Смена» выделен земельный участок площадью 14,2 га.

Во исполнение указанного Постановления номер выдан государственный акт, в соответствии с которым выделен земельный участок для размещения и эксплуатации зданий и сооружений детского ревматологического санатория по <адрес>. К указанному государственному акту прилагается чертеж границ земельного участка.

В соответствии со статьей 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются юридически действительными при отсутствии государственной регистрации в ЕГРН.

В 2011 году муниципальным образованием получено Свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0103012:1004, где документами-основаниями регистрации права являлись вышеуказанные постановления Администрации <адрес> края.

В настоящее время, согласно выписке из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0103012:1004, площадью 142 000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, вид разрешенного использования: для размещения и эксплуатации зданий и сооружений детского ревматологического санатория, собственником является муниципальное образование <адрес>. Зарегистрировано постоянное (бессрочное) пользование за МБУЗ «Детский санаторий «Смена» (ИНН <***>).

Имущественный комплекс МБУЗ «Детский санаторий «Смена» включает в себя: земельный участок, жилые корпуса, лечебные корпуса, хозяйственные постройки. Все строения значатся в реестре муниципального имущества, что подтверждается выписками из муниципального реестра.

В соответствии с сведениями из ЕГРН на данном земельном участке расположено нежилое помещение - «изолятор», площадью 110 кв.м, кадастровый номер 23:49:0103009:1142, собственник имущества - муниципальное образование «<адрес>.

В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно пункту 2 статьи 209 Гражданского кодекса собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 212 Гражданского кодекса в Российской Федерации признаются частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.

Как следует из пункта 2 статьи 212 Гражданского кодекса, имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью, и закрепляется за муниципальными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с положениями Кодекса (статьи 294, 296 ГК РФ).

Учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества (пункт 1 статьи 296 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение, казенное предприятие, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущество и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 298 Гражданского кодекса Российской Федерации бюджетное учреждение без согласия собственника не вправе распоряжаться недвижимым имуществом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального городского округа относятся: владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального, городского округа.

В соответствии с положениями статьи 51 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ номер ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправлении в Российской Федерации»» органы местного самоуправления самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними правовыми актами органов местного самоуправления. Органы местного самоуправления вправе передавать муниципальное имущество во временное или в постоянное пользование физическим и юридическим лицам, органам государственной власти Российской Федерации (органам государственной власти субъекта Российской Федерации) и органам местного самоуправления иных муниципальных образований, отчуждать, совершать иные сделки в соответствии с федеральными законами.

От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 указанного Кодекса (пункт 2 статьи 215 Гражданского кодекса).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 125 ГК РФ от имени Публично-правовых образований в качестве лиц, приобретающих и осуществляющих имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступают органы государственной власти и органы местного самоуправления.

В данном случае Администрация <адрес> выступает не от своего имени, а как муниципальный орган от имени муниципального образования в защиту его прав и законных интересов.

Распоряжением Департамента имущественно-земельных отношений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ номер имущественный комплекс санатория передан МЛПУЗ «Детский санаторий (кардиоревматологический) «Смена» на праве оперативного управления.

Пунктом 2 указанного распоряжения установлена необходимость оформления договора о порядке осуществления права оперативного управления имущественным комплексом, закрепленным за МЛПУЗ «Детский санаторий «Смена». Главному врачу поручено обеспечить проведение государственной регистрации права оперативного управления в Росреестре в установленном порядке.

Договором о порядке осуществления права оперативного управления имущественным комплексом, закрепленным за муниципальным учреждением от ДД.ММ.ГГГГ, Департаментом имущественно-земельных отношений <адрес> передано на праве оперативного управления в МЛПУЗ «Детский санаторий «Смена» недвижимое имущество, согласно приложению номер к указанному договору.

Согласно п.2, 3 договора учреждение владеет, пользуется и распоряжается муниципальным имуществом, закрепленным на праве оперативного управления в соответствии с целями и предметом деятельности учреждения, указанными в его уставе. При осуществлении права оперативного управления учреждение обязано соблюдать законодательно установленный порядок реализации этого права, а именно: продажа, списание, залог, сдача в аренду и отчуждение в иной форме имущественного комплекса Учреждения может производиться только с согласия Департамента.

Факт принадлежности муниципальному образованию недвижимого имущества: земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимого имущества не оспаривается и подтверждается материалами дела. Данный объект включен в реестр муниципального имущества, и на его содержание выделялись денежные средства из муниципального бюджета.

Имущественный комплекс санатория включает в себя: земельный участок, жилые корпуса и лечебные корпуса, хозяйственные постройки.

На указанном земельном участке расположены хозяйственные постройки (склад), которые согласно Заключению о техническом состоянии, выполненным ЗАО «СОЧИАГРОПРОМПРОЕКТ» от ДД.ММ.ГГГГ являются аварийными. В связи с чем, указанные постройки не подлежат использованию по функциональному назначению.

Как следует из доводов встречного иска и подтверждается материалами первоначального иска, указанные аварийные постройки в настоящее время незаконно используются ответчиками по встречному иску в качестве жилья и для ведения хозяйственной деятельности (разведение домашних животных, производства сувенирной продукции). ФИО2, ФИО3, а также несовершеннолетние дели ФИО4, ФИО5, ФИО7 пользуются не только этими постройками, но и частью земельного участка для осуществления своей хозяйственной и бытовой деятельности, огородив его забором.

Факт пользования строениями и земельным участком принадлежащими на праве собственности муниципальному образованию <адрес>-на-дону, не оспаривается самими ответчиками, что усматривается из иска, предъявленного ФИО2, подтверждается актом МБУ ДО «Образовательный центр «Смена», ответом прокуратуры <адрес> на обращение Директора МБУ ДО «Образовательный центр «Смена» (исх. номер от ДД.ММ.ГГГГ). Указанные обстоятельства подтверждаются также и фотоматериалами.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранение всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 60 ЗК РФ нарушенное право ш земельный участок подлежит восстановлению, в том числе в случае самовольного занятия земельного участка.

В силу ст. 12 ГК РФ способом защиты нарушенного права являете; восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Таким образом, действующее законодательство прямо предусматривает, что заявление требования о пресечении действий, нарушающих право, может быть использовано конкретным субъектом в качестве способа защиты его нарушенной права.

В пункте 7 Обзора судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения, утвержденной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (Информационное письмо от ДД.ММ.ГГГГ номер), указано, что собственник земельного участка имеет право на негаторный иск, направленный на устранение препятствий в пользовании возведенным им на этом участке зданием, и в случаях, когда право на здание не зарегистрировано.

Отсутствие регистрации права собственности на возведенное на земельном участке здание не является препятствием для удовлетворения негаторного иска.

Кроме того, согласно статье 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил и требований о целевом назначении земельного участка. Следовательно, собственник земельного участка имеет право на защиту своего права не только на земельный участок, но и на возведенные на нем здание, являющееся по существу составной частью принадлежащего ему на праве собственности земельного участка.

Как указано в п. 45 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление Пленума N 10/22), применяя ст. 304 ГК РФ, судам необходимо учитывать, что в силу ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В установленном законом порядке имущество не отчуждалось, а бремя содержания всего имущественного комплекса, включая земельный участок, по настоящее время несет собственник, что подтверждается финансовохозяйственными документами.

В силу п. 47 постановления Пленума N 10/22, удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Исковая давность на требование владеющего и реестрового собственника не распространяется, так как оно является разновидностью негаторного иска.

Находящееся в муниципальной собственности имущество, средства местных бюджетов, а также имущественные права муниципальных образований составляют экономическую основу местного самоуправления (статья 49 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Закон N 131-ФЗ).

Имущественный комплекс, включая земельный участок, и расположенные на нем здания, из владения муниципального образования не выбывали, в течение всего времени использовались по функциональному назначению, собственником имущества в лице уполномоченного органа в установленном законом порядке указанные объекты недвижимого имущества не отчуждались, бремя содержания имущественного комплекса по настоящее время несет собственник.

Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ номер «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» установлено, что к объектам, относящимся к муниципальной собственности, относятся учреждения и объекты здравоохранения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, возникшее до момента вступления в силу данного Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введённой этим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Аналогичный вывод содержится в Определении Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ по делу номер-КГ15-113.

Владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности, являются в соответствии с главой 3 Закона N 131-ФЗ вопросами муниципального значения.

Статья 50 Закона N 131-ФЗ предусматривает, что в собственности муниципальных образований может находиться: имущество, предназначенное для решения установленных настоящим Федеральным законом вопросов местного значения (пункт 1 части 1); имущество, предназначенное для обеспечения деятельности органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления, муниципальных служащих, работников муниципальных предприятий и учреждений в соответствии с нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования (пункт 3 части 1).

Согласно частям 1, 2, 3 статьи 51 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. Органы местного самоуправления вправе передавать муниципальное имущество во временное или в постоянное пользование физическим и юридическим лицам, органам государственной власти Российской Федерации (органам государственной власти субъекта Российской Федерации) и органам местного самоуправления иных муниципальных образований, отчуждать, совершать иные сделки в соответствии с федеральными законами. Порядок и условия приватизации муниципального имущества определяются нормативными правовыми актами органов местного самоуправления в соответствии с федеральными законами. Доходы от использования и приватизации муниципального имущества поступают в местные бюджеты.

Ни собственником имущества, ни лицом, владеющим им на праве оперативного управления, не предоставлялись ответчикам по встречному иску земельный участок и нежилые помещения - хозяйственные постройки в пользование, а тем более для проживания, никакие договоры по пользованию имуществом не заключались, и соответственно никакие доходы от использования имущества в местный бюджет не поступали. Законных оснований для представления ответчикам этого имущества не имеется.

Согласно пункту 2 статьи 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» заселение или предоставление гражданам для постоянного или временного проживания нежилых помещений не допускается.

Согласно выписке из ЕГРН о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ правообладателю ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., принадлежат следующие объекты недвижимости: жилое помещение (КН 56:42:0404001:2518) - <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, площадью 61 кв.м. (1/2 доли); земельный участок (КН 56:42:0234001:312), расположенный по адресу: <адрес>, СДТ номер АО «Носта», участок 219, площадью 729 кв.м., (1/2 доли).

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., имеет постоянную регистрацию по адресу: <адрес>, корп. А, <адрес>, а ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., имеет постоянную регистрацию по адресу: <адрес>, пер. Павлова, <адрес>А, общ. комн. 111.

В данном случае ответчики самоуправно вселились в нежилые аварийные хозяйственные постройки, самовольно возвели к ним пристройки, самовольно огородили часть земельного участка и пользуются муниципальным имуществом без законных оснований.

Действия ответчиков по пользованию самовольно занятым имуществом истца должны быть прекращены и нарушенное право истца на указанное имущество подлежит восстановлению.

Постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ номер «Об изменении типа существующих муниципальных учреждений здравоохранения, в целях создания муниципальных бюджетных учреждений здравоохранения <адрес>» Муниципальное лечебно-профилактическое учреждение здравоохранения «Детский санаторий (кардиоревматологический) «Смена» переименовано в Муниципальное бюджетное учреждение здравоохранения «Детский санаторий «Смена».

В соответствии с Постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ номер «Об изменении цели деятельности и учредителя муниципального бюджетного учреждения здравоохранения «Детский санаторий «Смена» с ДД.ММ.ГГГГ изменена цель деятельности муниципального бюджетного учреждения здравоохранения «Детский санаторий «Смена» на оказание услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов местного самоуправления в сфере образования путем удовлетворения потребностей детского населения <адрес> в обучении по дополнительным общеобразовательным программам, отдыху и оздоровлению в каникулярное время; изменен учредитель (с Управления здравоохранения <адрес> на Управление образования <адрес>).

Указанные обстоятельства подтверждаются Постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ номер и Уставом МБУ ДО «Образовательный центр «Смена», утвержденным ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с Уставом МБУ ДО «Образовательный центр «Смена» предметом деятельности МБУ ДО является оказание услуг в сфере образования, реализация конституционного права гражданина РФ на получение общедоступного и бесплатного дополнительного образования, обеспечения охраны здоровья и создание благоприятных условий для разностороннего развития личности, в том числе возможности удовлетворения потребностей, обучающихся в самообразовании.

В соответствии со статьей 41 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» охрана здоровья обучающихся включает себя обеспечение безопасности во время пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность.

Согласно пункту 2 части 6 статьи 28 Федерального закона N 273-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об образовании в Российской Федерации» образовательная организация обязана создавать безопасные условия обучения, в том числе при проведении практической подготовки обучающихся, а также безопасные условия воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации.

Охрана здоровья обучающихся включает в себя обеспечение безопасности обучающихся во время пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность (пункт 8 части 1 статьи 41).

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 35 «О противодействии терроризму» Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), категории объектов (территорий), порядок разработки указанных требований и контроля за их выполнением, порядок разработки и форму паспорта безопасности таких объектов (территорий) (за исключением объектов транспортной инфраструктуры, транспортных средств и объектов топливно-энергетического комплекса).

Образовательная организация несет ответственность в установленном законодательством Российской Федерации порядке за невыполнение или ненадлежащее выполнение функций, отнесенных к ее компетенции, а также за жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации (ч. 7 ст. 28 названного выше федерального закона).

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1006 утверждены Требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий) (далее - Требования).

Согласно подпунктам «а», «в» пункта 17 Требований антитеррористическая защищенность объектов (территорий) обеспечивается путем осуществления комплекса мер, направленных на воспрепятствование неправомерному проникновению на объекты (территории), на пресечение попыток совершения террористических актов на объектах (территориях).

В соответствии с подпунктом «г» пункта 18 Требований воспрепятствование неправомерному проникновению на объекты (территории) достигается посредством обеспечения охраны объектов (территорий) и оснащения объектов (территорий) инженерно-техническими средствами и системами охраны.

Согласно пунктов 19, 20 Требований выявление потенциальных нарушителей, установленных на объектах (территориях) пропускного и внутриобъектового режимов и (или) признаков подготовки или совершения террористического акта обеспечивается путем: неукоснительного соблюдения на объектах (территориях) пропускного и внутриобъектового режимов; исключения бесконтрольного пребывания на объектах (территориях) посторонних лиц и нахождения транспортных средств.

Таким образом, пребывание на территории образовательного учреждения посторонних лиц, и нахождение их транспорта не соответствует требованиям законодательства об антитеррористической защищенности объекта, относящегося к третьей категории опасности, что создает угрозу безопасности жизни и здоровья несовершеннолетних, а также работников образовательного центра в период их нахождения в образовательной организации.

ФИО2 в своих исковых требованиях просит признать право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

Частью 1 статьи 9 ГК РФ закреплено положение о том, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основан и договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляете путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушение иными способами.

В соответствии с ч. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Следует, что потенциальный приобретатель должен доказать наличие в совокупности следующих обстоятельств: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение 15 лет, при этом отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности, так при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным.

В соответствии с ч. 1 ст. 234 ГК РФ право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В соответствии с п. 3 ст. 234 ГК РФ лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Согласно ч. 4 этой же статьи течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя.

Право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (ст. 225 и 234 ГК РФ и совместное постановление Пленумов ВАС и ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ номер). По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума ВС РФ приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения. Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, т.е. в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, т.е. вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

В соответствии со ст. 56 ГК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Частью 2 ст. 195 ГПК РФ установлено, что суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие причинения вреда другому лицу.

При этом суд учитывает то обстоятельство, что в соответствии со статьей 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждаете последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Пунктом 15 постановления Пленума ВС РФ номер, Пленума ВАС РФ номер от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии возникновения у него права собственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, т.е. объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Согласно пункту 1 статьи 141.2 ГК РФ земельным участком признается часть поверхности земли, границы которой определены в порядке, установленном законом. Земельный участок является недвижимой вещью.

Пунктом 3 статьи 6 ЗК РФ установлено, что земельный участок как объект нрава собственности и иных предусмотренных ЗК РФ прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В силу статьи 128 ГК РФ к объектам гражданских прав относятся вещи.

Так, согласно выписке из ЕГРП на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 142 000 +/- 132 кв.м., с кадастровым номером 23:49:0103012:1004, вид разрешенного использования: для размещения и эксплуатации зданий и сооружений детского ревматологического санатория, с описанием границ земельного участка, право собственности зарегистрировано за муниципальным образованием «<адрес>», находится в оперативном управлении у МБУ ДО «Образовательный центр «Смена».

Основанием для регистрации права собственности на указанный земельный участок является постановление Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ номер «О закреплении за детским ревматологическим санаторием «Смена» фактически занимаемого зданиями и сооружениями детского ревматологического санатория «Смена» земельного участка по <адрес>, а также постановлению Администрации <адрес> от 02.06.1995 номер «О выдаче Государственных актов на право пользования землей, предоставляемой для строительства и иных целей предприятиям и организациям города».

На основании указанных правовых актов выдан государственный акт на право собственности на землю, в котором определены границы и площадь земельного участка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ номер- ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, возникшее до момента вступления в силу данного Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введённой этим Федеральным законом. Государственная регистрация таких нрав проводится по желанию их обладателей.

Таким образом, земельный участок, который индивидуально определен, находился и находится в муниципальной собственности «<адрес>».

Действующее земельное законодательство не предусматривает приобретательную давность в качестве основания для возникновения прав в отношении земельных участков из государственной или муниципальной собственности.

В силу статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Статьей 210 ГК РФ установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Учитывая исковое заявление ФИО2, исходя из положений статей 15, 17 и 18 Земельного кодекса и статьи 209 Гражданского кодекса части земельных участков не являются самостоятельными объектами гражданских прав (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14950/10), а соответственно, на них не может быть признано право собственности в силу приобретательной давности.

Кроме того, пунктом 15 Постановления Пленума ВС РФ номер, Пленума ВАС РФ номер от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: Давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии возникновения у него права собственности.

Между тем, ФИО2 знал об отсутствии у него возникновения права собственности на указанный земельный участок, поскольку данный земельный участок эксплуатировался и эксплуатируется как санаторий (а ныне - образовательный центр).

Указанный земельный участок, принадлежащий муниципальному образованию «<адрес>» огорожен забором, вход и въезд на территорию осуществляется через пост охраны. Кроме того, ФИО2, будучи работником санатория в определенные периоды времени, был осведомлен о принадлежности занимаемого земельного участка.

ФИО2 не представил сведений об уплате налогов (земельный, имущественный) в отношении спорного имущества, а соответственно, полагал, что он не являлся собственником, в противном случае, он бы осуществлял указанные платежи.

Кроме того, согласно справки о наличии земельных участков на ДД.ММ.ГГГГ, подписанной бывшим главным врачом санатория МБУЗ «Детский санаторий «Смена», именно санаторием уплачивался земельный налог от кадастровой стоимости всего земельного участка.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 48-П отмечал, что добросовестность давностного владельца применительно к конкретным обстоятельствам соответствующих судебных дел предполагает, что было совершено внешне правомерными действиями. Занятие без каких-либо правовых оснований несформированного земельного участка, заведомо для владельца, относящегося к чужой собственности, не может расцениваться как не противоправное, совершенное внешне правомерными действиями, т.е. добросовестное и соответствующее требованиям абзаца первого пункта 1 статьи 234 ГК Российской Федерации.

Таким образом, ФИО2 должен был знать об отсутствии у него правовых оснований для возникновения права собственности на земельный участок.

Давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствуют о сокрытии этого имущества.

При этом, при проведении исследования по вопросу технического состояния строительных конструкций, которое проводилось в 2007 году, ФИО2 не заявлял каких-либо притязаний на указанные объекты, которые в дальнейшем были признаны аварийными согласно заключению.

Более того, исходя из фотографий 2007 года, содержащихся в заключении, можно сделать вывод, что по состоянию на 2007 год в указанных нежилых помещениях никто не проживал, вместе с тем, ФИО2 указывает на владение им с 2003 года.

Идентифицировать объекты, признанные заключением аварийными в 2007 году и объекты, на которые ссылается ФИО2, можно исходя из фотоматериалов, указывающих на их идентичность, а также на основании обращений ФИО2, в которых он сам указывает на то, что им была проведена реконструкция таких объектов.

Давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

Между тем, доказательств, подтверждающих данное обстоятельство, в материалы дела не представлено.

Также следует отметить, что ФИО2 не представлены какие-либо достоверные доказательства, подтверждающие владение земельным участком 15 и более лет и тот факт, что такое владение являлось непрерывным.

ФИО2 ссылается в подтверждение доказательств об открытом и постоянном пользовании земельным участком и строением на нем на справку, подписанную главным врачом ФИО20 об отсутствии задолженности по оплате коммунальных услуг, в которой подтверждается, что истец вместе со своей семьей открыто проживают на земельном участке с 2003 года. Однако, ФИО20 в настоящее время не является главным врачом СБУЗ «Детский санаторий «Смена», ввиду чего представленная справка не может быть принята судом в качестве надлежащего доказательства.

Истцом не представлены доказательства соответствия испрашиваемого земельного участка градостроительным нормам и регламентам.

Так, ст. 11.9 ЗК РФ установлены требования к образуемым земельным участкам, частности земельный участок должен соответствовать минимальным (максимальным) размерам, установленным градостроительным регламентам, соответствовать видам разрешенного использования для определенной территориальной зоны и пр.

ФИО2 не доказал возможность формирования в данной территориальной зоне земельного участка с видом разрешенного использования «для размещения индивидуального жилого дома», при том что земельный участок из которого предполагается образование земельного участка истца «для размещения и эксплуатации зданий и сооружений детского ревматологического санатория».

Также следует отметить, что Постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ номер «О выдаче Государственных актов на право пользования землей, предоставляемой для строительства и иных целей предприятиям и организациям города» детскому ревмотологическому санаторию «Смена» выделен земельный участок площадью 14,2 га.

В настоящее время согласно сведениям ЕГРН площадь земельного участка с кадастровым номером 23:49:0103012:1004, находящегося в постоянном бессрочном пользовании Муниципального бюджетному учреждению здравоохранения «Детский санаторий «Смена» составляет 142000 кв.м.

Таким образом, какие-либо правовые основания для уменьшения площади данного земельного участка отсутствуют.

ФИО2 в своем исковом заявлении указывает, что он проживает на территории жилого фонда МБУЗ «Детский санаторий «Смена» и ему была выделена жилая площадь как сотруднику на безвозмездной основе со дня принятия на работу, что подтверждается записью в трудовой книжке.

ФИО2, указывая данные обстоятельства в исковом заявлении, фактически подтверждает, что он знал о наличии иного собственника недвижимою имущества.

Вместе с тем, занимаемые помещения и земельный участок никогда не относился к жилому фонду МБУЗ «Детский санаторий «Смена». Доказательств обратного ФИО2 не представлено.

Хозяйственные постройки, расположенные на территории земельного участка с кадастровым номером 23:49:0103012:1004 никогда не предоставлялись для постоянного проживания в установленном законом порядке истцам по первоначальному иску.

Согласно заключению о техническом состоянии от ДД.ММ.ГГГГ хозяйственные постройки, расположенные на указанном земельном участке являются аварийными, в связи с чем не подлежат использованию по функциональному назначению.

Какие-либо доказательства возможности использования указанных строений в качестве жилого дома отсутствуют.

Согласно выписке из EГPH на земельный участок, вид разрешенного использования: для размещения и эксплуатации зданий и сооружений детского ревматологического санатория, наличие жилых домов (как одноквартирных, так и многоквартирных) на территории не предусмотрено.

Вместе с тем, по смыслу 66 ТК РФ трудовая книжка не является документом, подтверждающим возникновение права на проживание в каком-либо объекте недвижимости, а является лишь документом о трудовой деятельности. Иных документов, подтверждающих законное основание занятия указанного имущества, ФИО2 не представлено.

Согласно пункту 2 статьи 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» заселение или предоставление гражданам для постоянного или временного проживания нежилых помещении не допускается.

В соответствии со статьей 141.1 ГК РФ помещением признается обособленная часть здания или сооружения, пригодная для постоянного проживания граждан (жилое помещенье) либо для других целей, не связанных с проживанием граждан (нежилое помещение), и подходящая для использования в соответствующих целях.

Кроме того, необходимо обратить внимание суда на то обстоятельство, что ФИО2 не имеет постоянной регистрации в жилых помещениях, расположенных на спорном земельном участке. Более того, согласно выписке из ЕГРН о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 принадлежат объекты недвижимого имущества.

Члены его семьи также имеют прописку по иному адресу: <адрес>, пер. Павлова, 8А, общ. <адрес>.

Учитывая изложенное, отсутствуют какие-либо правовые основания для удовлетворения исковых требований ФИО2 Оснований полагать, что права истца будут нарушены, в случае отказа в удовлетворении исковых требований, не имеется.

Между тем, удовлетворение встречных исковых требований Администрации <адрес> позволит восстановить нарушенные права собственника, имущество которого используется в образовательных целях для неограниченного количества обучающихся (как правило, несовершеннолетних). Нахождение на территории образовательного центра третьих лиц, в том числе ФИО2, является угрозой безопасности жизни и здоровья обучающихся.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно пункту 19 части 1 статьи 333.36 НК РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным Российской Федерации и об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются: государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

Суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований администрации <адрес>, являющихся требованиями имущественного характера, размер государственной пошлины по которым установлен ч. 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ. На основании данной статьи, с ответчиков ФИО2 и ФИО3 должна быть взыскана госпошлина в доход государства в размере 6 000 руб. в солидарном порядке, принимая во внимание, что ФИО2 при подаче иска ходатайствовал об отсрочке уплаты государственной пошлины, при подаче встречного иска госпошлина оплачена не была, т.к. истец освобожден от ее уплаты.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования искового заявления ФИО2 (паспорт серии 03 14 номер) к муниципальному бюджетному учреждению здравоохранения «Детский санаторий «Смена» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности – оставить без удовлетворения.

Требования встречного искового заявления администрации <адрес> (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к ФИО2, ФИО3 (паспорт серии 03 00 номер), а также ФИО4, ФИО5, ФИО7 в лице законного представителя ФИО3 об устранении нарушений права, не связанного с лишением владения, и освобождении самовольно занятого земельного участка и строений, - удовлетворить.

Устранить нарушение права собственности муниципального образования <адрес> по пользованию недвижимым имуществом - земельным участком и хозяйственными постройками, расположенными по адресу: <адрес> (кадастровый номер 23:49:0103012:1004) и обязать ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. освободить земельный участок от принадлежащего ответчикам имущества.

Обязать прекратить действия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., несовершеннолетних: ФИО4

ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., по пользованию самовольно занятым имуществом - нежилыми строениями, расположенными по адресу: <адрес> (кадастровый номер 23:49:0103012:1004) с даты вступления решения суда в законную силу.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 государственную пошлину в доход государства в размере 6 000 руб.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Лазаревского районного суда <адрес> ФИО1

Копия верна