Решение по делу № 2-227/2023 от 19.10.2023

Производство № 2-227/2023

УИД 28RS0023-01-2023-000001-35

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 октября 2023 года город Тында

Тындинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Тоболовой Е.И.,

при секретаре Темирхановой С.Р.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

представителя ответчика ФИО3 – адвоката Орловой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества супругов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим исковым заявлением, уточнением к нему, в обоснование указав, что с ДД.ММ.ГГГГ истец состоял с ответчиком в браке. Их брак зарегистрирован во Дворце бракосочетания исполнительного комитета <адрес> городского Совета народных депутатов. Брачные отношения между истцом и ответчиком прекращены с ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ не ведется общее хозяйство. Дальнейшая совместная жизнь и сохранение семьи невозможны. В период брака сторонами совместно приобретено следующее имущество: земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1250 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; жилой дом с кадастровым номером №, площадью 63 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>; автотранспортное средство марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска; автотранспортное средство марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска; охотничье огнестрельное оружие карабин <данные изъяты>, кл. 7,62х54, серия <данные изъяты> №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска; карабин <данные изъяты>, кл. 7,62 х 54, серия <данные изъяты> №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска; карабин <данные изъяты>, кл. 7,62х51, №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска; ружье <данные изъяты>, кл. 12х70, №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска; ружье <данные изъяты>, кл. 16, серия Е, №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска; <данные изъяты>, кл. 410 х 76, №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. Соглашение о добровольном разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью, между истцом и ответчиком не достигнуто.

На основании изложенного, уточнив в ходе судебного разбирательства заявленные требования, просит:

расторгнуть брак, заключенный между ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ во Дворце бракосочетания исполнительного комитета <адрес> городского Совета народных депутатов;

разделить имущество, являющееся общей совместной собственностью выделив ФИО3 земельный участок кадастровый №, площадью 1250 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, на общую сумму 200 000 рублей;

выделить ФИО3 жилой дом с кадастровым номером №, площадью 63 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>;

взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 половину от среднерыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1250 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> размере 100 000 рублей.

взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 половину от среднерыночной стоимости жилого дома с кадастровым номером №, площадью 63 кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. в размере 1 650 000 рублей;

выделить ФИО3 автотранспортное средство марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска;

взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 половину от среднерыночной стоимости автотранспортного средства марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, в размере 222 500 рублей;

выделить ФИО3 автотранспортное средство марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска;

взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 половину от среднерыночной стоимости автотранспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, в размере 272 500 рублей;

выделить ФИО3 охотничье огнестрельное оружие Карабин <данные изъяты>, кл. 7,62х54, серия <данные изъяты> №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска; Карабин <данные изъяты>, кл. 7,62х54, серия <данные изъяты>№, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска; Карабин <данные изъяты>, кл. 7,62х51, №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска; Ружье <данные изъяты>, кл. 12х70, №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска; Ружье <данные изъяты>, кл. 16, серия <данные изъяты>, №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска; <данные изъяты>, кл. 410х76, №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска;

взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 половину от среднерыночной стоимости огнестрельного оружия.

Определением Тындинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к ФИО3 о расторжении брака выделены в отдельное производство.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2 поддержала уточненные исковые требования. Дополнительно пояснила, что решение суда необходимо основываться на повторной судебной оценочной экспертизе, поскольку она более приближена к реальной оценочной стоимости имущества. Истец оставляет все имущество ответчику и просит лишь компенсацию, на которую в данный момент очень тяжело приобрести имущество.

Представитель ответчика ФИО3 – адвокат Орлова Т.Е. исковые требования признала частично, просила провести раздел имущества с учетом выводов первоначальной судебной оценочной экспертизы. Первый эксперт выезжал, видел дом, оружие, автомобиль. Ели обратить внимание эксперт по первой экспертизы оценил автомобиль 268 000 руб. на день проведения экспертизы, а при повторной экспертизе указано «сравнительный подход» 329 000 руб., не учитывая износ автомобиля. По поводу оружия первоначальная экспертиза дала стоимость оружия, это был не просто сравнительный анализ, а указывалось наименование оружия, точная стоимость, год, а в повторной экспертизе при сравнительном анализе эксперт указывает завышенную сумму. По поводу земли разницы в экспертизах практически нет.

В судебное заседание не явились надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства истец ФИО1, ответчик ФИО3

С учетом мнения явившихся в судебное заседание лиц, не возражавших о рассмотрении дела при данной явке, положений ст. 154 ГПК РФ, обязывающей суд рассмотреть спор в разумный срок, а также в соответствии с положениями статьи 167 ГПК РФ, ч.1 ст. 113 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца и ответчика.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует и установлено судом, что истец ФИО1 и ответчик ФИО3 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о заключении барка <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании решения Тындинского районного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № брак, зарегистрированный между ФИО1 и ФИО3, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ года во Дворце бракосочетания исполнительного комитета Иркутского городского Совета народных депутатов, актовая запись № м, расторгнут.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, ФИО4. просит признать земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1250 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; жилой дом с кадастровым номером №, площадью 63 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>; автотранспортное средство марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска; автотранспортное средство марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска; охотничье огнестрельное оружие карабин <данные изъяты>, кл. 7,62 х 54, серия <данные изъяты> №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска; карабин <данные изъяты>, кл. 7,62 х 54, серия <данные изъяты> №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска; карабин <данные изъяты>, кл. 7,62 х 51, №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска; ружье <данные изъяты>, кл. 12 х 70, №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска; ружье <данные изъяты>, кл. 16, серия <данные изъяты>, №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска; <данные изъяты>, кл. 410 х76, №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска совместно нажитым имуществом в период барка между ФИО1 и ФИО3

Разрешая указанные исковые требования, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно ч. 2 ст. 34 Семейного кодекса РФ к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Из части 1 статьи 38 Семейного кодекса РФ следует, что раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (ч. 3 ст. 39 Семейного кодекса РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05 ноября 1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. 128, 129, п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или кем внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученные в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов или к личному имуществу одного из супругов является то, когда, на какие средства и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) оно приобреталось. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

Таким образом, необходимым условием для признания имущества совместным является его приобретение супругами в период брака и на совместные денежные средства.

При этом, поскольку ст. 34 Семейного кодекса РФ установлена презумпция возникновения режима совместной собственности супругов на приобретенное в период брака имущество, обязанность доказать обратное и подтвердить факт приобретения имущества в период брака за счет личных денежных средств возложена на супруга, претендующего на признание имущества его личной собственностью. По общему правилу при разделе совместного имущества суд должен строго придерживаться принципа равенства долей супругов.

В силу ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

Таким образом, стоимость данного имущества, а также у кого из сторон на день рассмотрения спора находится имущество, заявленное к разделу, судом установлены в соответствии с ч. 2 ст. 68 ГПК РФ.

Истец указывает, что в период брака сторонами совместно приобретено следующее имущество: земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1250 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; жилой дом с кадастровым номером №, площадью 63 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>; автотранспортное средство марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска; автотранспортное средство марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска; охотничье огнестрельное оружие карабин <данные изъяты>, кл. 7,62 х 54, серия <данные изъяты> №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска; карабин <данные изъяты>, кл. 7,62х54, серия <данные изъяты> №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска; карабин <данные изъяты>, кл. 7,62х51, №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска; ружье <данные изъяты>, кл. 12х70, №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска; ружье <данные изъяты>, кл. 16, серия <данные изъяты>, №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска; <данные изъяты>, кл. 410х76, №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

Сторона ответчика факт приобретения вышесказанного имущества во время брака не оспаривала.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о признании совместно нажитым и подлежащим разделу имуществом ФИО1 и ФИО3 являются: земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1250 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; жилой дом с кадастровым номером №, площадью 63 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>; автотранспортное средство марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска; автотранспортное средство марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска; охотничье огнестрельное оружие карабин <данные изъяты>, кл. 7,62 х 54, серия <данные изъяты> №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска; карабин <данные изъяты>, кл. 7,62х54, серия <данные изъяты>№, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска; карабин <данные изъяты>, кл. 7,62х51, №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска; ружье <данные изъяты>, кл. 12 х 70, №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска; ружье <данные изъяты>, кл. 16, серия <данные изъяты>, №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска; <данные изъяты>, кл. 410х76, №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

Разрешая требования ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества, суд исходит из следующего.

Согласно статье 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено.

В соответствии с пунктом 3 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Согласно пункту 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них (пункт 4 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», учитывая, что в соответствии с пунктом 1 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию, в случае когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость. Если после фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства супруги совместно имущество не приобретали, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации может произвести раздел лишь того имущества, которое являлось их общей совместной собственностью ко времени прекращения ведения общего хозяйства.

Из материалов дела следует, что согласно сообщению МО МВД России «Тындинский» № от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право на транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №; с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право на транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, что также подтверждается свидетельствами о регистрации транспортных средств <данные изъяты> №<данные изъяты> №.

В соответствии с ответом Федеральной службы войск национальной гвардии РФ Управления по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ согласно сведениям сегмента системы централизованного учета оружия Росгвардии на территории <адрес> ФИО3 состоит на учет как владелец гражданского оружия: карабин <данные изъяты>, кл. 7,62х54, серия <данные изъяты> №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска; карабин <данные изъяты>, кл. 7,62х54, серия <данные изъяты> №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска; карабин <данные изъяты>, кл. 7,62х51, №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска; ружье <данные изъяты>, кл. 12х70, №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска; ружье <данные изъяты>, кл. 16, серия <данные изъяты>, №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска; <данные изъяты>, кл. 410х76, №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

Указанные обстоятельства также подтверждаются разрешениями, выданными на имя ФИО3 на хранение и ношение огнестрельного оружия.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на жилой дом с кадастровым номером №, площадью 63 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Согласно официальному толкованию п. 4 ст. 38 СК РФ, изложенному в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 года № 15 (ред. от 06.02.2007 года) «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» - если после фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства супруги совместно имущество не приобретали, суд в соответствии с п. 4 ст. 38 СК РФ может произвести раздел лишь того имущества, которое являлось их общей совместной собственностью ко времени прекращения ведения общего хозяйства.

В соответствии с решением Тындинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ брак, зарегистрированный между ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии <данные изъяты> №, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии <данные изъяты> №, ДД.ММ.ГГГГ во Дворце бракосочетания исполнительного комитета <адрес> городского Совета народных депутатов, актовая запись №, - расторгнут.

Решение Тындинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз.4 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 г. № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», не является общим совместным имуществом, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежащие ему до вступления в брак, полученные в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким следкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездной гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретенное имущество в период брака, но на средства, принадлежащие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

Согласно ст. 37 СК РФ имущество каждого из супругов может быть признано судом их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).

Из содержания искового заявления следует, что брачные отношения между ФИО1 и ФИО3 прекращены с ДД.ММ.ГГГГ, что не оспорено стороной ответчика.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что спорное имущество было приобретено до ДД.ММ.ГГГГ, то есть до прекращения фактических брачных отношений.

В ходе судебного разбирательства, в том числе в определениях о принятии искового заявления к производству суда и подготовке дела к судебному разбирательству от ДД.ММ.ГГГГ, о принятии к производству суда уточнений исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ сторонам предлагалось представить доказательства, свидетельствующие о том, что указанное имущество является личным имуществом (получено в дар, в порядке наследования и т.д.), либо не подлежит разделу по иным основаниям. Указанные сведения сторонами в материалы не представлены не были.

Пунктом 3 статьи 38 СК РФ установлено, что при разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

При решении данного вопроса суд руководствуется пожеланиями самих супругов, соответствия предложенных ими вариантов раздела их интересам, равноценностью передаваемого имущества.

В случае установления факта невозможности распределения общего имущества супругов в соответствии с определенными долями и отсутствия согласия супругов относительно объектов общего имущества, подлежащих передаче каждому из супругов, суд по своей инициативе может передать одному из супругов имущество, стоимость которого превышает его долю, а другому супругу присудить соответствующую денежную или иную компенсацию.

К спорным правоотношениям подлежат применению положения пункта 3 статьи 254 и пункта 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 254 ГК РФ основания и порядок раздела общего имущества и выдела из него доли определяются по правилам статьи 252 названного кодекса постольку, поскольку иное для отдельных видов совместной собственности не установлено этим кодексом, другими законами и не вытекает из существа отношений участников совместной собственности.

Каких-либо исключений в отношении спорного имущества и режима его использования Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами не установлено, в связи с чем, совместно нажитое имущество супругов подлежало разделу с учетом положений статьи 252 ГК РФ.

Согласно пункту 4 статьи 252 ГК РФ несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании этой статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсации.

Данные правила применяются и при разрешении спора между супругами о разделе неделимой вещи (статья 133 ГК РФ).

Из содержания статьи 252 ГК РФ, а также положений пункта 3 статьи 38, пункта 1 статьи 39 СК РФ следует, что наделение одного из супругов правом на имущество, приобретенное в период брака, не должно вести к ущемлению прав и интересов другого супруга. Это обусловливает обязательное предоставление соответствующей компенсации супругу при прекращении его права собственности в общем имуществе супругов.

Указанное соответствует положениям части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, определяющей, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, а также основным началам семейного законодательства о равенстве прав супругов в семье (пункт 3 статьи 1 СК РФ).

Из изложенного следует, что в силу действующего семейного законодательства при разделе общего имущества супругов суд должен определить состав общего имущества, подлежащего разделу, исходя из правил, предусмотренных ст. ст. 34, 36, 37, в том числе и положений п. 5 ст. 38 СК РФ, определить доли, причитающиеся каждому из супругов (ст. 39 СК РФ), и конкретные предметы из состава совместно нажитого имущества, подлежащие выделу каждому из супругов, в том числе, с учетом их интересов.

Соглашение, изменяющее режим имущества супругов или брачный договор, между сторонами не заключалось.

Обращаясь в суд с требованиями о произведении раздела имущества совместно нажитого в период брака между ФИО1 и ФИО3, истец просит суд выделить ФИО3 жилой дом с кадастровым номером №, площадью 63 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>; взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 половину от среднерыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1250 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> размере 100 000 рублей; взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 половину от среднерыночной стоимости жилого дома с кадастровым номером №, площадью 63 кв.м., расположенного на земель-ном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. в размере 1 650 000 рублей; выделить ФИО3 автотранспортное средство марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска; взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 половину от среднерыночной стоимости автотранспортного средства марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, в размере 222 500 рублей; выделить ФИО3 автотранспортное средство марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска; взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 половину от среднерыночной стоимости автотранспортного сред-ства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, в размере 272 500 рублей; выделить ФИО3 охотничье огнестрельное оружие: карабин <данные изъяты>, кл. 7,62х54, серия <данные изъяты> №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска; карабин <данные изъяты>, кл. 7,62х54, серия <данные изъяты> №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска; карабин <данные изъяты>, кл. 7,62х51, №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска; ружье <данные изъяты>, кл. 12х70, №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска; ружье <данные изъяты>, кл. 16, серия <данные изъяты>, №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска; <данные изъяты>, кл. 410х76, №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска; взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 половину от среднерыночной стоимости огнестрельного оружия.

Учитывая, что земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1250 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; жилой дом с кадастровым номером №, площадью 63 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>; автотранспортное средство марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска; автотранспортное средство марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска; охотничье огнестрельное оружие <данные изъяты>, кл. 7,62х54, серия <данные изъяты> №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска; Карабин <данные изъяты>, кл. 7,62х54, серия <данные изъяты>№, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска; Карабин <данные изъяты>, кл. 7,62х51, №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска; <данные изъяты>, кл. 12х70, №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска; <данные изъяты>, кл. 16, серия <данные изъяты>, №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска; <данные изъяты>, кл. 410х76, №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска являются совместно нажитым имуществом супругов ФИО1 и ФИО3, соглашения между сторонами по разделу совместно нажитого имущества не достигнуто, стороны не пришли к соглашению о том, кому из бывших супругов подлежит передаче недвижимое имущество, а кому соответствующая денежная компенсация, соблюдая принцип равенства долей, в отсутствие сведений, указывающих на наличие условий для применения положения ч. 2 ст. 39 СК РФ и отступления от равенства долей, суд считает возможным произвести раздел совместно нажитого сторонами имущества в равных долях.

Поскольку в судебном заседании сторонами не оспаривалось пользование ответчиком после расторжения брака земельным участком с кадастровым номером №, площадью 1250 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>; жилым домом с кадастровым номером №, площадью 63 кв.м., расположенным на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>; автотранспортным средством марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска; автотранспортным средством марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска; охотничьим огнестрельным оружием: Карабин <данные изъяты>, кл. 7,62х54, серия <данные изъяты> №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска; Карабин <данные изъяты>, кл. 7,62х54, серия <данные изъяты>№, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска; Карабин <данные изъяты>, кл. 7,62х51, №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска; <данные изъяты>, кл. 12х70, №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска; Ружье <данные изъяты>, кл. 16, серия <данные изъяты>, №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска; <данные изъяты>, кл. 410х76, №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, и его передаче в собственность ответчика, требования ФИО1 о выделении в собственность ФИО3 указанного имущества, подлежат удовлетворению.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции Российской Федерации вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда.

При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Из приведенных положений закона следует, что суд первой инстанции оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела, являются заключения экспертов (статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного суда РФ 19.12.2003 г. N 23 «О судебном решении» судам следует иметь в виду, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 ГПК РФ). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.

Экспертные заключения оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 ГПК РФ).

Также заключение эксперта должно быть проверяемым, исследовательская часть должна быть полной, квалификация эксперта должна быть подтверждена соответствующими документами (дипломами, свидетельствами), соответствовать требованиям нормативной документации.

В ходе рассмотрения дела по существу представителем ответчика ФИО3 – адвокатом Орловой Т.Е. заявлено письменное ходатайство о проведении по делу судебной оценочной экспертизы по определению стоимости спорного имущества.

В соответствии с заключением эксперта ИП <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость автотранспортного средства марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 238 000 руб.; рыночная стоимость автотранспортного средства марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 268 000 руб.; рыночная стоимость жилого дома (кадастровый №), площадью 63 кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 641 000 руб.; рыночная стоимость земельного участка (кадастровый номер) №, площадью 1250 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 251 000 руб.; по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость огнестрельного оружия: карабина <данные изъяты>, кл. 7,62х54, серия <данные изъяты> №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, составляет 30 200 руб.; карабина <данные изъяты>, кл. 7,62х54, серия <данные изъяты> №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, составляет 39 100 руб.; карабина <данные изъяты>, кл. 7,62х51, №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, составляет 25 700 руб.; ружья <данные изъяты>, кл. 12х70, №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, составляет 5 200 руб.; ружья <данные изъяты>, кл. 16, серия <данные изъяты>, №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, составляет 4 700 руб.; <данные изъяты>, кл. 410х76, №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, составляет 13 000 руб.

Не согласившись с выводами эксперта ИП <данные изъяты> по ходатайству представителем истца ФИО1 – ФИО2, в связи с тем, что по делу была назначена оценочная экспертиза по заключению которой стоимость подлежащего разделу имущества явно занижена, истец с указанным экспертным заключением не согласен. Истец сомневался в правильности определения среднерыночной стоимости объекта недвижимости, транспортных средств, оружия, поскольку экспертом при составлении заключения для сравнительного анализа стоимости автомобилей указываются объявления, размещенные на интернет странице объявлений drom.ru <адрес>, а необходимо было провести анализ стоимости аналогичных транспортных средств в <адрес>. Экспертом при составлении заключения для сравнительного анализа стоимости жилого дома указывается, что стоимость определяется сравнительным подходом, однако не указывается действительная рыночная стоимость объекта недвижимости на момент составления заключения эксперта. Экспертом при составлении заключения для сравнительного анализа стоимости оружия определяется удовлетворительное состояние оружия, при этом указывается процент износа 48%, однако нет доказательств, подтверждающих на основании чего сделан данный вывод, не понятно, чем определялся износ оружия, заключение эксперта также не содержит указанных данных, по делу назначена повторная судебная оценочная экспертиза по определению стоимости спорного имущества.

Согласно заключению эксперта <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость автотранспортного средства марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 271 000 руб.; рыночная стоимость автотранспортного средства марки <данные изъяты>, 2011 года выпуска по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 329 000 руб.; рыночная стоимость жилого дома (кадастровый №), площадью 63 кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 957 000 руб.; рыночная стоимость земельного участка (кадастровый номер) №, площадью 1250 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 250 000 руб.; по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость огнестрельного оружия: карабин <данные изъяты>, кл. 7,62х54, серия <данные изъяты> №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, составляет 42 000 руб.; карабин <данные изъяты>, кл. 7,62х54, серия <данные изъяты>№, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, составляет 62 000 руб.; карабин <данные изъяты>, кл. 7,62х51, №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, составляет 45 000 руб.; ружье <данные изъяты>, кл. 12х70, №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, составляет 6 000 руб.; ружье <данные изъяты>, кл. 16, серия <данные изъяты>, №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, составляет 5 000 руб.; <данные изъяты>, кл. 410х76, №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска составляет 8 000 руб.

Судебные экспертные заключения оценены по правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ.

Вопреки доводам стороны ответчика определенная экспертом <данные изъяты> итоговая рыночная стоимость объектов оценки не является произвольной, проведено исследование рынка недвижимости, проанализирована информация о выставленных на продажу объектах; нарушений законодательства об оценочной деятельности не допущено; заключение соответствует федеральным стандартам оценки.

Оснований не доверять экспертному заключению не имеется, экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" N 73-ФЗ. Заключение является мотивированным, представляют собой проведенное по установленной методике полное и всесторонние исследование по поставленным судом вопросам, не содержит неясностей и противоречий, выполнено экспертом, имеющим стаж работы, образование, квалификацию, необходимые для производства данного вида экспертиз, предупрежденного об уголовной ответственности по ст. 307 УК Российской Федерации.

Суд соглашается с данным заключением, и принимает его за основу при определении размера ущерба. В ходе проведения оценки эксперт использовал необходимые методические руководства и рекомендации. Оснований не доверять полученным результатам у суда не имеется.

Довод стороны ответчика о том, что при проведении повторной оценочной экспертизы экспертом указана завышенная сумма объектов оценки, не нашел своего подтверждения в судебном заседании. В материалы дела представлен достаточный для проведения судебной экспертизы объем документов, иного судом установлено не было.

Ходатайств о проведении повторной экспертизы или дополнительной экспертизы в опровержении данной экспертизы в ходе судебного разбирательства не заявлено.

Судом также отвергаются доводы ответчика о том, что при проведении повторной экспертизы экспертным учреждением была использована иная методика, поскольку исходя из произведенных по делу экспертиз следует, что методика экспертами была использована одна и та же. Вместе с тем, суд учитывает, что повторная экспертиза была назначена по причине того, что суд пришел к выводу об обоснованности и убедительности доводов истца заявленных в обоснование ходатайства о проведении повторной судебной экспертизы, влекущих сомнения в объективности, достоверности и всестороннем исследовании объектов исследования и рынка недвижимости и движимого имущества, при составлении экспертного заключения.

Таким образом, никаких доказательств, дающих основание сомневаться в правильности и обоснованности проведенной по делу повторной судебной экспертизы, судом не установлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральными законами.

Пунктом 3 статьи 38 СК РФ установлено, что в случае установления факта невозможности распределения общего имущества супругов в соответствии с определенными долями и отсутствия согласия супругов относительно объектов общего имущества, подлежащих передаче каждому из супругов, суд по своей инициативе может передать одному из супругов имущество, стоимость которого превышает его долю, а другому супругу присудить соответствующую денежную или иную компенсацию.

Данные правила применяются и при разрешении спора между супругами о разделе неделимой вещи (статья 133 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (пункты 1 и 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным статьями 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации и статьей 254 Гражданского кодекса Российской Федерации. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела. В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (пункт 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Поскольку в пользу ответчика ФИО3 выделено спорное имущество, с него в пользу ФИО1 подлежит взысканию денежная компенсация исходя из половины стоимости имущества, определенного заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: земельного участка (кадастровый номер) №, площадью 1250 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в размере 125 000 рублей; жилого дома с кадастровым номером №, площадью 63 кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. в размере 978 500 рублей; автотранспортного средства марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, в размере 135 500 рублей; автотранспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, в размере 164 500 рублей; огнестрельного оружия: карабин <данные изъяты>, кл. 7,62 х 54, серия <данные изъяты> №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, 21 000 рублей; карабин <данные изъяты>, кл. 7,62 х 54, серия <данные изъяты>№, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, 31 000 рублей; карабин <данные изъяты>, кл. 7,62х51, №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, 22 500 рублей; ружье <данные изъяты>, кл. 12х70, №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, 3000 рублей; ружье <данные изъяты>, кл. 16, серия <данные изъяты>, №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, 2500 рублей; <данные изъяты>, кл. 410х76, №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, 4 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу пп. 12 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче исковых заявлений о расторжении брака с одновременным разделом совместно нажитого имущества супругов государственная пошлина уплачивается в размерах, установленных как для исковых заявлений о расторжении брака (пп. 5 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации), так и для исковых заявлений имущественного характера (пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации). В пп. 3 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при подаче исковых заявлений о разделе имущества, находящегося в общей собственности, а также при подаче исковых заявлений о выделе доли из указанного имущества, о признании права на долю в имуществе размер государственной пошлины исчисляется в следующем порядке: если спор о признании права собственности истца (истцов) на это имущество ранее не решался судом - в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (от цены иска), как при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, в зависимости от цены иска; если ранее суд вынес решение о признании права собственности истца (истцов) на указанное имущество - в соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, как при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера.

Государственная пошлина, согласно положениям абзаца 6 подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, при цене иска свыше 1 000 000 руб. уплачивается в размере 13 200 руб. плюс 0,5 процента суммы, превышающей 1 000 000, но не более 60 000 руб.

В соответствии с квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ при подаче искового заявления истцом ФИО1 уплачена государственная пошлина в размере 5 800 рублей, ДД.ММ.ГГГГ при уточнении исковых требований истцом ФИО1 уплачена государственная пошлина в размере 5 840 рублей.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 22 указанного Постановления Верховного Суда Российской Федерации в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Исходя из изложенного, при обращении в суд с настоящим иском с учетом уточнений в последней редакции подлежит уплате госпошлина в размере 15 635 рублей.

Госпошлина при подаче исковых требований, уточнений к ним в полном объеме оплачена не была.

В соответствии со ст. 90 ГПК РФ, пп. 1 п. 1 ст. 333.19, п. 1 ст. 333.41 НК РФ, с учетом частичного удовлетворения заявленных требований, особенностей предмета и оснований иска, суд взыскивает с ответчика ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 995 рублей и в пользу ФИО1 расходы на оплату госпошлины в размере 3 822 рубля 50 копеек (15 635/2= 7817,5; (5800+5840)-7817,5= 3822,5 и 7817,5-3822,5=3995).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1, - удовлетворить частично.

разделить имущество, являющееся общей совместной собственностью ФИО1 и ФИО3, следующим образом:

Выделить в личную собственность ФИО3 и признать за ним право собственности на следующее имущество:

земельный участок кадастровый №, площадью 1250 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>,

жилой дом с кадастровым номером №, площадью 63 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>,

автотранспортное средство марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска;

охотничье огнестрельное оружие Карабин <данные изъяты>, кл. 7,62х54, серия <данные изъяты> №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска;

Карабин <данные изъяты>, кл. 7,62х54, серия <данные изъяты>№, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска;

Карабин <данные изъяты>, кл. 7,62х51, №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска;

Ружье <данные изъяты>, кл. 12х70, №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска;

Ружье <данные изъяты>, кл. 16, серия <данные изъяты>, №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска;

<данные изъяты>, кл. 410х76, №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

Взыскать компенсацию с ФИО3 в пользу ФИО1 ? стоимости :

земельного участка кадастровый № площадью 1250 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в размере 125 000 рублей

жилого дома с кадастровым номером №, площадью 63 кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. в размере 978 500 рублей;

автотранспортного средства марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, в размере 135 500 рублей;

автотранспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, в размере 164 500 рублей;

огнестрельного оружия

Карабин <данные изъяты>, кл. 7,62х54, серия <данные изъяты> №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, 21 000 рублей;

Карабин <данные изъяты> кл. 7,62х54, серия <данные изъяты>№, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, 31 000 рублей;

Карабин <данные изъяты>, кл. 7,62х51, №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, 22 500 рублей;

Ружье <данные изъяты>, кл. 12х70, №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, 3000 рублей;

Ружье <данные изъяты>, кл. 16, серия <данные изъяты>, №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, 2500 рублей;

<данные изъяты>, кл. 410х76, №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, 4 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1, - отказать.

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 995 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы на оплату госпошлины в размере 3 822 рубля 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Тындинский районный суд Амурской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Тоболова Е.И.

Решение в окончательной форме принято 23 октября 2023 года.