№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2023 года г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Баженовой Н.А., при секретаре Литвиновой Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ФИО1 к Банку ВТБ (ПАО) о признании кредитного договора недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 1038460,77 рублей, расходы по оплате государственной пошлины.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО2 посредством простой электронной подписи (ПЭП) заключен кредитный договор № по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 912453 руб. сроком на 60 мес. с взиманием за пользование кредитом 9,5% годовых, а заемщик обязался своевременно возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, перечислив денежные средства в сумме 912453 рублей на счёт ответчика. Ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполняет. Размер задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 1038460,77 рублей, из которых 900308,12 руб. - задолженность по основному долгу, 138141,95 руб. - задолженность по уплате процентов за пользование кредитными средствами, 4,80 руб. – пени по процентам, 5,90 руб. – пени по основному долгу. На основании изложенного, банк просит взыскать задолженность по указанному договору, а также расходы по оплате госпошлины в размере 13392 руб.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ. принят встречный иск ФИО1 о признании кредитного договора недействительным.

Встречный иск мотивирован тем, что мошенники, воспользовавшись его персональными данными из-за халатности банка, вынудили супругу ответчика ФИО3 оформить кредит и данное обстоятельство возникло именно вследствие действий банка, который не обеспечил безопасность своих услуг. Истец по встречному иску просил признать указанный кредитный договор недействительным, аннулировать задолженность по двум кредитным картам, вернуть личные средства в размере 300000 руб., которые были списаны.

Представитель Банка ВТБ (ПАО) по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явилась, будучи извещенной о рассмотрении дела, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке статьи 167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся сторон.

Проверив материалы дела по доводам иска и встречному иску, суд признает требования банка подлежащими удовлетворению, а встречные требования должника без удовлетворения по следующим основаниям.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу п. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статьям 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, основанные на законе или договоре, должны исполняться надлежащим образом в установленный законом или договором срок.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела,ДД.ММ.ГГГГ. между банком и ФИО2 заключен договор комплексного обслуживания, по которому клиенту открыт мастер -счет, выдана расчетная карта, предоставлен доступ к дополнительным информационным услугам, СМС пакет «базовый», СМС коды, пароль на мобильный телефон для подключения к приложению ВТБ-Онлайн.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО2 посредством ПЭП заключен кредитный договор № по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 912453 руб. сроком на60 мес. с взиманием за пользование кредитом 9,5% годовых, а заемщик обязался своевременно возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты.

Данные обстоятельства подтверждаются: договором о КО, анкетой-заявлением на получение кредита, индивидуальными условиями кредитного договора, выпиской по счету, заключением о неизменности электронного документа, протоколом операций цифрового подписания.

ДД.ММ.ГГГГ. Банк выставил ФИО2 требование о полном досрочном погашении долга по трем кредитным договорам, в том числе по кредитному договору № в размере 1011547,16 руб., установив срок для исполнения до ДД.ММ.ГГГГ

В установленный истцом срок, ФИО2 требования не исполнил, что не отрицалось стороной в судебном заседании.

Из представленного расчета сумма задолженности за период пользования кредитом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составила 1038460,77 рублей, из которых 900308,12 руб. - задолженность по основному долгу, 138141,95 руб. - задолженность по уплате процентов за пользование кредитными средствами, 4,80 руб. – пени по процентам, 5,90 руб. – пени по основному долгу.

Суд признает представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору в сумме 1038460,77 руб. обоснованным.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования Банка ВТБ (ПАО) подлежат удовлетворению.

Разрешая встречные исковые требования ФИО2 к Банку ВТБ (ПАО) о признании кредитного договора недействительным суд приходит к следующему.

Действующее законодательство допускает подписание кредитного договора простой электронной подписью, что имело место в данном случае.

С учетом системной связи положений части 1 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи" (далее Федеральный закон N 63-ФЗ) о видах электронной подписи и положений части 4 статьи 11 Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", к аналогу собственноручной подписи относится, в частности, простая электронная подпись.

Согласно пункту 2 статьи 5 названного выше Федерального закона N 63-ФЗ, простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с абзацем вторым подпункта 5.1 пункта 5 Положения Банка России от 17 апреля 2019 г. N 683-П "Об установлении обязательных для кредитных организаций требований к обеспечению защиты информации при осуществлении банковской деятельности в целях противодействия осуществлению переводов денежных средств без согласия клиента", абзацем вторым пункта 10 Положения Банка России от 17 апреля 2019 г. N 684-П "Об установлении обязательных для некредитных финансовых организаций требований к обеспечению защиты информации при осуществлении деятельности в сфере финансовых рынков в целях противодействия осуществлению незаконных финансовых операций", признание электронных сообщений, подписанных электронной подписью, равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, осуществляется в соответствии со статьей 6 Федерального закона N 63-ФЗ.

Согласно части 2 статьи 6 Федерального закона N 63-ФЗ информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или усиленной неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между банком и ФИО2 заключен договор комплексного обслуживания, по которому клиенту открыт мастер -счет, выдана расчетная карта, предоставлен доступ к дополнительным информационным услугам, СМС пакет «базовый», СМС коды, пароль на мобильный телефон для подключения к приложению ВТБ-Онлайн.

В рамках заключенного договора ФИО2 также было предоставлено дистанционное обслуживание и доступ к информационным сетям банка, а также было заключено соглашение о дистанционном банковском обслуживании, указанное соглашение заключено на неопределенный срок и может быть расторгнуто в любое время путем подачи в банк письменного заявления. Указанные обстоятельства подтверждаются копией данного договора, подписанном ФИО2.

В суд ФИО2 не представлено доказательств расторжения соглашения о дистанционном банковском обслуживании.

При таких обстоятельствах суд полагает доводы ФИО2 о том, что он не подписывал соглашение об использовании информационного сервиса, не состоятельными.

Кроме того, указанные доводы опровергаются предоставленным банком кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного посредством простой электронной подписи, введя в онлайн-сервисе при заключении кредитного договора соответствующий код подтверждения, что подтверждается реестром протоколом операций цифрового подписания от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, проставление электронной подписи в заявлении на предоставление кредита и в актах банка, устанавливающих условия кредитования, страхования, по смыслу ранее приведенных норм права, расценивается как проставление собственноручной подписи.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что доводы ответчика о том, что он не знал об оформлении кредита, действий по оформлению кредита не совершал, денежные средства не получал являются несостоятельными и опровергаются письменными материалами дела, а также действиями ФИО2 по получению кредита, и дальнейшему обращению в полицию с заявлением.

Из выписки по счету следует, что ФИО2 получил денежные средства по договору в размере 912453 руб., а 172453 руб. перечислены страховой компании по договору страхования.

Кроме того, в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 пользовался предоставленным кредитом, ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен возврат страховой премии в размере 172453 руб.

Указанные обстоятельства подтверждают факт получения ФИО2 денежных средств по кредитному договору.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В силу ч. 1 ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В соответствии с ч. 1 ст. 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Согласно разъяснениям, данным в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса РФ о заключении и толковании договора" в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации). Существенными условиями, которые должны быть согласованы сторонами при заключении договора, являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах существенными или необходимыми для договоров данного вида (например, условия, указанные в статьях 555 и 942 Гражданского кодекса Российской Федерации). Существенными также являются все условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (абзац второй пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации), даже если такое условие восполнялось бы диспозитивной нормой.

ФИО2 каких-либо доказательств своим доводам в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

В соответствии с требованиями действующего законодательства банк не несет ответственность за последствия, наступившие в результате предоставления клиентом своих персональных данных третьим лицам.

Доказательств того, что на момент заключения договора об обмане ФИО2 был осведомлен банк или его работник, суду не представлено, судом не добыто.

Постановление о признании ФИО3 потерпевшей, не влияет на законность вынесенного решения, поскольку действия неустановленных лиц, в результате противоправной деятельности которых были похищены денежные средства, являются результатом нарушения ФИО2 общих условий договора в части несоблюдения условий безопасности и разглашения паролей системы.

При таких обстоятельствах, оснований считать кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ сделкой, у суда не имеется, в связи с чем суд полагает требования ФИО2 к Банку ВТБ (ПАО) о признании кредитного договора недействительным, взыскании денежных средств, не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из платежного поручения, приобщенного к материалам дела, следует, что за подачу искового заявления в суд ВТБ (ПАО) уплатил государственную пошлину, также подлежащую к взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенной части иска в сумме 13392.

Руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) (ИНН № удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 1038460,77 рублей, из которых 900308,12 руб. - задолженность по основному долгу, 138141,95 руб. - задолженность по уплате процентов за пользование кредитными средствами, 4,80 руб. – пени по процентам, 5,90 руб. – пени по основному долгу; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13392 руб.

Встречное исковое заявление ФИО1 к Банку ВТБ (ПАО) о признании кредитного договора недействительным, взыскании денежных средств, оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Бурятия в установленном законом порядке, то есть путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.А.Баженова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ