Решение по делу № 2-1026/2025 от 11.07.2025 - о взыскании неосновательного обогащения и по встречному исковому заявлению <ФИО> к <ФИО> о признании расписки недействительной.

№2-1026/2025

УИД: 46RS0031-01-2025-001341-23

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июля 2025 года город Курск

Промышленный районный суд города Курска в составе:

Председательствующего судья Шабуниной А.Н.,

с участием

представителя истца (ответчика по встречному иску) ФИО1 – ФИО2,

представитель ответчика (истца по встречному иску) ФИО3 – ФИО4,

при помощнике ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения и по встречному исковому заявлению ФИО3 к ФИО1 о признании расписки недействительной,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, мотивируя свои требования тем, что ответчик является его родной сестрой, с которой он в ДД.ММ.ГГГГ заключил устное соглашение о совместном приобретении земельного участка по адресу: <адрес> и строительстве на этом участке объекта недвижимого имущества - нежилого здания, с целью его использования для организации работы в нем придорожной станции технического обслуживания автомобилей (автосервиса). Для этого они образовали складочный капитал, в который вносили денежные средства. Между ними имелась также договоренность, что земельный участок будет приобретен на имя ответчика, которая являлась бы и застройщиком объекта. Ответчик дала расписку, в которой признала факт получения денежных средств и приняла на себя обязательство по отчуждению доли в праве собственности на нежилое здание и земельный участок в его пользу. В соответствии с письменным обязательством Ответчика, она должна была после введения объекта в эксплуатацию, совершить сделку по отчуждению в его пользу права собственности на в долю в праве собственности на земельный участок и построенное на нем нежилое здание в размере, пропорциональном размеру денежным средствам, вложенных им в приобретение участка и строительство нежилого помещения. Срок исполнения обязанности по совершению сделки по оформлению долей указан в письменном обязательстве - не позднее 1 квартала 2022. Все работы по строительству и вводу в эксплуатацию нежилого здания завершены, автосервис, размещенный в этом нежилом здании, осуществляет свою деятельность. Срок исполнения обязательств Ответчика по передаче ему в собственности доли в праве собственности на указанные объекты истек ДД.ММ.ГГГГ Однако ответчиком, принятые на себя обязательства, до настоящего времени не исполнены.

20.01.2021 в адрес Ответчика было направлено требование об исполнении обязательств в части передачи ему в собственность доли в праве собственности на спорные объекты, созданные за их общие денежные средства. Данное требование не исполнено. Денежные средства, ранее полученные от него, Ответчик не возвратила, никаких мер к урегулированию имеющейся задолженности не предприняла.

Всего на приобретение земельного участка и строительство нежилого здания истцом были переданы Ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> руб.

Просит восстановить срок давности, поскольку первоначально исковое заявление поступило в суд 25.03.2025, определением от 01.04.2025 исковое заявление возвращено заявителю. Данное определение отменено в апелляционном порядке, иск принят к производству.

Поскольку определение от 01.04.2025 об отказе в принятии искового заявления отменено определением Курского областного суда от 07.05.2025 направлением дела для рассмотрения по существу, полагает, что с 25.04.2025 срок исковой давности по данному спору, вытекающему из правоотношений между сторонами, не течет.

Просит взыскать с ФИО3 в его пользу неосновательное обогащение в размере <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2022 по 20.03.2025, а также судебные расходы.

Кроме того, ФИО3 обратилась в суд со встречным иском к ФИО1 о признании расписки недействительной, мотивируя свои требования тем, что летом 2022 к ней обратился ее родной брат ФИО1 с просьбой написать фиктивную расписку о получении ею денежных средств в сумме <данные изъяты> руб., попросив датировать ее задним числом ДД.ММ.ГГГГ. Впоследствии, через некоторое время он снова попросил ее подписать аналогичную расписку, сославшись, что написанную ранее он потерял, датировав ее задним числом ДД.ММ.ГГГГ При этом, стороны знали, что расписка является фиктивной, денежные средства по указанной расписке ей не передавались, что свидетельствует об отсутствии реальных обязательств по возврату долга.

ФИО3 ни в день написания расписки, ни в иные даты денежных средств от ответчика либо от иных лиц по его поручению не получала.

Полагает, что доказательства передачи денежных средств по расписке от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют, что является основанием для оспаривания указанного документа по критерию его безденежности.

Указывает, что наличие расписки не свидетельствует о действительном возникновении обязательств. В связи с чем она должна быть признана безденежной, то есть составленной в отсутствие факта передачи денег, что исключает правовые последствия, присущие заемным правоотношениям.

Просит признать расписку от ДД.ММ.ГГГГ безденежной в связи с отсутствием факта передачи денежных средств.

Истец (ответчик по встречному иску) ФИО1, ответчик (истец по встречному иску) ФИО3 в судебное заседание не явились, о слушании по делу извещены надлежащим образом.

Представителя истца (ответчика по встречному иску) ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании первоначальные исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям, а также поддержал ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд с иском. Во встречном иске просил отказать.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) ФИО3 – ФИО4 в судебном заседании в удовлетворении первоначальных исковых требований просила отказать, применив пропуск истцом срока исковой давности к моменту подачи искового заявления в суд. Встречные исковые требования поддержала в полном объёме, по основаниям, изложенным во встречном иске.

Выслушав мнение представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

На основании п. 1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с п. 2 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положения п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Как указано в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1041 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели.

На основании п. 1 ст. 1042 Гражданского кодекса Российской Федерации вкладом товарища признается все то, что он вносит в общее дело, в том числе деньги, иное имущество, профессиональные и иные знания, навыки и умения, а также деловая репутация и деловые связи.

Как указано в п. 1 ст. 1043 Гражданского кодекса Российской Федерации внесенное товарищами имущество, которым они обладали на праве собственности, а также произведенная в результате совместной деятельности продукция и полученные от такой деятельности плоды и доходы признаются их общей долевой собственностью, если иное не установлено законом или договором простого товарищества либо не вытекает из существа обязательства.

Внесенное товарищами имущество, которым они обладали по основаниям, отличным от права собственности, используется в интересах всех товарищей и составляет наряду с имуществом, находящимся в их общей собственности, общее имущество товарищей.

В силу ст. 1048 Гражданского кодекса Российской Федерации прибыль, полученная товарищами в результате их совместной деятельности, распределяется пропорционально стоимости вкладов товарищей в общее дело, если иное не предусмотрено договором простого товарищества или иным соглашением товарищей. Соглашение об устранении кого-либо из товарищей от участия в прибыли ничтожно.

На основании п. 1 ст. 1050 Гражданского кодекса Российской Федерации договор простого товарищества прекращается вследствие:

объявления кого-либо из товарищей недееспособным, ограниченно дееспособным или безвестно отсутствующим, если договором простого товарищества или последующим соглашением не предусмотрено сохранение договора в отношениях между остальными товарищами;

объявления кого-либо из товарищей несостоятельным (банкротом), за изъятием, указанным в абзаце втором настоящего пункта;

смерти товарища или ликвидации либо реорганизации участвующего в договоре простого товарищества юридического лица, если договором или последующим соглашением не предусмотрено сохранение договора в отношениях между остальными товарищами либо замещение умершего товарища (ликвидированного или реорганизованного юридического лица) его наследниками (правопреемниками);

отказа кого-либо из товарищей от дальнейшего участия в бессрочном договоре простого товарищества, за изъятием, указанным в абзаце втором настоящего пункта;

расторжения договора простого товарищества, заключенного с указанием срока, по требованию одного из товарищей в отношениях между ним и остальными товарищами, за изъятием, указанным в абзаце втором настоящего пункта;

истечения срока договора простого товарищества;

выдела доли товарища по требованию его кредитора, за изъятием, указанным в абзаце втором настоящего пункта.

Согласно 10.2 Федерального закона от 25.02.1999 N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений", в случае, если здание или сооружение либо расположенные в таких здании или сооружении помещения, машино-места созданы в рамках инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений, до получения разрешения на ввод таких здания, сооружения в эксплуатацию лицами, за счет капитальных вложений которых они были построены, может быть подписан документ, подтверждающий исполнение данными лицами обязательств по строительству таких здания или сооружения, который должен содержать сведения, предусматривающие возникновение прав на такие здание или сооружение либо на расположенные в таких здании или сооружении помещения, машино-места.

На основании ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

К обязательствам вследствие неосновательного обогащения применяются общие положения об обязательствах, если иное не предусмотрено соответствующими правилами глав 59 и 60 Гражданского кодекса РФ или не вытекает из существа соответствующих правоотношений (п.2 ст. 307-1 ГК РФ).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 взяла у ФИО1 сумму в размере <данные изъяты> руб. на совместное приобретение земельного участка и дальнейшее строительство придорожного автосервиса и обязалась по окончании строительства предоставить документы на участок и здание на оформление долей.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 взяла в 2-3 ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 сумму в размере <данные изъяты> руб. на совместное приобретение земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу <адрес> ориентировочной площадью 50 соток и для дальнейшего строительства на этом участке объекта недвижимости - здания для придорожного автосервиса ориентировочно площадью 400 кв.м, по предоставленному проекту. Обязалась по окончании строительства предоставить документы на участок, здание и установленное в здании оборудование для оформления прав, общей долевой собственности в соответствии с произведенным каждым денежными вложениями. Здание построено и введено в эксплуатацию, оборудование установлено. Обязалась совершить сделку по переоформлению прав на земельный участок и здание с оборудованием не позднее 1 квартала 2022.

Из выписки из ЕГРН следует, что ДД.ММ.ГГГГ за ФИО3 зарегистрировано право собственности на нежилое здание, автосервис, расположенный по адресу: <адрес> Год ввода в эксплуатацию по завершении строительства – 2020.

Согласно договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 подарила ФИО12 вышеуказанный земельный участок.

Согласно выпискам из ЕГРН от 20.03.2025 земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ и нежилое здание – автосервис, расположенное на данном земельном участке, зарегистрированы на праве собственности за ФИО13

Из аудиозаписи разговора ФИО3 и ФИО1, состоявшегося в июле 2021, при написании ФИО3 расписки, датированной ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО3 взяла у ФИО1 денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. на строительство автосервиса и обязалась переоформить в собственность ФИО1 половину автосервиса после окончания работ по его газификации.

Изучив доводы истца, учитывая отсутствие договора между сторонами, суд соглашается с позицией стороны истца, что денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., полученные ответчиком от истца, являются неосновательным обогащением, поскольку последним не представлено каких-либо допустимых письменных доказательств, подтверждающих основание получение указанных истцом сумм.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к ФИО3 с требованием об исполнении обязательства, однако ответа на требование не поступило.

04.03.2025 в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, содержащая требование исполнить обязательства по передаче в собственность ему доли в праве собственности на земельный участок и объект недвижимости, а случае отказа возвратить денежные средства, полученные на приобретение земельного участка и строительство автосервиса в размере <данные изъяты> руб.

Как указывает истец, денежные средства ему по настоящее время не возвращены.

В письменных возражениях ответчик ссылается на то, что она денежные средства от ФИО1 ни в день написания расписки, ни в иные даты, не получала, а дата расписки не соответствует дате ее написания. Написание расписки подтвердила.

Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

По смыслу п. 2 ст. 150 ГПК РФ в случае не предоставления сторонами доказательств, суд вправе рассмотреть дело по существу по имеющимся в деле доказательствам.

Какие-либо договорные обязательства между ФИО1 и ФИО3 судом не установлены, и подтверждено самими сторонами по делу, доказательств возврата денежных средств ответчиком не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчиком денежные средства в общей сумме <данные изъяты> рублей получены безосновательно, в связи с чем исковые требования в этой части подлежат удовлетворению.

Кроме того с ответчика в пользу истца подлежат взысканию на основании ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2022 по 01.03.2025 в размере <данные изъяты> руб.

Кроме того, ФИО3 заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности на денежные средства в сумме <данные изъяты> руб.

К искам о взыскании неосновательного обогащения применяется общий трехгодичный срок исковой давности, установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, который в силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации начинает течь со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По смыслу приведенных норм права во взаимосвязи с положениями статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о взыскании неосновательного обогащения подлежит исчислению с того момента, когда истец узнал или должен был узнать о том, что ответчик за его счет приобрел или сберег свое имущество.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица. Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации сформулирован таким образом, что наделяет суд необходимыми полномочиями по определению момента начала течения срока исковой давности исходя из фактических обстоятельств дела (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 4 июля 2022 г. N 27-П, определения Конституционного Суда Российской Федерации от 28 февраля 2019 г. N 339-О, от 29 сентября 2022 г. N 2368-О и др.).

В соответствии со ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

ФИО1 узнал о нарушении своего права по окончании 1 квартала 2022 года, когда ответчик не выполнила свое обязательство. Срок исковой давности закончился 01.04.2025. С настоящим иском ФИО1 обратился в суд 05.04.2025. Между тем с аналогичным иском он обратился в суд и 21.03.2025, в настоящее время гражданское дело по этому иску находится в производстве суда. Поскольку первоначально ФИО1 своевременно обратился с иском в суд, его ходатайство о восстановлении срока исковой давности подлежит удовлетворению.

При рассмотрении требований встречного иска, суд учел следующее.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 158 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами (п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд, руководствуясь положениями главы 42 Гражданского кодекса, Федерального закона от 25.02.1999 N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" и исходит из того, что по своей юридической природе заключенное между сторонами соглашение выступает договором инвестирования с элементами договорами займа, по которому ФИО1 (инвестор) внес денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, предназначенные для строительства объекта.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В силу п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного качества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств (п. 2 ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 3 ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации, если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от заимодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

По смыслу данной нормы закона, обязанность по доказыванию договора займа незаключенным ввиду его безденежности, возложена на заемщика.

Понятие мнимых и притворных сделок закреплено в ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой: мнимая сделка - это сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия (п. 1); притворная сделка - сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила (пункт 2).

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из текста расписки от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, буквального значения слов и выражений, содержащихся в ней, следует, что ФИО3 получил от ФИО1 денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. на совместное приобретение земельного участка 50 соток и дальнейшего строительства придорожного автосервиса площадью 400 кв.м., обязалась после окончания строительства предоставить документы на участок и здание на оформление долей.

В расписке указаны дата ее составления – ДД.ММ.ГГГГ года, фамилия и инициалы и подпись ФИО3

Из текста расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 взяла в 2-3 кварталах 2019 у ФИО1 сумму в размере <данные изъяты> руб. на совместное приобретение земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу <адрес> ориентировочной площадью 50 соток и для дальнейшего строительства на этом участке объекта недвижимости - здания для придорожного автосервиса ориентировочно площадью 400 кв.м, по предоставленному проекту. Обязалась по окончании строительства предоставить документы на участок, здание и установленное в здании оборудование для оформления прав, общей долевой собственности в соответствии с произведенным каждым денежными вложениями. Здание построено и введено в эксплуатацию, оборудование установлено. Обязалась совершить сделку по переоформлению прав на земельный участок и здание с оборудованием не позднее 1 квартала 2022.

В расписке указаны дата ее составления – ДД.ММ.ГГГГ фамилия и инициалы и подпись ФИО3

ФИО3 не оспаривается собственноручное составление расписок от ДД.ММ.ГГГГ и от 14.12.2021 и принадлежность ее подписи в расписках.

Из статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности от заимодавца им не получены или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре (пункт 1).

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя (пункт 2).

В соответствии с нормами гражданского законодательства, именно ФИО3, выдавшая расписки о получении от ФИО1 денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей на строительство автосервиса, должна представить доказательства того, что данные денежные средства ей не передавались.

Утверждая о безденежности договора займа, ФИО3 ссылался на то, что долговая расписка ею была написана фактически для поддержания семейного спокойствия своего брата. Денежная сумма в размере <данные изъяты> руб. не была получена. В рамках подписанных расписок ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты> руб. не передавал.

Оценив в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представленные по делу доказательства, в том числе аудиозапись, суд пришел к правильному выводу о том, что каких-либо доказательств безденежности договора займа, отвечающих требованиям относимости и допустимости, а также критериям достоверности и достаточности, Ю. не представлено.

Аудиозапись относится к самостоятельному средству доказывания, однако, буквальное содержание аудиозаписи подтверждает доводы ФИО1 о получении денежных средств ФИО6

Утверждение ФИО3 о том, что она написала расписки без реальной передачи денежных средств, суд признает неубедительными, поскольку доказательств наличия фактов обмана, давления, насилия или угрозы в отношении ФИО3 со стороны заимодавца не установлено, а ФИО3 не представлено.

Напротив, ФИО1 доказаны обстоятельства наличия договорных заемных обязательств и передачи денежных средств, поскольку долговые расписки в оригинале находились у истца и приобщены к материалам гражданского дела. Аудиозапись подтверждает получение денежных средств. В связи с чем встречный иск ФИО3 к ФИО1 о признании расписки безденежной не подлежит удовлетворению.

С учетом удовлетворения заявленных требований ФИО1, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика ФИО3 подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт: <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (паспорт: <данные изъяты>) неосновательное обогащение в размере 7 150 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2022по 01.03.2025 в размере 2760875 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 86688 рублей.

В удовлетворении иска ФИО3 к ФИО1 о признании расписки безденежной отказать.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Промышленный районный суд г. Курска в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, с которым стороны вправе ознакомиться 11.07.2025.

Судья А.Н. Шабунина