РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 ноября 2022 года адрес

Пресненский районный суд адрес,

в составе председательствующего судьи Карповой А.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Левкиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7800/2022 по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ООО «Библио-Глобус Туроператор» о взыскании денежных средств, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 обратились в суд с иском к ООО «Библио-Глобус Туроператор» о взыскании денежных средств, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 и ФИО3 обратились в ООО «Травелата» с целью приобретения тура в Индию, штат Гоа. При общении с турагентством был выбран один из предложенных вариантов туристских продуктов, который включал в себя перелет в Индию, штат Гоа, и обратно, страховку, проживание в отеле «...» в период с 03.03.2022 г. по 13.03.2022 г., питание «Завтрак». Туроператором выступило ООО «Библио-Глобус Туроператор». По прилету в Индию, во время отдыха, туристами принято самостоятельное решение о приобретении экскурсии, которая не входила в стоимость тура и подразумевала отсутствие в отеле на протяжении двух дней, а именно в период с 06.03.2022 г. по 07.03.2022 г. Ввиду нахождения на экскурсии, сотовая связи и доступ к сети Интернету у туристов отсутствовали. 07.03.2022 г. по возвращении с экскурсии, ФИО4 стало известно о введении определенных санкций и ограничений в отношении Российской Федерации, об отзыве граждан Российской Федерации, находящихся на адрес. Вместе с тем, каких-либо уведомлений о необходимости явиться в отель в срочном порядке для транспортировки в аэропорт туристы не получали, что свидетельствует, по мнению истцов, об оказании туроператором услуг ненадлежащего качества. 23.03.2022 г. ФИО2 приобретены обратные билеты на ФИО1 и ФИО3, общая стоимость которых составила сумма 01.04.2022 г. в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возврате уплаченных за турпродукт денежных средств, а также возмещении убытков, вызванных необходимостью приобретения обратных авиабилетов. Требование ФИО1 оставлено туроператором без удовлетворения. Действиями ответчика истцам причинен моральный вред, выразившийся в переживаниях и нравственных страданиях.

При таких обстоятельствах, с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, ФИО1 просила суд взыскать с ООО «Библио-Глобус Туроператор» уплаченные по договору оказания туристических услуг денежные средства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф; ФИО3 просил суд взыскать с ООО «Библио-Глобус Туроператор» убытки в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма

Истец ФИО3 в судебное заседание явился, заявленные исковые требования, с учетом их уточнений, поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляла, направила в суд своего представителя.

Представитель истцов по доверенности ФИО5 в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования, с учетом их уточнений, поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности ФИО6 в судебное заседание явилась, иск не признала, просила в его удовлетворении отказать по доводам, изложенным в отзыве.

Третье лицо - Управление Роспотребнадзора по адрес представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляло.

В данной связи, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 309, 310 ГК РФ).

Согласно ст. 9 Федерального закона от 24.11.1996 г. № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению, исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта.

Туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.

Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Туроператор отвечает перед туристами и (или) иными заказчиками также за действия (бездействие), совершенные от имени туроператора его турагентами в пределах своих обязанностей (полномочий).

Продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта от имени и по поручению туроператора, а в случаях, предусмотренных договором, заключаемым между туроператором и турагентом, - от своего имени.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 10.12.2021 г. ФИО1 был приобретен тур в Индию, штат Гоа, на двоих туристов (она и дочь ФИО3), с вылетом и обратно в период с 03.03.2022 г. по 13.03.2022 г., проживанием в отеле «...марка автомобиля», питанием «Завтрак» и страховкой.

Туроператором по приобретенному туристскому продукту выступило ООО «Библио-Глобус Туроператор».

В период с 06.03.2022 г. по 07.03.2022 г. ФИО1 и ФИО3 отсутствовали в отеле ввиду нахождения на экскурсии, которая не входила в стоимость тура.

В обоснование заявленных требований истцы ссылались на то, что 07.03.2022 г. по возвращении с экскурсии, ФИО4 стало известно о введении определенных санкций и ограничений в отношении Российской Федерации, об отзыве граждан Российской Федерации, находящихся на адрес, при этом каких-либо уведомлений о необходимости явиться в отель в срочном порядке для транспортировки в аэропорт туристы не получали, что свидетельствует об оказании туроператором услуг ненадлежащего качества.

В соответствии с п. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Договоры оказания туристических услуг относятся к договорам возмездного оказания услуг (п. 2 ст. 779 ГК РФ).

К правоотношениям, возникшим из договора о реализации туристского продукта, подлежит применению Закон РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной Федеральным законом от 24.11.1996 г. № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».

На основании ст. 10 Федерального закона от 24.11.1996 г. № 132-ФЗ каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора. К существенным изменениям обстоятельств относится, среди прочего, ухудшение условий путешествия, указанных в договоре; изменение сроков совершения путешествия; непредвиденный рост транспортных тарифов; невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

В силу ст. 3.1 Федерального закона от 24.11.1996 г. № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в сфере туризма относятся: обеспечение безопасности туризма, защита прав и законных интересов туристов на адрес и за пределами ее территории; информирование туроператоров, турагентов и туристов (экскурсантов) об угрозе безопасности туристов (экскурсантов) в стране (месте) временного пребывания.

Как указано в ст. 14 Федерального закона от 24.11.1996 г. № 132-ФЗ, в случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения.

Согласно п. 1 Положения о Федеральном агентстве по туризму, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2004 г. № 901, Федеральное агентство по туризму (Ростуризм) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг, управлению государственным имуществом, а также правоприменительные функции в сфере туризма, туристской деятельности.

Пунктом 5.3.2 Положения о Ростуризме установлено, что Ростуризм информирует в установленном порядке туроператоров, турагентов и туристов об угрозе безопасности туристов в стране (месте) временного пребывания.

В п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» даны разъяснения о том, что по общему правилу изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) является субъектом ответственности вне зависимости от участия в отношениях по сделкам с потребителями третьих лиц (агентов). По сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу ст. 37 Закона о защите прав потребителей, п. 1 ст. 1005 ГК РФ, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала).

В соответствии с п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

05.03.2022 г. Ростуризм разместил на официальном сайте сообщение об ограничениях и введении определенных санкций в отношении Российской Федерации.

В целях обеспечения защиты жизни, здоровья и имущества туристов, в том числе и ФИО1, туроператором ООО «Библио-Глобус Туроператор» принято решение о возвращении всех находящихся туристов на адрес.

20.04.2022 г. ответчиком в пользу ФИО1 возвращены денежные средства, с учетом вычета фактически понесенных расходов, в размере сумма

Статьей 416 ГК РФ определено, что обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

В соответствии со ст. 417 ГК РФ, если в результате издания акта органа государственной власти или органа местного самоуправления исполнение обязательства становится невозможным полностью или частично, обязательством прекращается полностью или в соответствующей части.

Таким образом, принимая во внимание введенные ограничения в отношении Российской Федерации, решение туроператора о вывозе туристов с адрес в целях обеспечения защиты жизни, здоровья и имущества граждан РФ, учитывая осуществление ответчиком возврата денежных средств по договору оказания услуг по бронированию и оплате туристского продукта, заключенного с ФИО1, в части неоказанных услуг, суд приходит к выводу о том, что правовых оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании с ООО «Библио-Глобус Туроператор» денежных средств в размере сумма не имеется.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (ст. 15 ГК РФ).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

23.03.2022 г. ФИО2 приобретены обратные билеты на ФИО1 и ФИО3, общая стоимость которых составила сумма

01.04.2022 г. в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возврате уплаченных за турпродукт денежных средств, а также возмещении убытков, вызванных необходимостью приобретения обратных авиабилетов.

Требование ФИО1 оставлено туроператором без удовлетворения.

Разрешая заявленные исковые требования в данной части суд исходит из следующего.

05.03.2022 г. посредством мессенджера WhatsApp, на абонентский номер ..., который был указан ФИО1 в договоре № ... оказания услуг по бронированию и оплате туристского продукта в качестве контактного, поступило сообщение, содержащее информацию о приостановлении международных рейсов авиакомпаний «Аэрофлот» и «Россия» с 08.03.2022 г., обращено внимание на организацию последнего вывозного рейса из Гоа (... GOA 16:05 - MOSCOW 23:05) 07.03.2022 г. в 16:05 по индийскому времени.

06.03.2022 г. в 20:37 на электронную почту gladilin2009@mail.ru, указанную истцом в договоре № ... от 10.12.2021 г., поступило сообщение от туроператора об изменении полетных данных, а именно, что вывоз туристов, прилетевших в Гоа 03/03, будет осуществлен 07/03 на рейсе ... (+1).

Пунктом 5.6 договора от 10.12.2021 г. № ... оказания услуг по бронированию и оплате туристского продукта клиент предупрежден, что в случае возникновения обстоятельств, препятствующих выполнению туроператором услуг в полном объеме и в оговоренные сроки по независящим от него причинам, но при обязательном уведомлении заказчика туроператор имеет право произвести замену авиакомпании, в том числе аэропорт и время вылета, тип воздушного судна и т.п.

В п. 2.3.3 договора определено, что клиент обязуется предоставить компании точную информацию о своем адресе, телефоне, адресе электронной почты, необходимую компании для оперативной связи с клиентом.

Как указано в исковом заявлении и не оспаривалось истцами в судебном заседании, в период с 06.03.2022 г. по 07.03.2022 г. ФИО1 и ФИО3 находились за пределами отеля, на экскурсии, которая не входила в стоимость тура, доступ к сотовой связи и сети Интернет отсутствовал.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что турист использовала местный для страны пребывания контактный телефон, сведения о котором ни стороне ответчика, ни своему турагенту не передала, самостоятельно не обеспечила надлежащее получение информации, поступающей от туроператора и турагента, при надлежащем уведомлении со стороны ответчика туристов о введенных ограничениях и предпринятых мерах, суд полагает, что основания для возложения на ООО «Библио-Глобус Туроператор» ответственности по возмещению убытков отсутствуют.

При таком положении, когда факт нарушения прав истцов как потребителей в ходе судебного разбирательства не нашел своего подтверждения, в удовлетворении заявленных требований о взыскании штрафа и компенсации морального вреда также надлежит отказать.

Ввиду отсутствия правовых оснований для удовлетворения исковых требований, судебные расходы в пользу ФИО2 в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В иске ФИО1, ФИО2 к ООО «Библио-Глобус Туроператор» о взыскании денежных средств, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Пресненский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья А.И. Карпова

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 14.11.2022 г.