Дело № 1 – 316/2023
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
29 ноября 2023 года г. Оренбург
Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Куликовского О.В.,
при секретаре Клименко В.М.
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Оренбургского района Оренбургской области Семенюк И.В.,
защитника-адвоката Тарасовой Н.А.,
потерпевшей ФИО4 №1,
рассмотрев в открытом судебном заседании, в общем порядке, уголовное дело в отношении
ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, с высшим образованием, в браке не состоящей, имеющей несовершеннолетнего ребенка (ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения), не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее судимой
- приговором Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 19 февраля 2021 года по ч. 2 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде штрафа 10000 рублей (не оплачен),
- приговором Центрального районного суда г. Оренбурга от 20 октября 2021 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием 10 % заработка, с применением ст. 70 УК РФ назначено окончательное наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием 10 % заработка и штраф 10000 рублей. 12 августа 2022 года снята с учета по отбытию наказания в виде исправительных работ, штраф не оплачен,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2, совершила кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
ФИО2 05 марта 2023 года примерно в 04 часа 55 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на законных основаниях в спальне <адрес>, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою собственность, убедившись в том, что потерпевшая ФИО4 №1 и иные лица, находящиеся в указанном доме находятся в других комнатах и за ее преступными действиями не наблюдают, из кошелька, выполненного из матового мягкого полимерного материала, находящегося в платяном шкафу, путем свободного доступа, тайно похитила имущество, принадлежащее ФИО4 №1, а именно: кольцо золотое, без вставок, ажурное, размер 18 см, 585 пробы, общим весом 3,83 грамма, стоимостью 9 192 рубля (согласно заключения эксперта № 16-03-232 от 16.03.2023); серьги золотые, с искусственным минералом «рубин», не представляющим материальной ценности для ФИО4 №1, с «английским замком», 585 пробы, общим весом 3,04 грамма, стоимостью 7296 рублей (согласно заключения эксперта № 16-03-232 от 16.03.2023); кольцо золотое, с искусственным минералом «фианитом» белого цвета, не представляющим материальной ценности для ФИО4 №1, в виде сердечка, размер 18 см, 585 пробы, общим весом 2,34 грамма, стоимостью 5376 рублей 15 копеек (согласно заключения эксперта № 16-03-232 от 16.03.2023); кольцо золотое, обручальное, гладкое, размер 21 см, 585 пробы, общим весом 5,28 грамма, стоимостью 12672 рублей (согласно заключения эксперта № 16-03-232 от 16.03.2023); кольцо золотое, обручальное, гладкое, размер 18 см, 585 пробы, общим весом 5,07 грамма, стоимостью 12168 рублей (согласно заключения эксперта № 16-03-232 от 16.03.2023); подвеска золотая, в виде овала с искусственным минералом «рубин», не представляющим материальной ценности для ФИО4 №1, 585 пробы, общим весом 1,02 грамма, стоимостью 2448 рублей (согласно заключения эксперта № 16-03-232 от 16.03.2023); кольцо золотое, без вставок, ребристое, размером 18 см, 585 пробы, общим весом 2,30 грамма, стоимостью 5520 рублей (согласно заключения эксперта № 16-03-232 от 16.03.2023). После чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО4 №1 с учетом её имущественного положения, значительный имущественный ущерб на общую сумму 54 672 рубля 15 копеек.
В силу требований части 2 статьи 123 Конституции Российской Федерации и части 1 статьи 247 УПК РФ разбирательство дела в суде первой инстанции проводится при обязательном участии подсудимого. Рассмотрение дела в отсутствие подсудимого допускается лишь в случаях, предусмотренных федеральным законом.
Исходя из положений частей 1 и 4 статьи 247 УПК РФ уголовные дела по делам о преступлениях небольшой и средней тяжести могут быть рассмотрены в отсутствие подсудимого, не уклоняющегося от явки в суд, по его ходатайству об этом.
До начала судебного разбирательства от подсудимой ФИО2 поступило ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в еёотсутствии, поскольку она принять участие в судебном заседании не сможет по состоянию здоровья, так как находится на амбулаторном лечении в поликлинике «Переволоцкой РБ», что объективно подтверждается ответом из ГБУЗ «Переволоцкая РБ» согласно которому ФИО2 находится на лечении с диагнозом: Сочетанная травма. Проникающая ОЧМТ. Множественные переломы свода и основания черепа. Множественные переломы ребер справа. Закрытый перелом акр.концы пр.ключицы без смещения. Закрытый перелом ДМЭ пр.лучевой кости. Закрытый перелом боковых масс крестца справа в условиях МОС. Закрытый перелом лонной кости слева б/смещения. Закрытый перелом пр. бедра в условиях МОС. Закрытый консолидирующийся переломов вывих 2-5 плюстневых костей в условиях МОС.
Также, ФИО2 указано о полном признании своей вины и не оспаривании квалификации вмененного преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Данное ходатайство подсудимой ФИО2 защитником – адвокатом ФИО12 было поддержано в полном объеме.
Возражений со стороны потерпевшей, а также государственного обвинителя о проведении судебного следствия в порядке ст. 247 УПК РФ, не поступило.
Руководствуясь указанными положениями закона, учитывая письменное ходатайство подсудимой и приложенные документы, суд протокольным постановлением принял решение об удовлетворении ходатайства подсудимойФИО2, находящейся на амбулаторном лечении, признающей себя виновной и не уклоняющейся от явки в суд, о рассмотрении уголовного дела по преступлению, относящегося к категории средней тяжести, в её отсутствие.
Поскольку уголовное дело рассматривается в отсутствие подсудимого, но на предварительном следствии показания от обвиняемого были получены, они оглашаются в обязательном порядке (Бюллетень Верховного Суда РФ. 2014. N 11. С. 19)
По ходатайству стороны обвинения в порядке п.2 ч.1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО2, данные в ходе предварительного расследования, где она показывала, что 05.03.2023 примерно в 04 часа 55 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на законных основаниях в спальне <адрес>, убедившись, за ее действиями не наблюдают, из кошелька, выполненного из матового мягкого полимерного материала, находящегося в платяном шкафу, путем свободного доступа, тайно похитила имущество, принадлежащее ФИО4 №1, а именно: кольцо золотое, без вставок, ажурное, размер 18 см, 585 пробы, общим весом 3,83 грамма, стоимостью 9192 рубля (согласно заключения эксперта № 16-03-232 от 16.03.2023); серьги золотые, с искусственным минералом «рубин», не представляющим материальной ценности для ФИО4 №1, с «английским замком», 585 пробы, общим весом 3,04 грамма, стоимостью 7296 рублей (согласно заключения эксперта № 16-03-232 от 16.03.2023); кольцо золотое, с искусственным минералом «фианитом» белого цвета, не представляющим материальной ценности для ФИО4 №1, в виде сердечка, размер 18 см, 585 пробы, общим весом 2,34 грамма, стоимостью 5376 рублей 15 копеек (согласно заключения эксперта № 16-03-232 от 16.03.2023); кольцо золотое, обручальное, гладкое, размер 21 см, 585 пробы, общим весом 5,28 грамма, стоимостью 12672 рублей (согласно заключения эксперта № 16-03-232 от 16.03.2023); кольцо золотое, обручальное, гладкое, размер 18 см, 585 пробы, общим весом 5,07 грамма, стоимостью 12168 рублей (согласно заключения эксперта № 16-03-232 от 16.03.2023); подвеска золотая, в виде овала с искусственным минералом «рубин», не представляющим материальной ценности для ФИО4 №1, 585 пробы, общим весом 1,02 грамма, стоимостью 2448 рублей (согласно заключения эксперта № 16-03-232 от 16.03.2023); кольцо золотое, без вставок, ребристое, размером 18 см, 585 пробы, общим весом 2,30 грамма, стоимостью 5520 рублей (согласно заключения эксперта № 16-03-232 от 16.03.2023). После чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО4 №1 с учетом её имущественного положения, значительный имущественный ущерб на общую сумму 54672 рубля 15 копеек. Вину признает, в содеянном раскаивается.(л.д. 114-118, 127-128)
В ходе проверки показаний на месте от 16.03.2023, в присутствии защитника, свои показания ФИО2 полностью подтвердила. (л.д.119-122)
Анализируя показания подсудимой на предварительном следствии, суд находит их относящимися к настоящему делу, допустимыми и достаточными для вывода о виновности ФИО2 в совершении инкриминированного ему преступления.
Кроме признательных показаний подсудимой, вина в совершении инкриминированного ей преступления объективно подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.
По ходатайству гособвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показаний потерпевшей ФИО4 №1, которая в ходе предварительного расследования показывала, что на протяжении своей жизни она приобретала золотые изделия, которые принадлежали ей лично, ранее он их носила, но последние несколько лет золотые изделия хранились в ее шкафу под носильной одеждой в кошельке, выполненном из матового мягкого полимерного материала. Какие – либо документы, чеки на похищенное имущество не сохранились.
Согласно заключению товароведческой экспертизе, стоимость принадлежащих ей золотых изделий оценена:
- кольцо золотое 585 пробы, без вставок ажурное размер 18 см массой 3,83 гр. составила 9 192 рублей,
- серьги золотые 585 пробы с искусственным минералом «рубин», с «английским замком» массой 3,04 гр. составила 7296 рублей, минерал для нее материальной ценности не представляет,
- кольцо золотое 585 пробы с искусственными минералами «фианитами» белого цвета, в виде сердечка, размер 18 см массой 2,34 гр. составила 5376 рублей, 15 копеек, минералы для нее материальной ценности не представляет,
- кольцо золотое 585 пробы обручальное гладкое размер 21 см, массой 5,28 гр. составила 12672 рублей,
- кольцо золотое 585 пробы обручальное гладкое размер 18 см, массой 5,07 гр. составила 12168 рублей,
- подвеска золотая 585 пробы в виде овала с искусственным минералом «рубин» массой 1,02 гр. составила 2448 рублей, минерал для нее материальной ценности не представляет,
- кольцо золотое 585 пробы, без вставок ребристое размером 18 см массой 2,30 гр. составила 5520 рублей.
Последний раз она проверяла наличие принадлежащих ей золотых изделий 01.03.2023 года, все находилось на месте.
04.03.2023 примерно в 22.00 часов к ним домой приехала ФИО2, бывшая сожительница ее сына, со своим знакомым ФИО3 №1. ФИО2 принесла с собой бутылку водки 0,7 гр. Далее она вчетвером стали распивать спиртные напитки. Примерено в 02.00 часов 05.04.2023 года она легла спать у себя в комнате на первом этаже, ФИО2, ФИО3 №1 и ФИО3 №3 спали на втором этаже в спальнях. 05.03.2023 года примерно в 10.00 часов она проснулась и обнаружила, что ФИО2 и ФИО3 №1 дома не было. Она спустилась, спросила у ФИО3 №3, куда делись ФИО2 и ФИО3 №1, на что ФИО3 №3 ей пояснил, что он сам не видел, когда они ушли. Она стала заниматься своими делами, однако в какой-то момент она решила проверить наличие своих золотых изделий и 05.03.2023 года примерно в 20.00 часов обнаружила, что из ее кошелька, выполненного из матового мягкого полимерного материала, лежащего под носильными вещами в спальне, пропали вышеуказанные золотые изделия: 5 золотых колец, подвеска, серьги. В пластиковом кошельке остались лежать ее золотые часы и бусы из жемчуга, которые ранее лежали с золотыми изделиями. В доме из посторонних, кроме ФИО2 и ФИО3 №1 никого не было. В хищении золотых изделий подозревает только их, т.к. ранее ФИО2 часто бывала у нее дома и знала, где хранятся ценные вещи. Спустя несколько дней она позвонила ФИО9, которая ей созналась в краже ее золота, однако пояснила, что вернуть его не сможет, т.к. продала его без права выкупа. Согласно товароведческой экспертизы стоимость ее похищенного имущества составила 54672 рубля 15 копеек. Данный ущерб является для нее значительным, т.к. она в настоящее время не работает, является пенсионером, получает пенсию в размере 43000 рублей, имеет кредитные обязательства с ежемесячным платежом в размере 5000 рублей, оплата коммунальных платежей составляет 7000 рублей.
В настоящее время ей ущерб ФИО2 возмещен на сумму 5000 рублей, таким образом ей не возмещен ущерб на сумму 49 672 рубля 15 копеек.(л.д. 60-62, 65-66)
Анализируя показания потерпевшей ФИО4 №1, суд находит их относящимися к настоящему делу допустимыми и достаточными для вывода о виновности ФИО2 в совершении тайного хищения чужого имущества принадлежащего ФИО4 №1
По ходатайству гособвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО3 №1, согласно которым 04.03.2023 его знакомаяФИО2 предложила поехать в гости к ее бывшему сожителю ФИО3 №3. Он согласился, и они с ФИО2 поехали по адресу: <адрес>. По приезду их встретил ране им не знакомый мужчина, который представился как ФИО3 №3. Также по данному адресу он познакомился с матерью ФИО3 №3-ФИО4 №1. ФИО2 с собой привезла 0,7 литра водки они вчетвером сели распивать спиртные напитки. После распития спиртных напитков, примерно в 02.00 часов они все разошлись по разным комнатам спать. ФИО4 №1 спала в спальне на первом этаже, ФИО2 и ФИО3 №3 в одной спальне на втором этаже, а он в другой спальне также на втором этаже. Уже под утро, примерно в 05.00 часов его разбудила ФИО2 и предложила поехать домой. Пока они ехали домой ФИО2 попросила водителя остановиться возле ближайшего ломбарда. Как ему пояснила ФИО2 она решала продать принадлежащие ей золотые изделия, а так как у нее не было с собой паспорта, то золотые изделия ФИО2 сдала в ломбард, предъявив паспорт на его имя. Сотруднику ломбарда предъявила кольцо золотое и подвеску с красным камнем. Оценщик оценила золотые изделия и передала ФИО2 денежные средства за продажу золота в сумме 7800 рублей. Далее они с ФИО2 заехали в магазин, приобрели продукты питания и алкогольные напитки, рассчитались за проезд и поехали к нему домой. 05.03.2023 года в дневное время ФИО2 вновь предложила продать золотые изделия. Со слов ФИО2 золотые изделия принадлежат ей. Так как в тот момент у ФИО2 с собой не было паспорта, то она предложила ему сходить в ломбард, расположенный на остановочном павильоне возле ТЦ «Новый Мир» и продать там золотые изделия. Он согласился, и они пошли с ФИО2 вдвоем в указанный ломбард, где при предъявлении его паспорта ФИО2 продала золотые изделия, а именно: серьги с красным камнем, кольцо без вставок широкое ажурное, кольцо с фианитом на общую сумму 21 000 рублей. Денежные средства ФИО2 забрала себе. Деньги потратили по алкоголь, продукты питания. Спустя несколько дней ему позвонила ФИО4 №1 и пояснила, что после их ухода у нее пропали золотые изделия, а именно: подвеска, 5 колец, серьги и просила помочь найти ФИО2 О том, что ФИО2 продавала похищенные золотые изделия та ему ничего не говорила. Спустя несколько дней он все-таки дозвонился до ФИО2 которая пояснила, что она действительно совершила кражу золотых изделий ФИО4 №1, но выкупить его не сможет, т.к. золото она реализовала без права выкупа.(л.д. 74-76)
Анализируя показания свидетеля ФИО3 №1, суд находит их относящимися к настоящему делу допустимыми и достаточными для вывода о виновности ФИО2 в совершении тайного хищения чужого имущества принадлежащего ФИО4 №1
По ходатайству гособвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО3 №2, согласно которым он проживает со своей сожительницей ФИО2, с которой он знаком около 6 лет. Некоторое время он, ФИО2 и их общий знакомый ФИО3 №1 проживали совместно. 05.03.2023 он в утреннее время находился дома, когда домой пришли ФИО2 и ФИО3 №1, которые дома не ночевали, с собой они принесли алкоголь, продукты питания. Он спросил у ФИО2 откуда деньги, т.к. он знал, что у ни у нее, ни у ФИО3 №1 не было денег, на что ФИО2 ему ответила, что нашли деньги, где именно и сколько, ФИО2 не пояснила. В этот же день ФИО2 ему передала деньги в размере 18000 рублей и попросила помочь перевести с карты ФИО3 №1 на счет банковской карты хозяйки квартиры, в счет аренды квартиры. Данные деньги он внес на карту ФИО3 №1 и произвел перевод, т.к. ФИО3 №1 не умеет пользоваться банковскими картами. О том, что ФИО2 совершила кражу золотых изделий у некой ФИО4 №1 он узнал от самой ФИО2, которая в ходе доверительной беседы ему рассказала, что в ночь с 04.03.2023 года на 05.03.2023 года она и ФИО3 №1 находились в гостях у ее давнего знакомого, где она похитила золотые изделия у его матери, которое продала в ломбард. Никаких золотых изделий он у ФИО2 не видел. О том, что ФИО2 продавала похищенные золотые изделия она ему ничего не говорила. Охарактеризовать ФИО2 может с положительной стороны, как спокойную, не конфликтную, хозяйственную. ФИО2 периодически употребляет алкогольные напитки.(л.д. 83-84)
Анализируя показания свидетеля ФИО3 №2, суд находит их относящимися к настоящему делу допустимыми и достаточными для вывода о виновности ФИО2 в совершении тайного хищения чужого имущества принадлежащего ФИО4 №1
По ходатайству гособвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО3 №3, согласно которым он проживает по адресу: <адрес>ёвая, <адрес>, со своей матерью ФИО4 №1. 04.03.2023 в вечернее время он находился дома со своей матерью ФИО4 №1 Примерно в 22.00 часов к ним домой приехала его бывшая сожительница ФИО2 со своим знакомым ФИО3 №1. ФИО2 принесла с собой бутылку водки, которую они совместно распили. Примерено в 02.00 часов 05.04.2023 года ФИО4 №1 легла спать у себя в комнате на первом этаже, он и ФИО2 ушли спать в спальне на втором этаже, ФИО3 №1 лег спать в другой спальне на втором этаже. Ночью он спал крепко и не слышал, когда ФИО16 проснулась и вышла из комнаты. 05.03.2023 года примерно в 10.00 часов он проснулся и спустился на первый этаж. ФИО16 и ФИО3 №1 уже в доме не было. Он и ФИО4 №1 стали заниматься своими делами, однако в какой-то момент ФИО4 №1 решила проверить наличие своих золотых изделий и она обнаружила, что с ее кошелька, выполненного из матового мягкого полимерного материала, лежащего под носильными вещами в спальне, пропали принадлежащие ей золотые изделия: 5 золотых колец, подвеска, серьги. За период времени с 01.03.2023 года по 05.03.2023 года к ним домой из посторонних, кроме ФИО2 и ФИО3 №1 никого не было. В хищении золотых изделий подозревает только их, т.к. ранее ФИО2 ранее часто бывала у матери дома и знала, где хранятся у той ценные вещи.(л.д. 70-71)
Анализируя показания свидетеля ФИО3 №3, суд находит их относящимися к настоящему делу допустимыми и достаточными для вывода о виновности ФИО2 в инкриминируемом ей преступлении.
По ходатайству гособвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО3 №4, согласно которым с 2019 года она работает кассиром в ООО «Аврора», в комиссионном магазине, расположенном по адресу: <...>. 05.03.2023 она находилась на рабочем месте, когда в утреннее время в ломбард пришел мужчина, согласно документам, которые он предъявил-ФИО3 №1 ВладимирЯковлевич, серия 5306 №491874, который предъявил для продажи золотых изделия: кольцо золотое 585 пробы, без вставок ажурное размер 18 см массой 3,83 гр. на сумму 8909,21 рублей, серьги золотые 585 пробы массой 3,04 гр. на сумму 7296 рублей, кольцо золотое 585 пробы с искусственными минералами «фианитами» белого цвета, в виде сердечка, размер 18 см массой 2,34 гр. на сумму 5043,38 рублей. Таким образом, все золотые изделия были взвешены, оценены и ФИО3 №1 была выдана сумму 21000 рублей, а также составлен договор-купли продажи товара бывшего в употреблении №ОСС 000005067. О том, что золотые изделия были похищены некой ФИО2, она узнала от сотрудников полиции. ФИО3 №1 подписывая документы, подтверждал, что золотые изделия принадлежат ему. (л.д. 79-82)
Анализируя показания свидетеля ФИО3 №4, суд находит их относящимися к настоящему делу допустимыми и достаточными для вывода о виновности ФИО2 в совершении инкриминируемого ей преступления, согласуются с иными доказательствами по делу и подтверждают факт сдачи золотых изделий в ломбард.
По ходатайству гособвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО3 №5, согласно которым с 2019 года она работает кассиром в ООО «Аврора», в комиссионном магазине, расположенном по адресу: <...>. Режим работы комиссионного магазина с 24.00 часов до 08.00 часов в режиме работы кассы. В 05.46 часов 05.03.2023 в ломбард обратился мужчина предъявивший документ удостоверяющий личность – паспорт гражданина РФ серия 5306 №491874 выдан 21.11.2006 г. ОВД г. Новотроицка Оренбургской области ФИО3 №1 предъявил для продажи золотых изделия в виде кулона и кольца, т.к. на изделии имелись деформации, то изделия были оценены как золотой лом общим весом 3,32 гр. на общую сумму 7800 рублей. Указанная сумму была выдана ФИО3 №1, с которым составлен договор купли-продажи товара бывшего в употреблении. В тот же день в их ломбард обращалась ФИО1, при предъявлении паспорта гражданина РФ серия 5317 №722512 выдан 23.05.2017 г. ТП УФМС в Переволоцком районе. Данной женщиной было предъявлено золотое обручальное кольцо массой 5,07 гр. на общую сумму 12015 рублей, на покупку которого составлялся договор купли-продажи товара бывшего в употреблении №ОАС 000005905, а также было предъявлено другое обручальное кольцо массой 5,28 гр. на общую сумму 12510 рублей, на покупку которого составлялся договор купли-продажи товара бывшего в употреблении №ОАС 000005906. После оценки приобретенного золотого товара ФИО2 выданы денежные средства, после чего она забрала деньги и ушла. О том, что изделия приобретаемы ООО «Аврора» были похищены ФИО2 и проданы ею и ФИО3 №1, она узнала от сотрудников полиции. (л.д. 85-88)
Анализируя показания свидетеля ФИО3 №5, суд находит их относящимися к настоящему делу допустимыми и достаточными для вывода о виновности ФИО2 в совершении инкриминируемого ей преступления, подтверждают факт сдачи похищенного имущества в ломбард.
Кроме признательных показаний подсудимой, показаний потерпевшей и свидетелей, вина подсудимой ФИО2 в совершении инкриминированного ей преступления, подтверждается совокупностью письменных доказательств:
- протоколом осмотра места происшествия от 16.03.2023 с участием заявителя ФИО4 №1, согласно которому осмотрен <адрес>.(л.д. 4-9)
- протоколом осмотра места происшествия от 16.03.2023, согласно которому осмотрен комиссионный магазин ООО «Аврора», расположенный по адресу: <...>. В ходе осмотра изъяты копия договора купли-продажи товара бывшего в употреблении № ОСС 000005067 от 05.03.2023, копии перемещения товаров № ОС-82 от 06.03.2023. (л.д. 13)
- протоколом осмотра места происшествия от 16.03.2023, согласно которому осмотрен комиссионный магазин ООО «Аврора», расположенный по адресу: <...>. В ходе осмотра изъяты копия договора купли-продажи товара бывшего в употреблении № ОСС 000005897 от 05.03.2023, копии перемещения товаров № ОС-87 от 06.03.2023. (л.д. 19)
- протоколом осмотра места происшествия от 16.03.2023, согласно которому осмотрен комиссионный магазин ООО «Аврора», расположенный по адресу: <...>. В ходе осмотра изъяты копия договора купли-продажи товара бывшего в употреблении № ОАС 000005906 от 05.03.2023, копия договора купли-продажи товара бывшего в употреблении № ОАС 000005905 от 05.03.2023, копия договора купли-продажи товара бывшего в употреблении № ОСС 000005067 от 05.03.2023. (л.д. 24-27)
- протоколом осмотра предметов (документов) от 23.03.2023, согласно которому осмотрен кошелек, выполненный из матового мягкого полимерного материала, в котором ранее ФИО4 №1 хранила золотые изделия.(л.д. 91-97)
- протоколом осмотра предметов (документов) от 22.03.2023, согласно которому осмотрены копия договора купли-продажи товара бывшего в употреблении № ОСС 000005067 от 05.03.2023, копии перемещения товаров № ОС-82 от 06.03.2023, копия договора купли-продажи товара бывшего в употреблении № ОСС 000005897 от 05.03.2023, копии перемещения товаров № ОС-87 от 06.03.2023, копия договора купли-продажи товара бывшего в употреблении № ОАС 000005906 от 05.03.2023, копия договора купли-продажи товара бывшего в употреблении № ОАС 000005905 от 05.03.2023, копия договора купли-продажи товара бывшего в употреблении № ОСС 000005067 от 05.03.2023, копия кассового чека на перевод денежных средств на сумму 18000 рублей изъятого по ходатайству свидетеля ФИО10 (л.д. 103-108)
- заключением эксперта № 16-03-232 от 16.03.2023, согласно которому на 05.03.2023 рыночные стоимости: кольцо золотое, без вставок, ажурное, размер 18 см, 585 пробы, общим весом 3,83 грамма, стоимостью 9 192 рубля; серьги золотые, с искусственным минералом «рубин» с «английским замком», 585 пробы, общим весом 3,04 грамма, стоимостью 7296 рублей; кольцо золотое, с искусственным минералом «фианитом» белого цвета, в виде сердечка, размер 18 см, 585 пробы, общим весом 2,34 грамма, стоимостью 5376 рублей 15 копеек; кольцо золотое, обручальное, гладкое, размер 21 см, 585 пробы, общим весом 5,28 грамма, стоимостью 12672 рублей; кольцо золотое, обручальное, гладкое, размер 18 см, 585 пробы, общим весом 5,07 грамма, стоимостью 12168 рублей; подвеска золотая, в виде овала с искусственным минералом «рубин», 585 пробы, общим весом 1,02 грамма, стоимостью 2448 рублей; кольцо золотое, без вставок, ребристое, размером 18 см, 585 пробы, общим весом 2,30 грамма, стоимостью 5520 рублей. (л.д. 49-55)
- документами подтверждающими значительность причиненного ущерба ФИО4 №1: копия пенсионного удостоверения, копия графика платежей по кредитному договору. (л.д. 10-12)
Анализируя вышеприведенные письменные доказательства, как каждое в отдельности, так и в совокупности, суд находит вину ФИО2 в совершении кражи, с причинением значительного ущерба потерпевшему, доказанной.
Свои выводы суд основывает на показаниях самой подсудимой, данных ей в ходе предварительного расследования, отмечая, что они стабильны, последовательны, согласуются между собой и соответствуют показаниям потерпевшей ФИО4 №1 и свидетелями данных им в ходе предварительного следствия. Показания всех указанных лиц не противоречат фактическим обстоятельствам совершения подсудимой преступления, установленным в судебном заседании. Оснований, по которым потерпевшая могла бы оговорить подсудимую, не установлено.
Оценивая как достаточные, допустимые и достоверные письменные доказательства, суд исходит из того, что их исследование в судебном заседании показало, что все они добыты при строгом соблюдении норм УПК РФ, относятся к обстоятельствам дела и в своей совокупности с иными доказательствами в полной мере подтверждают установленные в судебном заседании фактические обстоятельства, при которых подсудимая совершила преступление.
Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», нашел свое подтверждение, поскольку на предварительном следствии потерпевшая ФИО4 №1 показала, что в настоящее время не работает, является пенсионером и получает пенсию 43000 рублей, имеет кредитные обязательства с ежемесячным платежом в размере 5000 рублей, оплата коммунальных платежей составляет 7000 рублей, а потому, с учетом стоимости похищенного имущества, материального положения потерпевшего, суд полагает, что материальный ущерб, причиненный преступлением, является для неё значительным.
Решая вопрос о психическом состоянии подсудимой ФИО2 в момент совершения преступления и в судебном заседании, суд находит, что она не состоит на учете врача психиатра и признает её вменяемой и подлежащей уголовной ответственности. При этом судом приняты во внимание данные о её личности, поведение подсудимой в ходе предварительного расследования и в судебном заседании.
Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности либо для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимой от наказания в судебном заседании не установлено.
При решении вопроса о назначении наказания подсудимой, суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, характеристику личности подсудимой, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.
Изучением данных о личности ФИО2 установлено, что она на момент совершения преступления была судима за корыстное преступление средней тяжести, имеет постоянное место жительства и регистрации, по которым характеризуется удовлетворительно, в браке не состоит, имеетна иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, не работает, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете ГАУЗ «ООКНД» с диагнозом: «Синдром зависимости алкоголя. Средняя стадия».
Смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, а на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – также признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, наличие заболевания связанного с травмой полученной после совершения преступления, частичное возмещение материального ущерба
Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, который образует судимость по приговору Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 19 февраля 2021 года по ч. 2 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде штрафа 10000 рублей (не оплачен), по приговору Центрального районного суда г. Оренбурга от 20 октября2021 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием 10 % заработка, с применением ст. 70 УК РФ назначено окончательное наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием 10 % заработка и штраф 10000 рублей, 12 августа 2022 года снята с учета по отбытию наказания в виде исправительных работ, штраф не оплачен.
Вид рецидива определяется в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ определяется как рецидив преступлений.
Суд не признает в качестве отягчающего его наказание обстоятельства в соответствии с п. 1.1. ч. 1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку по убеждению суда не может являться единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание, поскольку сведений о том, что указанное состояние способствовало совершению преступления, не имеется.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением виновного во время и после совершенного преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, из материалов уголовного дела не усматривается и в судебном заседании суду представлено не было. В связи с изложенным оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, данные о личности подсудимой, характер и степень общественной опасности деяния, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и наличие отягчающего его наказание обстоятельства, проанализировав санкцию ч.2 ст. 158 УК РФ, суд приходит к выводу, что реализация предусмотренных ст. 43 УК РФ целей уголовного наказания, в том числе, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты путем назначения ФИО2 наказания в виде лишения свободы с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку имеются правовые основания для этого.
Суд не усматривает фактических и правовых оснований для назначения ФИО2 дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Фактических оснований для применения по делу ст. 64 УК РФ не имеется.
Правовых оснований для обсуждения судом вопросов по применению положений ч.1 ст. 62 УК РФ не имеется.
Не имеется фактических оснований для применения по делу ч. 2 ст. 81 УК РФ.
С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, его обстоятельств и данных о личности подсудимого, оснований для изменения категории тяжести совершенного преступления, на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.
Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд усматривает основания для применения к наказанию в виде лишения свободы положений ст. 73 УК РФ об условности назначаемого подсудимой наказания, поскольку имеются сведения, позволяющие прийти к убеждению, что исправления ФИО2 можно достичь без реального отбывания наказания.
Правовых оснований для применения к ФИО2 ст. 53.1 УК РФ не имеется.
С учетом назначенного подсудимой наказания меру пресечения подсудимой до вступления приговора в законную силу надлежит оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Решая вопрос о гражданском иске, суд исходит из следующего.
В ходе предварительного следствия потерпевшей ФИО4 №1 заявлен гражданский иск к ФИО1 о взыскании с подсудимой 49672 рублей 15 копеек в счет возмещения материального ущерба, причинённого преступлением.
Обсудив исковые требования, принимая во внимание, что виновными действиями гражданского ответчика ФИО2 потерпевшей причинён материальный ущерб, который в силу ст. 1064 ГК РФ подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, суд считает, что они законны и обоснованы.
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. ст. 81-82 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию назначенному по настоящему приговору полностью присоединить не отбытое основное наказание по приговору Центрального районного суда г. Оренбурга от 20 октября 2021 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде штрафа и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев и штраф в сумме 10000 рублей.
На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО1 основанное наказание условным с испытательным сроком на 1 год в течение которого она должна доказать свое исправление.
На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 в течение испытательного срока обязанность не менять постоянного места жительства по адресу: <адрес> без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.
В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Разъяснить осужденной, что штраф подлежит оплате в доход государства в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу по следующим реквизитам:
Получатель – УФК по Оренбургской области (МУ МВД России «Оренбургское» л/с <***>), ИНН <***>, КПП 561001001, ОКТМО 53 701000, Р/счет – <***>, Банк ОТДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГ БАНКА РОССИИ//УФК по Оренбургской области г. Оренбург, БИК 015354008, Счет 40102810545370000045, КБК 18855621010310003512, УИН ФИО2 - 18855623010310001441.
После вступления приговора в законную силу вещественными доказательствами по делу распорядиться следующим образом:
- кошелек, из матового мягкого полимерного материала считать переданным по принадлежности ФИО4 №1,
- копия договора купли-продажи товара бывшего в употреблении № ОСС 000005067 от 05.03.2023, копия перемещения товаров № ОС-82 от 06.03.2023, копия договора купли-продажи товара бывшего в употреблении № ОСС 000005897 от 05.03.2023, копия перемещения товаров № ОС-87 от 06.03.2023, копия договора купли-продажи товара бывшего в употреблении № ОАС 000005906 от 05.03.2023, копия договора купли-продажи товара бывшего в употреблении № ОАС 000005905 от 05.03.2023, копия договора купли-продажи товара бывшего в употреблении № ОСС 000005067 от 05.03.2023, копия кассового чека на перевод денежных средств на сумму 18000 рублей – хранить в материалах уголовного дела.
Исковые требования ФИО4 №1, к ФИО1 о возмещении материального ущерба удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН <***>, в пользу ФИО4 №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, № в счет возмещения материального ущерба причиненного преступлением, деньги в сумме 49672 рублей 15 копеек.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение 15 суток со дня постановления.
В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осуждённого, он вправе в течение 15 суток, со дня вручения ему копии указанной жалобы или представления, подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья О.В. Куликовский