УИД 66RS0015-01-2022-001185-15 Дело № 2-908/2022

Мотивированное решение составлено 30 августа 2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 августа 2022 года г. Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Юровой А.А., при секретаре судебного заседания Жернаковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Долг-контроль» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Истец общество с ограниченной ответственностью «Долг-контроль» (далее - ООО «Долг-контроль») обратился в Асбестовский городской суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, указав, что 01.04.2019 между ООО МКК «СМСФИНАНС» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа *Номер* в соответствии с условиями которого ООО МКК «СМСФИНАНС» предоставило ФИО1 денежные средства в размере 15 300 руб.

В соответствии с п. 13 индивидуальных условий договора, 24.05.2021 между ООО «Столичное АВД» и ООО «Долг-контроль» был заключен договор возмездной ступки прав требования (цессии) *Номер* в соответствии с которым ООО «Столичное АВД» уступило ООО «Долг-контроль» права требования по договору, заключенному с ООО МКК «СМСФИНАНС» и ранее уступленному ООО «Столичное АВД» по договору уступки прав требований (цессии) *Номер* от 19.09.2019. Ответчиком оплата по договору займа не производилась.

Истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа *Номер* от 01.04.2019 в размере 53 550 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 500 руб., судебные издержки в размере 3 500 руб.

Представитель истца ООО «Долг-контроль» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, при подаче иска просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явился. Установить место нахождения ответчика не представляется возможным, в связи с чем, на основании ст.50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчику назначен представитель – адвокат.

Представитель ответчика адвокат Беляковцева Н.С., действующая на основании ордера, просила в удовлетворении иска отказать, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Заслушав пояснения представителя ответчика, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами гражданского дела, ООО МКК «СМСФИНАНС» будучи микрофинансовой организацией, заключило с ответчиком договор займа от 01.04.2019 *Номер* по условиям которого ФИО1 был предоставлен заем в размере 15 300 руб. сроком возврата через 21 день после получения с условием уплаты 547,500% годовых. При этом, заемщик обязался вернуть сумму займа и начисленные проценты единовременным платежом в размере 21 030 руб. Условиями договора также предусмотрена выплата неустойки в размере 20%, которая начисляется на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств.

ООО МКК «СМСФИНАНС» свои обязательства выполнило, предоставив ответчику сумму денежных средств в размере 15 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету ФИО1, открытому в ПАО «Банк ВТБ». Доказательств выдачи ответчику суммы займа в большем размере истцом суду не предоствлено.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с законодательством, действовавшем на момент заключения договора, по условиям, изложенным в договоре потребительского микрозайма обязательства заемщика по выплате процентов, пени и иных платежей ограничены двумя с половиной размерами суммы предоставленного займа. Таким образом, размер обязательства ответчика по выплате процентов и неустойки по договору займа ограничивается суммой в размере 37 500 рублей.

В силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Ответчик ФИО1 обязательства по договору в установленный в нем срок не исполнил, платеж в сумме 21 030 рублей не уплатил.

19.09.2019 ООО МКК «СМСФИНАНС» уступило ООО «Столичное АВД» права требования по договору *Номер*, заключенному между ООО МКК «СМСФИНАНС» и ФИО1 в общей сумме 53 550 руб. на основании договора возмездной уступки права требования (цессии) *Номер* от 19.09.2019.

24.05.2021 между ООО «Столичное АВД» и ООО «Долг-контроль» заключен договор возмездной ступки прав требования (цессии) *Номер* в соответствии с которым ООО «Столичное АВД» уступило ООО «Долг-контроль» права требования по вышеназванному договору на общую сумму 53 550 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 2 указанной статьи для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 13 индивидуальных условий договора 01.04.2019 *Номер* предусмотрено право ООО МКК «СМСФИНАНС» на передачу третьим лицам прав (требований) по договору.

В рассматриваемом случае стороны сделки согласовали уступку права (требования) третьим лицам.

Разрешая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд руководствуется следующим.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, чье право нарушено (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации). Таким образом, нарушенное право подлежит защите в сроки, установленные законом.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (пункт 2).

Согласно статье 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1). При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (пункт 2). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (пункт 3).

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пунктах 17, 18 постановления от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа. Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случаях отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» предусмотрено, что к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Как было указано выше, срок возврата займа и уплата процентов определен договором – через 21 день после получения, то есть, с учетом перечисления денежных средств на счет заемщика 01.04.2019, срок возврат займа – 22.04.2019.

Из материалов дела следует, что ответчик в указанный срок займ не вернул.

Таким образом, датой начала течения трехгодичного срока исковой давности по спорному договору займа с учетом положений статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует признать 23.04.2019, соответственно срок давности истек 23.04.2022, тогда как исковое заявление направлено в суд 11.05.2022.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Асбестовского судебного района от 14.08.2020 ООО «Столичное АВД» отказано в выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа *Номер* от 01.04.2019 с должника ФИО1

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ требований.

Таким образом, требования о взыскании задолженности по договору займа к ФИО1 заявлены по истечении срока исковой давности. С учетом пропуска срока давности по взысканию основного долга, срок является пропущенным и по дополнительным требованиям, а перемена лиц в обязательстве на течение срока давности не влияет (ст. ст. 201, 207 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом ходатайств о восстановлении пропущенного срока заявлено не было, доказательств наличия исключительных обстоятельств, свидетельствующих об уважительности пропущенного срока, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Поскольку истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, суд отказывает в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Долг-контроль» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа *Номер* от 01.04.2019, заключенному между ООО МКК «СМСФИНАНС» и ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Долг-контроль» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа от 01.04.2019 *Номер*, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Асбестовский городской суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Асбестовского городского суда А.А. Юрова