Решение по делу № 2-735/2023 от 15.02.2023 - о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам, по встречному иску <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «Адамас» об обязании произвести перерасчет.

Дело № 2-735/2023 УИД: 64MS0124-01-2022-004060-93

Решение

Именем Российской Федерации

15 февраля 2023 года г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Мельникова Д.А.,

при секретаре Кущеевой И.А.,

с участием представителя ООО «Адамас» - ФИО2,

представителя ФИО3 – ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Адамас» к ФИО1 о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам, по встречному иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Адамас» об обязании произвести перерасчет

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Адамас» (далее – ООО «Адамас») обратилось к мировому судье с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги и с учетом уточнения требований просило суд взыскать в свою пользу с ответчика задолженность по оплате за жилищные и коммунальные услуги, сложившуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 24 253 руб. 88 коп., пени за просрочку оплаты потребленных жилищных и коммунальных услуг за данный период по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 613 руб. 14 коп., расходы на оплату государственной пошлины.

При этом в обоснование своих требований ссылалось на то, что ООО «Адамас» осуществляло в спорный период управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес> «Е». ФИО1 является собственником <адрес>, расположенной в данном доме, с которым заключен договор управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ №. В результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей по внесению оплаты за коммунальные услуги образовалась задолженность. ООО «Адамас» обратилось к мировому судье судебного участка № <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа, который отменен по заявлению ответчика.

В возражениях на иск ответчик указывал, что задолженность за период с декабря 2020 года по апрель 2021 года погашена ответчиком, при этом начисления произведены с неправомерными тарифами по статьям «содержание жилья» - 14,45 руб./кв.м, «текущий ремонт» - 2 руб./кв.м, что является основанием для отказа во взыскании по данным начислениям и применения тарифов, установленных решением Энгельсского городского Совета депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

ФИО1 обратилась к мировому судье со встречным иском к ООО «Адамас», заявляя требования о признании незаконными действий ООО «Адамас» по начислению ей денежных средств по ставке содержание 15 руб. 29 коп. и текущий ремонт в размере 2 руб. без решения общего собрания собственников помещений за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, об обязании ООО «Адамас» произвести перерасчет ей по ставке содержание и ремонт в соответствии с тарифами, установленными депутатами Энгельсского муниципального собрания за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, отказать в первоначально заявленных требованиях в полном объеме. В обоснование требований ссылается на положения статей 156 части 1 и 7, 158 часть 2, 162 часть 3, полагая, что ставка на содержание и ремонт должна рассчитываться по муниципальному тарифу, а именно 9 руб. 75 коп., согласно пункту 16 части 1 статьи 2 ЖК РФ. При этом указывает, что за период с декабря 2020 года по апрель 2021 года начислено 33 547 руб. 41 коп., а оплачено ДД.ММ.ГГГГ 40 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 70 000 руб., в связи с чем задолженность перед ООО «Адамас» отсутствует, и оно должно вернуть излишне оплаченные денежные средства.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ передано по подсудности в Энгельсский районный суд <адрес>.

В судебном заседании представитель ООО «Адамас» - ФИО4 уточнил заявленные требования в указанной выше редакции, просил их удовлетворить с учетом уточнения, полагая, что встречный иск удовлетворению не подлежит, поскольку данный многоквартирный дом не относится к той категории домов, в отношении которых в 2010 году принято решение Энгельсского городского Совета депутатов <адрес> №.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО1, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, обеспечив явку своего представителя.

Представитель ФИО1 – ФИО5 считала, что требования по первоначальному иску заявлены за пределами срока исковой давности, просила применить последствия пропуска данного срока и отказать в удовлетворении иска, пени завышены, поэтому подлежат уменьшению, встречный иск просила удовлетворить, обращая внимание, что в 2017 году ООО «Адамас» должно было провести общее собрание собственников помещений в данном многоквартирном доме, решением которого, в том числе определить соответствующие тарифы, в настоящий момент ООО «Адамас» должно пересчитать начисления по муниципальному тарифу, при этом соглашалась, что тариф в размере 9 руб. 75 коп. занижен, но управляющая компания не представила аудит.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу статьи 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со статьей 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

В силу положений статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

При этом обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

В силу положений частей 1 и 2 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса; лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи (пункты 5 и 6 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

На основании части 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что в спорный период ООО «Адамас» осуществляло управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес> «Е».

В подтверждение своих полномочий на взимание спорных платежей истцом представлены выписка из Единого государственного реестра юридических лиц (т. 1 л.д. 21-25) в отношении ООО «Адамас» (ИНН <***>, ОГРН <***>) с указанием юридического адреса: 413100, <адрес>, основного вида деятельности – 68.32 Управление недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе, лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, а также сведениями о правопредшественнике – ООО «ПРОВИС» (ИНН <***>, ОГРН <***>), что не противоречит содержанию копии акта проверки Государственной жилищной инспекции <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, представленной ФИО1 Также материалы настоящего гражданского дела содержат сведения о постановке истца на учет как российской организации в налоговом органе по месту ее нахождения (т. 1 л.д. 26), об уставе данного юридического лица с указанием в пункте 3.3 которого основных видов деятельности (т. 1 л.д. 29-34), о лицензии (т. 1 л.д. 27), о государственной регистрации юридического лица (т. 1 л.д. 28), а также договор управления многоквартирным домом № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ООО УК «Адамас» (ИНН <***>), которое в январе 2019 года переименовано в ООО «Провис», которое в апреле 2019 года реорганизовано путем слияния (присоединения) к истцу по первоначальному иску ООО «Адамас» (ИНН <***>), что подтверждается дополнительно содержанием акта проверки Государственной жилищной инспекции <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 118-120).

В свою очередь право собственности ФИО1 на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> «Е», <адрес>, хоть и зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, но оно у нее зарегистрировано на основании акта приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. Именно с этой даты у нее возникла обязанность нести расходы по содержанию квартиры в силу положений пункта 6 части 2 статьи 153 ЖК РФ (т. 1 л.д. 7).

Несмотря на то, что требования ООО «Адамас» заявлены в отношении задолженности, исчисленной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом доводов ФИО1 о надлежащем исполнении обязанности по внесению платежей и образованию переплат в спорный период, суд обязан проверить правильность распределения ООО «Адамас» поступивших в предыдущий период от ФИО1 платежей в большинстве без указания периода, за который производится оплата.

В обоснование первоначальных требований ООО «Адамас» представило выписку по лицевому счету (т. 1 л.д. 143-156), а по итогам рассмотрения дела и расчет формирования задолженности по данной квартире, начиная с декабря 2017 года по апрель 2021 года.

Согласно представленным сведениям ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ оплачено 38 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 9 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 10 000 руб. в счет ноября 2019 года, ДД.ММ.ГГГГ – 3 000 руб. в счет апреля 2020 года, ДД.ММ.ГГГГ – 2 500 руб. в счет августа 2020 года, ДД.ММ.ГГГГ – 4 000 руб. в счет октября 2020 года, ДД.ММ.ГГГГ – 40 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 50 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 20 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 110 руб., а всего на сумму 176 610 руб., что также подтверждается представленными частично ФИО1 кассовыми чеками (т. 1 л.д. 89-96). Наличие иных оплат стороны отрицают.

Из анализа данных сведений суд приходит к выводу, что поступившие от ФИО1 оплаты распределялись в момент каждого поступления с соблюдением положений части 1 статьи 7 ЖК РФ, пункта 3 статьи 199, пункта 3 статьи 319.1 ГК РФ, поскольку денежные средства, внесенные на основании платежного документа, содержащего указание на расчетный период, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный в этом платежном документе, в случае когда наниматель (собственник) не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек (пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности»).

К справке о начислениях за жилищно-коммунальные услуги, представленной представителем ФИО1 – ФИО5, суд относится критически, поскольку в ней явно допущена арифметическая ошибка при подсчете общей суммы поступивших в ООО «Адамас» от ФИО1 денежных средств в размере 300 608 руб. 77 коп., что указывает на несостоятельность последующих доводов о надлежащем исполнении ФИО1 своих обязательств перед управляющей компанией и тем более о наличии у нее переплаты за жилищно-коммунальные услуги.

При этом судом проверен расчет ООО «Адамас», который признается арифметически верным, поскольку за период с декабря 2017 года по апрель 2021 года начислено 200 863 руб. 88 коп., а оплачено ФИО1 только 176 610 руб., то задолженность ее составляет разницу между указанными значениями, а именно 24 253 руб. 88 коп., что соответствует пояснениям представителя ООО «Адамас» о том, что недоимка составила за январь 2021 года – 7 404 руб. 99 коп., за февраль 2021 года – 6 884 руб. 22 коп., за март 2021 года – 5 506 руб. 76 коп., за апрель 2021 года – 4 457 руб. 91 коп.

Представителем ФИО1 – ФИО5 также заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Разрешая данное заявление, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (часть 2 статьи 199 ГК РФ).

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 ГК РФ).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии со статьями 196 (часть 1) и 200 (часть 1) ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (часть 1 статьи 207 ГК РФ).

В соответствии со статьей 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1). При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (пункт 2). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 3).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности по смыслу статьи 204 ГК РФ продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из материалов дела и гражданского дела № судебного участка № <адрес> следует, что ранее, а именно ДД.ММ.ГГГГ истец обращался с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье судебного участка № <адрес> о взыскании с ответчика данной задолженности, ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по данному делу отменен (т. 1 л.д. 6, 76-79).

Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что истцом срок исковой давности 3 года по требованию о взыскании задолженности за январь-апрель 2021 года не пропущен при обращении с иском в суд ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 3).

С учетом изложенного, суд считает возможным взыскать с ответчика задолженность за жилищные и коммунальные услуги за январь-апрель 2021 года в сумме 24 253 руб. 88 коп.

На указанную задолженность истцом заявлено требование о взыскании пени по ДД.ММ.ГГГГ.

Проверяя его, суд исходит из следующего.

На основании части 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (пункт 1), одним из последствий которого является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, в течение 6 месяцев.

Данное обстоятельство учтено ООО «Адамас» при расчете пени в размере 5 613 руб. 14 коп. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем в указанной части иск также подлежит удовлетворению.

Истец также просит суд распределить судебные расходы в виде государственной пошлины (т. 1 л.д. 77).

В силу статей 88, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 096 руб. 01 коп.

Разрешая встречные исковые требования ФИО1, суд исходит из следующего.

В качестве основания для перерасчета ФИО1 указан неправильно по ее мнению примененный размер тарифа по ставке на содержание и текущий ремонт.

Судом установлено, что начисления по лицевому счету истца производились управляющей организацией ООО «Адамас».

Разрешая спор и принимая по делу решение об отказе в удовлетворении заявленных встречных исковых требований, суд с учетом положений статьи 210 ГК РФ, статей 153, 154, 155, 161, 162 ЖК РФ приходит к выводу о том, что управляющая организация на основании договора, заключенного с застройщиком многоквартирного дома, а в последующем и самим собственником помещения ФИО1 (т. 1 л.д. 35-38) осуществляла в спорный период его управление, платежи за предоставленные услуги производятся согласно условиям названного договора.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ застройщик ООО «Строй-Сервис-2» получило разрешением администрации Энгельсского муниципального района на ввод объекта в эксплуатацию №-RU№ в отношении построенного 19-ти этажного двухсекционного монолитного жилого <адрес>/с А, Б в <адрес>, расположенному по адресу: <адрес> «Е».

Согласно поступившему из Государственной жилищной инспекции <адрес> договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ, застройщик передал многоквартирный дом в управление ООО «Адамас», установив в пункте 4.4 данного договора стоимость комплекса услуг и работ по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в размере 26 руб. 68 коп. (т. 1 л.д. 231-232).

ДД.ММ.ГГГГ застройщик ООО «Строй-Сервис-2» передал, а ООО «Адамас» принял на обслуживание указанный многоквартирный дом (т. 1 л.д. 233).

Согласно пункту 4.4 договора управления многоквартирным домом №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ управляющей организацией непосредственно с ФИО1, размер платы за содержание жилого помещения на момент заключения договора составляет 26 руб. 68 коп. (т. 1 л.д. 35-38). Пункт 4.5 данного договора предполагает возможность изменения ранее установленного тарифа.

В спорный период ФИО1 плата за «содержание» исчислялась из тарифа 14 руб. 45 коп./кв.м, за «текущий ремонт» - 2 руб./кв.м (т. 1 л.д. 206-209).

Согласно части 13 статьи 161 ЖК РФ в течение двадцати дней со дня выдачи в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома орган местного самоуправления размещает извещение о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации на официальном сайте в сети «Интернет» и не позднее чем в течение сорока дней со дня размещения такого извещения проводит в соответствии с частью 4 настоящей статьи открытый конкурс. В течение десяти дней со дня проведения открытого конкурса орган местного самоуправления уведомляет всех лиц, принявших от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, о результатах открытого конкурса и об условиях договора управления данным домом. Указанные лица обязаны заключить договор управления данным домом с управляющей организацией, отобранной по результатам открытого конкурса. Если в течение двух месяцев со дня проведения открытого конкурса собственники не заключили договор управления с управляющей организацией, такой договор считается заключенным на условиях, определенных открытым конкурсом.

До заключения договора управления многоквартирным домом между лицом, указанным в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, и управляющей организацией, отобранной по результатам открытого конкурса, управление многоквартирным домом осуществляется управляющей организацией, с которой застройщиком должен быть заключен договор управления многоквартирным домом не позднее чем через пять дней со дня получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома (часть 14 статьи 161 ЖК РФ).

Согласно части 1 статьи 156 ЖК РФ плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

В силу части 3 статьи 156 ЖК РФ размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда и размер платы за содержание жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, устанавливаются органами местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге и Севастополе - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, если законом соответствующего субъекта Российской Федерации не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований). Плата за наем устанавливается в соответствии с методическими указаниями, утвержденными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Частью 3 статьи 162 ЖК РФ определены существенные условия договора управления многоквартирным домом.

Пунктом 2 части 3 названной статьи предусмотрено, что перечень работ и (или) услуг по управлению многоквартирным домом, услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядок изменения такого перечня, а также перечень коммунальных услуг, которые предоставляет управляющая организация, за исключением коммунальных услуг, предоставляемых в соответствии со статьей 157.2 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 34 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Правила содержания общего имущества), если собственники помещений не приняли решение о способе управления многоквартирным домом, размер платы за содержание жилого помещения, вносимой собственниками помещений, устанавливается органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге и Севастополе - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, если законом соответствующего субъекта Российской Федерации не установлено, что указанные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований) по результатам открытого конкурса, проводимого в установленном порядке, равной цене договора управления многоквартирным домом. Цена договора управления многоквартирным домом устанавливается равной размеру платы за содержание жилого помещения, указанной в конкурсной документации.

В случае если собственники помещений на общем собрании выбрали способ непосредственного управления многоквартирным домом, но не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, органы местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органы государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации) в соответствии с ч. 4 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливают размер платы за содержание и ремонт жилого помещения, вносимой собственниками помещений, исходя из стоимости услуг и работ, входящих в утвержденные решением общего собрания собственников помещений перечни услуг и работ, выполняемых лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности (пункт 36 Правил содержания общего имущества).

Таким образом, вышеназванные Правила содержания общего имущества регламентирует, что размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений в многоквартирном доме может устанавливаться органами местного самоуправления в случае проведения органами местного самоуправления открытого конкурса либо при непосредственном управлении собственниками жилых помещений многоквартирным домом, которые не установили размеры такой платы.

Между тем, как видно по делу, открытый конкурс органами местного самоуправления <адрес> на право управления указанным выше многоквартирным домом не проводился. Сведений о том, что на общем собрании был выбран способ управления многоквартирным домом непосредственно собственниками помещений, материалы дела также не содержат.

В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что размер платы за содержание и текущий ремонт помещения, находящегося в многоквартирном доме по названному выше адресу, не может устанавливаться в соответствии с утвержденными органами местного самоуправления <адрес> тарифами, поскольку вышеназванные тарифы органа местного самоуправления устанавливают недифференцированные ставки платы за содержание и ремонт жилого дома, капитальный ремонт для всех собственников помещений муниципального образования независимо от перечня объемов услуг и работ, необходимых конкретному дому.

Аналогичные разъяснения даны и в письме от ДД.ММ.ГГГГ № председателя Комитета жилищно-коммунального хозяйства, топливно-энергетического комплекса, транспорта и связи на имя руководителя ООО «Адамас» (т. 1 л.д. 157-158).

Таким образом, довод ФИО1 о применении в данном случае тарифов, указанных в решении Энгельсского городского Совета депутатов <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, при исчислении в 2021 году платы за содержание и текущий ремонт является несостоятельным, представитель ФИО1 согласился, что тариф в размере 9 руб. 75 коп. в настоящее время неактуален, поскольку занижен.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для удовлетворения встречного иска.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требований общества с ограниченной ответственностью «Адамас» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО1 (ИНН <***>) о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Адамас» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по жилищно-коммунальным услугам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 253 руб. 88 коп., пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 613 руб. 14 коп., расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 096 руб. 01 коп.

В удовлетворении встречного иска ФИО1 (ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Адамас» (ИНН <***>, ОГРН <***>) об обязании произвести перерасчет – отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: (подпись).

Верно.

Судья Д.А. Мельников

Секретарь И.А. Кущеева