УИД № 34 RS0006-01-2025-001831-81
Дело № 2-1925/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Волгоград 18 сентября 2025 года
Советский районный суд г. Волгограда в составе:
председательствующего судьи Пустовой А.Г.,
при секретаре судебного заседания Кошелевой Ю.Ю.,
с участием:
истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Автоюрист» о расторжении договора об оказании юридических услуг и взыскании денежных средств,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с данным иском, в обоснование которого указала, что 19.08.2024 года между ФИО2 и ООО «Автоюрист» был заключен договор об оказании юридических услуг № 28-77/24, предметом которого являлось предоставление его интересов в судах, органах ГИБДД по делу об административном правонарушении. Оплата по договору составила 50000 рублей. 16.09.2024 года ФИО2 умер. 20.09.2024 года она направила ответчику претензию о расторжении договора и возврате уплаченной по договору суммы, которая осталась без удовлетворения. Она является наследником ФИО2. Просит суд. расторгнуть договор об оказании юридических услуг № 28-77/24 от 19.08.2024года; взыскать с ответчика в ее пользу уплаченную по договору сумму в размере 50000 рублей, неустойку по п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» в размере 288000 рублей, неустойку с 31.03.2025 года по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 50% от взысканной суммы.
Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО3, ФИО4, нотариус ФИО5
Истец в судебном заседании свои исковые требования поддержала в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в иске.
Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражений относительно исковых требований не представил.
Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что 19.08.2024 года ФИО2 и ООО «Автоюрист», в лице генерального директора ФИО6, заключили договор об оказании юридических услуг № 28-77/24.
Предметом договора стороны определили следующее: заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства оказать юридические услуги: проведение консультаций, правовой анализ и подготовка документов по административному правонарушению, предусмотренному ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Стоимость услуг по договору составила 60000 рублей, из которых 50000 рублей оплачивается на момент заключения договора, а 10000 рублей при достижении положительного результата.
19.08.2024 года ФИО1 перечислила на счет ФИО6 50000 рублей, что подтверждается чеком по операции.
Статьей 2 Конституции Российской Федерации закреплено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.
Согласно Преамбуле Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 (далее - Закон о защите прав потребителей) данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Как разъяснено в абзаце первом пункта второго постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
Пунктом 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
В силу пункта 1 статьи 1110 этого Кодекса при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.
Определяя состав наследственного имущества, статья 1112 названного Кодекса предусматривает, что в него входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. ст. 309 - 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
В силу п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Согласно п. 1. ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу п. 2 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
дата ФИО2 умер.
19.09.2024 года ФИО1 направила ООО «Автоюрист» претензию о расторжении договора и возврате денежных средств с связи со смертью заказчика. Данная претензия осталась без ответа.
Согласно наследственному делу к имуществу умершего ФИО2, оконченному 19.03.2025 года, ФИО1 является его наследником, получившим свидетельства о праве на наследство по закону.
Доказательств проведения каких-либо работ по исполнению договора об оказании юридических услуг, в установленном законом порядке сторона ответчика в соответствии с положениями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ суду не предоставила.
Из содержания п. 1 ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" усматривается, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
В соответствии с п. 1 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что договор об оказании юридических услуг от 19.08.2024 года расторгнут с момента смерти ФИО2, а в установленный законом срок денежные средства не были возвращены, считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 50000 рублей.
В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Поскольку денежные средства ответчик истцу не вернул в установленный срок, то суд приходит к выводу о том, что истцу был причинен моральный вред.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 1000 рублей. По мнению суда, данная сумма позволит соблюсти баланс интересов сторон.
В силу п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).
Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации не следует, что требование потребителя, неисполнение которого в добровольном порядке в установленный срок влечет взыскание судом штрафа, обязательно должно быть досудебным или внесудебным, равно как и не установлена какая-либо обязательная форма такого требования. В ходе рассмотрения дела ответчик исковые требования не признавал, требование потребителя о компенсации морального вреда добровольно им исполнены не были.
Поскольку суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная по договору сумма в размере 50000 рублей, компенсация морального вреда в размере 1000 рублей, то размер штрафа составляет 25500 рублей.
Разрешая требование истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.
Согласно п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.
Согласно п.3 ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
В соответствии с п.10 «Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей» от 19.10.2022 г., положения данных статей применяются к случаям нарушения срока удовлетворения требований о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, обусловленным нарушением исполнителем сроков выполнения работ (услуг), либо наличием недостатков выполненной работы (оказанной услуги). При отсутствии таких нарушений, отсутствуют и правовые основания для взыскания неустойки, предусмотренной п.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей».
Учитывая, что в конкретном случае, потребитель умер и возврат уплаченных денежных средств производится не в связи с нарушением ответчиком каких-либо принятых на себя обязательств, а вследствие реализации права потребителя на отказ от договора в любое время, а также произошедшей чрезвычайной ситуацией – смерти заказчика, у истца отсутствуют законные основания для взыскания неустойки, предусмотренной п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей».
На основании вышеизложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки, предусмотренной п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей».
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В силу подп. 4 п. 2 и п. 3 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам о защите прав потребителей, если цена иска не превышает 1000000 рублей.
В связи с тем, что судом разрешено требование о взыскании с ООО «Автоюрист» в пользу ФИО1. денежных средств, то с ООО «Автоюрист» в доход муниципального образования город-герой Волгоград подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО «Автоюрист» о расторжении договора об оказании юридических услуг и взыскании денежных средств – удовлетворить в части.
Взыскать с ООО «Автоюрист» в пользу ФИО1 уплаченную по договору денежную сумму в размере 50000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 25500 рублей.
В удовлетворении остальной части требований ФИО1 к ООО «Автоюрист» о расторжении договора об оказании юридических услуг и взыскании денежных средств – отказать.
Взыскать с ООО «Автоюрист» в доход бюджета муниципального образования город-герой Волгоград государственную пошлину в сумме 4000 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Советский районный суд г. Волгограда.
Судья А.Г. Пустовая
Мотивированный текст решения изготовлен 2 октября 2025 года
Судья А.Г.Пустовая