Дело № 2-1473/2025
УИД 67RS0004-01-2025-001050-56
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 октября 2025 года г. Вязьма Смоленской области
Вяземский районный суд Смоленской области в составе:
председательствующего судьи Петухова Д.В.,
при секретарях Жуковец А.А., Даньшовой Т.В.,
с участием истца ФИО1, представителей третьего лица ООО «Ремжилсервис» ФИО2 и ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Первая Управляющая Компания» об оспаривании решения внеочередного собрания собственников многоквартирного дома,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Первая Управляющая Компания» об оспаривании решения внеочередного собрания собственников многоквартирного дома.
Требования мотивированы тем, что ФИО1 являясь председателем домового комитета многоквартирного дома (далее – МКД) по адресу: <адрес>, являясь собственником жилого помещения – квартира ХХХ 16 сентября 2024 года в 18 часов 00 минут состоялось внеочередное собрание собственников данного МКД, на котором решался вопрос о выборе новой управляющей компании ООО «Ремжилсервис», которая до этого много лет довольно эффективно управляла МКД. Результатом проведения общего собрания собственники выбрали большинством голосов (в форме очно-заочного голосования) в качестве управляющей организации ООО «Ремжилсервис», что было зафиксировано протоколом № внеочередного собрания собственников от 30 сентября 2024 года. Протокол с приложениями поступил в ООО «Ремжилсервис» и был направлен данной организацией в адрес Государственной жилищной инспекции (далее - ГУ ГЖИ) в г. Смоленск 04 октября 2024 года.
18 октября 2024 года ГУ ГЖИ вынесла решение № 0246/ВР о приостановлении рассмотрения заявления о внесении изменений в реестр лицензий на основании продления мероприятий по проверке до 29 ноября 2024 года.
По итогам проведения проверки 29 ноября 2024 года ГУ ГЖИ было вынесено решение об отказе во внесений изменений в реестр лицензий и возврате заявления, так как ООО «Первая Управляющая Компания», якобы 05 ноября 2024 года провело общее собрание собственников МКД <адрес>, инициатором которого (согласно текста решения ГУ ГЖИ), являлась собственник жилого помещения ХХХ В.Н,
5 ноября 2024 года ФИО1 находилась в г. Москве. О якобы принятом решении собственниками МКД по управлению домом от 05 ноября 2024 года стало известно лишь в конце ноября 2024 года, когда истец позвонила в жилищную инспекцию в г. Смоленске.
04 декабря 2024 года ФИО1 была на приёме у заместителя ГУ ГЖИ по Смоленской области, на котором выяснилось, что в бюллетенях голосования, предоставленных ООО «Первая Управляющая Компания» стоят подписи с явными признаками фальсификации. В частности, собственники квартир ХХХ умерли на проведения «собрания» (А.В., Т.А., В.М., Т.С., Л.А., В.Г.), однако в бюллетене стоит их подписи; собственник квартиры ФИО4 проживает более 5 лет в г. Пенза и с тех пор в г. Вязьма не появляется; собственник квартиры ФИО5 проживает в г. Москва; собственник квартиры ФИО6 постоянно проживает в <адрес> и другие собственники квартир ХХХ под роспись подтвердили что никаких бюллетеней не подписывали.
В ходе беседы с собственниками МКД ХХХ истец выяснила, что в действительности никакого собрания, ни в очной, ни в очно-заочной форме (раздача бюллетеней на руки) не проводилось.
Ссылаясь на данные обстоятельства, нормы права, просит признать недействительным решение внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 05 ноября 2024 года о выборе управляющей организации.
В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержала, представители третьего лица ООО «Ремжилсервис» ФИО2, ФИО3 исковые требования ФИО1 поддержали.
Представитель ответчика ООО «Первая Управляющая Компания» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, не сообщил суду об уважительных причинах неявки, ходатайств об отложении рассмотрения дела и возражений против заявленных требований не представил.
Согласно части 1 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.
В соответствии с частью 3 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно части 3 статьи 47 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии с частью 4.1 статьи 48 Жилищного кодекса Российской Федерации голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме очно-заочного голосования, осуществляется посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и переданных инициатору общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в ходе проведения данного собрания в порядке, установленном решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
При проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны: 1) сведения о лице, участвующем в голосовании; 2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; 3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался" (часть 5.1 статьи 48 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Статьей 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.
В силу пункта 2 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.
В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Основания для применения статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой решение собрания ничтожно в частности, если оно принято при отсутствии необходимого кворума, возникают только в случае, если судом установлено, что кворум действительно фактически отсутствовал.
Как следует из материалов дела и установлено судом ФИО1 является собственником жилого помещения ХХХ в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>.
Из сообщения о проведении общего собрания собственников помещений МКД <адрес> следует, что инициатор собрания ФИО7 (т. 1 л.д. 40).
5-15.11.2024 г. проведено общее собрание собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>, в форме очно-заочного голосования.
Результаты собрания оформлены протоколом N 1 от 15.11.2024 г. (т. 2 л.д. 110-113).
Из содержания оспариваемого протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме следует, что инициатор общего собрания: В.Н, собственник квартиры ХХХ, общая площадь помещений в доме <адрес> составляет 4511,85 кв. м, в том числе жилых помещений 3365,4 кв. м в голосовании приняли участие собственники квартир, владеющие 2052,9 кв. м, что составляет 61 % от общего числа голосов в доме.
Согласно представленным итогам голосования собственников многоквартирного дома, оформленного протоколом от 15.11.2024, по всем вопросам повестки дня приняты решения:
1. Утвердить председателем общего собрания В.Н,, секретарем общего собрания Н.В.
2. Утвердить в качестве управляющей организации ООО «Первая управляющая компания».
3. Заключить договор управления МКД в предлагаемой редакции, между ООО «Первая управляющая компания» и собственниками МКД <адрес>
4. Утвердить размер платы за техническое обслуживание 18,3 руб.
5. Утвердить размер платы за коммунальные услуги (электроэнергия), потребляемые для содержания общего имущества в многоквартирном доме исходя из фактического потребления по показаниям общедомового прибора учета, по тарифам установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации.
6. Заключить прямые договора с ресурсоснабжающими организациями, а также с региональным оператором по обращению с ТКО, НО «Региональный фонд капитального ремонта МКД Смоленской области» всем собственникам и нанимателям с даты заключения договора управления.
7. Утвердить председателем Совета дома – В.Н, (кв. ХХХ), членами Совета дома – Н.В.
8. Уполномочить председателя совета дома В.Н, (кв. ХХХ) от имени собственников МКД, для заключения и подписания договора управления с управляющей организацией ООО «первая управляющая компания» согласно п. 3 ч. 8 ст. 161.1 ЖК РФ.
9. Результаты голосования разместить на информационной доске каждого подъезда дома <адрес>
10. Определить место хранения протокола общего собрания, в форме очно-заочного голосования собственников помещения многоквартирного дома <адрес> оригинал – ГУ ГЖИ Смоленской области (<...>), копия – председателю Совета Дома, копия – в офис управляющей компании ООО «Первая управляющая компания» по адресу: г. Вязьма, мкр. Березы, д. 15.
Из ответа ГУ «Государственная жилищная инспекция Смоленской области» на заявление ООО «РЖС» о внесении изменений в реестр изменений в реестр лицензий на осуществление предпринимательской деятельностью по управлению МКД следует, что инициатором проведенного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме <адрес> выступила собственник жилого помещения ХХХ ФИО1
Из представленного протокола № 1 от 30.09.2024 общего собрания собственников помещений многоквартирного дома <адрес> усматривается, что данное собрание проведено в форме очно-заочного голосования в период с 16.09.2024 по 30.09.2024. На дату проведения собрания собственники владеют площадью 3365,4 кв.м жилых помещений, участие в собрании приняли собственники, владеющие 1910,1 кв.м, что составляет - 57%. Собрание имеет кворум. Выбрана управляющая организация ООО «РЖС».
Представленные в адрес Главного управления решения собственников помещений ХХХ, выразивших свое волеизъявление при голосований, заполнены в соответствии с ч. 4.1 ст. 48 ЖК РФ.
В результате проведенного анализа документов Главным управлением установлено, что общая площадь жилых помещений составляет 3365,4 кв.м., участие в общем собрании приняли собственники помещений в многоквартирном доме <адрес> на общем собрании, владеющие 1834,13 кв.м., что составляет 54,50%. Собрание правомочно принимать решения по вопросам повестки дня.
Решение по вопросу о выборе управляющей организации было принято более чем пятьюдесятью процентами голосов (54,50%) от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.
Таким образом, собственники помещений в многоквартирном доме <адрес> реализовали право выбора способа управления - управляющая организация и в качестве управляющей организации ООО «РЖС».
28.11.2024 в адрес Главного управления поступил протокол № 1 от 15.11.2024 общего собрания собственников помещений многоквартирного дома <адрес> по утверждению в качестве управляющей организации ООО «Первая управляющая компания» и утверждении условий договора управления многоквартирным домом.
В соответствии с ч. 1.1 ст. 46 ЖК РФ при поступлении в орган государственного жилищного надзора в течение трех месяцев подряд двух и более протоколов общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, содержащих решения по аналогичным вопросам повестки дня, государственный орган обязан провести внеплановую проверку в целях установления факта соблюдения требований законодательства при организации, проведении и оформлении результатов таких собраний.
В результате анализа имеющихся в распоряжении Главного управления документов, представленных инициатором проведения общего собрания, во исполнение ч. 1.1 ст. 46 ЖК РФ установлено следующее.
Инициатором проведенного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме <адрес> выступил собственник жилого помещения ХХХ В.Н,
Из представленного протокола № 1 от 15.11.2024 общего собрания собственников помещений многоквартирного дома <адрес> усматривается, что данное собрание проведено в форме очно-заочного голосования в период с 05.11.2024 по 15.11.2024. На дату проведения собрания собственники владеют площадью 3365,4 кв.м. жилых помещений, участие в собрании приняли собственники, владеющие 2052,9 кв.м., что составляет - 61%. Собрание имеет кворум. Выбрана управляющая организация ООО «Первая управляющая компания».
В результате проведенного анализа документов Главным управлением установлено, что общая площадь жилых помещений составляет 3365,4 кв.м., участие в общем собрании приняли собственники помещений в многоквартирном доме <адрес> на общем собрании, владеющие 1852,56 кв.м., что составляет 55,05%. Собрание правомочно принимать решения по вопросам повестки дня.
Решение по вопросу о выборе управляющей организации было принято более чем пятьюдесятью процентами голосов (55,05%) от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме (т. 1 л.д. 43-46).
В судебном заседании свидетель М.Ю. показал, что он подписной лист ХХХ не подписывал, там не его подпись. Его отец умер дд.мм.гггг., до проведения собрания.
Свидетель М.В. показал, что ему ничего не было известно о собрании, подписной лист он не подписывал, там не его подпись. Его дочь в собрании не участвовала и в подписном листе не ее подпись.
Свидетель А.А. показала, что она ничего не подписывала, в подписном листе подпись не ее.
Свидетель Г.И. показала, что Р.Н. проживает в г. Пенза, уехала 10 лет назад. В Вязьму она не приезжала.
Свидетель В.Н. показал, что на собрании он не присутствовал и бюллетени не подписывал. Его жена тоже ничего не подписывала. Р.Н. лет 6 уже нет.
Свидетель Г.А. показала, что в их подъезде из ФИО8 не проживает, в ХХХ К. не проживают, они только приезжают за квитанциями.
Так как из показаний свидетелей М.Ю., М.В., А.А. следует, что бюллетени голосования они не подписывали и в них не их подписи, голоса указанных собственников жилых помещений площадь 104, 68 (ХХХ, площадь 46,88, ХХХ, площадь 12,8, ХХХ, площадь 45 (т. 2 л.д. 130, 180, 146)) подлежат признанию недействительными.
Из показаний свидетеля В.Н. следует, что ни он, ни его жена бюллетени не подписывали.
Согласно выписке из ЕГРН квартира ХХХ площадью 43,7 кв.м. находится в общей совместной собственности В.Н. и Р.П. (т. 1 л.д.240-241).
Однако в представленных материалах имеется бюллетень голосования, подписанный Р.П. (т. 2 л.д. 160).
Суд считает, что голос указанного собственника (квХХХ, площадь 43,7) подлежит признанию недействительным.
На момент проведения внеочередного собрания собственников ФИО9, Т.А. умерли (т. 2 л.д. 70-75).
В связи с этим голоса указанных собственников жилых помещений площадь 148,59 (кв. ХХХ площадь 11.45, кв. ХХХ, площадь 44,3, квХХХ, площадь 14.9, кв. ХХХ, площадь 32,39, кв. ХХХ, площадь 29, 8, кв. ХХХ площадь 15,75 (т. 2 л.д. 140, 144, 145, 153, 164, 165, 186)) подлежат признанию недействительными.
В бюллетене голосования собственником кв. ХХХ указана Н.И. (т. 2 л.д. 115), площадь 61,3, однако согласно выписки из ЕГРН данные о собственнике отсутствуют (т.1 л.д. 114). При этом и в бюллетене голосования и в выписке из ЕГРН имеется ссылка на один и тот же номер ХХХ.
Бюллетени голосования собственников квХХХ площадь 51,2 и кв. ХХХ площадь 44,3 подписаны Н.Ф. (т. 2 л.д. 114, 163), при этом данных о доверенности собственника квартир не имеется.
Кроме того, согласно выписки из ЕГРН собственником данных квартир является не администрация МО «Вяземский район», а МО Вяземское городское поселение (т. 1 л.д.112-113, т. 2 л.д. 1-2).
В бюллетене голосования собственником кв. ХХХ, площадь 30,9, указан В.А. (т. 2 л.д. 128), им же подписан бюллетень, однако согласно выписки из ЕГРН собственником данной квартиры является ОГБУЗ «ВЦРБ» (т. 1 л.д. 151-152).
В бюллетене голосования собственником кв. ХХХ, площадь 30,3, указана О.В. (т. 2 л.д. 133), ею же подписан бюллетень 05.11.2024 г. (т. 2 л.д. 132).
Между тем аналогичный бюллетень подписан О.В. 15.11.2024 г. (т. 2 л.д. 133).
В бюллетене голосования собственником кв. ХХХ, площадь 45,2, указана Н.Н. (т. 2 л.д. 143), ею же подписан бюллетень, однако согласно выписки из ЕГРН собственником данной квартиры является А.В. (т. 1 л.д. 200-201).
В бюллетене голосования собственником кв. ХХХ, площадь 29,7, указана Е.К. (т. 2 л.д. 176), ею же подписан бюллетень, однако согласно выписки из ЕГРН собственником данной квартиры является А.Ю, (т. 2 л.д. 34-35).
Голоса указанных собственников (площадь 298,3) подлежат признанию недействительными.
В бюллетене голосования собственником 1/4 доли квХХХ площадь 12,83, указан В.А. (т. 2 л.д. 120) бюллетень подписан законным представителем А.В., однако на момент проведения собрания В.А. достиг совершеннолетия (т. 1 л.д. 123 об.).
Из копии протокола допроса свидетеля А.В. следует, что он не участвовал во внеочередном собрании собственников помещений МКД, в бланке решения собственников стоит не его подпись (т. 2 л.д. 66-67).
Голоса указанных собственников (площадь 25,66) подлежат признанию недействительными.
Таким образом, всего подлежат признанию недействительными 18,45 % (площадь 620,93) голосов собственников.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что при проведении внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД 05-15.11.2024 г. кворум действительно фактически отсутствовал, так как проголосовало число собственников обладающие менее чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов (61-18,45=42,65) и данное собрание в силу ст. 181.5 ГК РФ ничтожно.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО «Первая Управляющая Компания» об оспаривании решения внеочередного собрания собственников многоквартирного дома удовлетворить.
Признать недействительным решение, принятое на внеочередном собрании собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес> 05-15 ноября 2024 года о выборе управляющей организации.
Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Вяземский районный суд Смоленской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение изготовлено в окончательной форме 7 ноября 2025 года.
Судья Д.В. Петухов
24.10.2025 - вынесена резолютивная часть решения
07.11.2025 - изготовлено мотивированное решение
09.12.2025 – решение вступает в законную силу