УИД: 56RS0018-01-2024-012644-02
№ 2-600/2025 (2-8331/2024)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Оренбург 19 ноября 2025 года
Ленинский районный суд города Оренбурга
в составе председательствующего судьи Гадельшиной В.А.,
при секретаре Андреевой И.Н.,
с участием представителя истца/ответчика по встречному ФИО1, ответчика/истца пор встречному иску ФИО2 и его представителя ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО2, встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением, указав в обоснование, что с дд.мм.гг она состояла с ответчиком в зарегистрированном браке, который расторгнут дд.мм.гг на основании совместного заявления супругов, не имеющих общих детей, не достигших совершеннолетия. Фактически брачные отношения прекращены с дд.мм.гг. В период брака супругами приобретен автомобиль ..., среднерыночная стоимость которого составляет 1 500 000 рублей. Брачный договор не заключался, соглашение относительно раздела совместного нажитого имущества не достигнуто.
Уточнив в ходе рассмотрения дела исковые требования, окончательно просила произвести раздел общего имущества супругов, выделив в собственность ответчика ФИО2 автомобиль ... года выпуска, ... цвета; взыскать с ответчика денежную компенсацию за ... стоимости автомобиля в размере 739 500 рублей; признать квартиру, расположенную по адресу: г..., общим имуществом истца и ответчика, произвести её раздел, определив доли в праве общей долевой собственности за ФИО4 и ФИО2 по ... доле за каждым; взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 700 рублей.
Ответчик ФИО2 в свою очередь обратился со встречным исковым заявлением, указав, что в период брака по обоюдному соглашению супругов на его имя с АО ... были заключены кредитные договоры ... от дд.мм.гг, ... дд.мм.гг, денежные средства по которым были потрачены на нужды семьи.
С учетом раздельного проживания в период с дд.мм.гг по настоящее время ежемесячные платежи по вышеуказанным совместно нажитым кредитам оплачивались ФИО2 из своих личных средств.
Кроме того, после прекращения совместного проживания и прекращения ведения общего хозяйства с дд.мм.гг ФИО2 в долг по просьбе ФИО4 перечислил ей денежные средства, в том числе на оплату процедуры ..., на покупку авиабилета, одежды, на оплату задолженностей по коммунальным платежам перед ....
Также в период брака ФИО4 по договору социального найма была предоставлена квартира, общей площадью ... расположенная по адресу: ..., которая в дальнейшем была приватизирована.
Уточнив неоднократно в ходе рассмотрения дела исковые требования, окончательно просил суд признать остаток основного долга по кредитному договору ... от дд.мм.гг с учетом начисляемых ежемесячно процентов по каждому плановому ежемесячному платежу в размере 587 676,04 рублей общим долгом; взыскать с ответчика ФИО4 половину уплаченной суммы по кредитному договору ... от дд.мм.гг в размере 293 838,02 рублей (587 676,04/2);
признать остаток основного долга по кредитному договору ... от дд.мм.гг с учетом начисляемых ежемесячно процентов по каждому плановому ежемесячному платежу в размере 1 171 834,05 рубля общим долгом; взыскать с ответчика ФИО4 половину уплаченной суммы по кредитному договору ... от дд.мм.гг в размере 585 917,03 рублей (1 171 834,05 рубля/2);
взыскать с ФИО4 задолженность по суммам займов, потраченных на приобретение одежды, билетов, оплату задолженности по коммунальным платежам перед ..., ..., на содержание брошенного питомца в размере 186 355,62 рублей;
признать квартиру, общей площадью ...., расположенную по адресу: ..., общим имуществом супругов; произвести раздел указанной квартиры, определив доли в праве общей долевой собственности по ... доли за каждым;
произвести раздел совместно нажитого (общего) имущества, выделив в собственность ФИО4 имущество (стоимостью не менее 127 988,45 рублей), вывезенное ею самостоятельно при прекращении совместного проживания в период с дд.мм.гг по дд.мм.гг, а именно:
ювелирные украшения (в числе которых серьги золотые, цепь золотая, подвеска золотая), приобретенные:
- дд.мм.гг в ... .... с карты «...» (п...) на сумму 5897,45 рублей (серьги золотые);
- дд.мм.гг .... с карты ...» (г...) на сумму 15 490 рублей (браслет золотой);
- дд.мм.гг в .... с карты ...» (г...1) на сумму 7441 рубль (подвеска золотая);
- дд.мм.гг в .... с карты ... (...) на сумму 4794 рубля (кольцо золотое);
- дд.мм.гг в .... с карты «... (г...) на сумму 36 518 рублей (цепочка золотая).
велосипед ...» (цвет ...) дд.мм.гг в .... с карты ... в магазине ...» (...) на сумму 24 750 рублей.
посуда:
- формы для запекания белые, 2 штуки, стоимость каждой по 949 рублей (итого 1898 рублей);
- набор из трех кастрюль эмалированных с крышками, белого цвета, объемом 1,5 литра, 2,3 литра и 3 литра соответственно, стоимость набора 3199 рублей;
- сковороды черные чугунные со стеклянными крышками, 2 штуки, диаметром 20 см и 28 см соответственно, стоимостью 1374 рубля и 1742 рубля соответственно (итого 3116 рублей);
- кружки, 2 штуки, фарфоровая белого цвета и стеклянная прозрачная, стоимостью 248 рублей и 139 рублей соответственно (итого 387 рублей);
- тарелки суповые белого цвета, 2 штуки, стоимостью 119 рублей каждая (итого 238 рублей);
- тарелки мелкие белого цвета, 2 штуки, стоимостью 119 рублей каждая (итого 238 рублей);
- миски-салатницы белого цвета, 2 штуки, стоимостью 134 рубля каждая (итого 268 рублей);
- блюдца белого цвета, 2 штуки, стоимостью 288 рублей каждая (итого 576 рублей);
- ложки чайные из нержавеющей стали, 2 штуки, стоимостью 129 рублей каждая (итого 258 рублей);
- ложки столовые из нержавеющей стали, 2 штуки, стоимостью 149 рублей каждая (итого 298 рублей);
- вилки столовые из нержавеющей стали, 2 штуки, стоимостью 179 рублей каждая (итого 338 рублей);
- ножи кухонные с рукоятками черного цвета из нержавеющей стали, 2 штуки, стоимостью 202 рубля каждый (итого 404 рублей);
постельные принадлежности:
- пледы 2 штуки, флисовый белого цвета и хлопковый коричневого цвета, стоимостью 858 и 2 520 рублей соответственно (итого 3378 рублей);
- набор постельного белья от магазина «... из материала хлопок- сатин (пододеяльник, две наволочки), цвет «капучино», стоимость 11 551 рубль;
- простыня на резинке от магазина ...» из материала хлопок- сатин, цвет «капучино», стоимостью 6 951 рубль;
бытовая и кухонная техника (... - приобретен дд.мм.гг, стоимостью не менее 5 999 рублей, сетевое зарядное устройство «Берра» - приобретено в дд.мм.гг года стоимостью не менее 2 099 рублей, а также иная техника;
кушетка массажная (в положении лёжа) чёрного цвета, сборная, стоимостью не менее 5 000 рублей;
лампа напольная для специальной дополнительной подсветки белого цвета, стоимостью не менее 4 000 рублей;
взыскать с ФИО4 денежную компенсацию за ... стоимости вышеперечисленного имущества, вывезенного ей при прекращении совместного проживания в период с дд.мм.гг по дд.мм.гг в размере 63 994,23 рубля (127 988 руб. 45 коп / 2 = 63 994 руб. 23 коп);
взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 половину из понесенных им расходов по содержанию и обслуживанию транспортного средства ... года выпуска, в сумме 68 190 рублей (из расчета 1/2 от понесенных расходов в размере 136 380 рублей), а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 32 428 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, почтовые расходы в размере 808,50 рублей.
Определением суда от дд.мм.гг, принятым в протокольной форме, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечен АКБ» Форштадт» (АО).
Определением суда от дд.мм.гг, принятым в протокольной форме, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено Управление Росреестра по Оренбургской области.
Определениями суда от дд.мм.гг и дд.мм.гг к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены ФГКУ «Росвоенипотека», ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО5
В судебном заседании представитель истца/ответчика по встречному иску ФИО1, действующий на основании доверенности, исковые требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. Встречные исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях на встречное исковое заявление, дополнительно указав, что о наличии кредитов ФИО4 известно не было, доход семьи был достаточный, необходимость в заемных денежных средствах отсутствовала, никаких крупных приобретений, кроме автомобиля и ипотеки, не совершалось. Также пояснил, что какое-либо имущество ФИО4 не забирала, указанного имущества у нее нет, за исключением велосипеда, который привез ей сам ФИО2
Ответчик/истец по встречному иску ФИО2 и его представитель ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании против первоначального иска возражали по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление, указав, что квартира по ... не подлежит разделу, поскольку она предоставлена как военнослужащему за счет специальных выплат, находится в ипотеке; что касается автомобиля, то при его разделе необходимо отступить от равенства долей, поскольку ФИО4 не работала; встречные исковые требования поддержали, просили удовлетворить.
Представители третьих лиц АКБ» Форштадт» (АО), Управления Росреестра по Оренбургской области, ФГКУ «Росвоенипотека», ПАО «Промсвязьбанк», третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
От третьего лица АКБ» Форштадт» (АО) поступил письменный отзыв.
Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося третьего лица.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно положениям статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества (пункт 1), а правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством (пункт 4).
В соответствии со статьей 34 Семейного кодекса имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие).
Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.
Требования о разделе совместного имущества могут быть заявлены любым из супругов в период существования брака, при расторжении брака в судебном порядке и после расторжения брака (пункт 1 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Судом установлено и из материалов дела следует, что с дд.мм.гг ФИО2 и ФИО4 состояли в зарегистрированном браке, который расторгнут дд.мм.гг на основании совместного заявления супругов, не имеющих общих детей.
В ходе рассмотрения дела стороны указывали, что фактически брачные отношения между ФИО2 и ФИО4 прекращены с дд.мм.гг, когда ФИО4 на основании договора аренды стала проживать в квартире по адресу: г. ....
В последующем представитель ФИО4 - ФИО1 указал, что фактически брачные отношения прекращены в конце дд.мм.гг.
Принимая во внимание, что доказательств в обоснование указанных возражений, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ФИО4 не представлено, суд приходит к выводу, что фактически брачные отношения между бывшими супругами были прекращены дд.мм.гг.
Раздел имущества супругов после расторжения брака не производился. На наличие брачного договора стороны не ссылались.
В период брака супругами было приобретено следующее имущество, заявленное к разделу:
- квартира, общей площадью ... кадастровый ..., расположенная по адресу: г. ...;
- транспортное средство ... ..., государственный регистрационный знак ...
Так, судом установлено, что дд.мм.гг, то есть в период брака, ФИО2 приобретена квартира, стоимостью ... рублей, площадью ... кв.м. с кадастровым номером ... расположенная по адресу: г..., на основании договора купли-продажи, с использованием кредитных средств.
В соответствии с пунктом ... договора купли-продажи оплата цены квартиры осуществляется за счет средств целевого жилищного займа, предоставляемых по договору целевого жилищного займа ... от дд.мм.гг (т. 2 л.д. 5), предоставляемого ...» в размере 2 372 174 рубля, а также кредитных средств, предоставленных по кредитному договору № ... от дд.мм.гг, заключенному с ...» в размере 2 327 826 рублей (т. 1 л.д.139-141).
Таким образом, ФИО2 дд.мм.гг заключены договор целевого жилищного займа серии ... с ...» (на оплату первоначального взноса и ежемесячных платежей по ипотечному кредиту) и договор ипотечного кредита № ... с ...
дд.мм.гг право собственности на квартиру зарегистрировано за ФИО2, что подтверждается выпиской из ЕГРН (т. 1 л.д. 221-224).
Установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости: ипотека в силу закона, срок действия которого с 31 августа 2021 года до возникновения права на использование накоплений в соответствии с Федеральным законом от 20.08.2024 № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» либо до полного возврата средств по договору целевого жилищного займа.
Согласно пункту 1 статьи 15 Федерального закона от 27.05.1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.
Особой формой обеспечения военнослужащих жильем является накопительно-ипотечная система жилищного обеспечения военнослужащих.
В соответствии с пунктом 15 статьи 15 Федерального закона № 76-ФЗ военнослужащим-гражданам, проходящим военную службу по контракту и в соответствии с Федеральным законом от 20 августа 2004 года № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» являющимся участниками накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, выделяются денежные средства на приобретение или строительство жилых помещений в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Основными нормативными правовыми актами, регулирующим НИС, являются Федеральный закон от 20 августа 2004 года № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» и Правила предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15 мая 2008 года № 370.
Согласно пункту 8 статьи 3 Федерального закона № 117-ФЗ целевой жилищный заем - денежные средства, предоставляемые участнику накопительно-ипотечной системы на возвратной безвозмездной или возвратной возмездной основе в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Целевой жилищный заем предоставляется на период прохождения участником накопительно-ипотечной системы военной службы и является беспроцентным в этот период (часть 3 статьи 14 Федерального закона № 117-ФЗ).
Источником предоставления участнику накопительно-ипотечной системы целевого жилищного займа являются накопления для жилищного обеспечения, учтенные на именном накопительном счете участника (часть 6 статьи 14 Федерального закона № 117-ФЗ).
Статьей 10 Федерального закона № 117-ФЗ определены основания возникновения права на использование накоплений, учтенных на именном накопительном счете участника НИС: общая продолжительность военной службы, в том числе в льготном исчислении, двадцать лет и более; увольнение военнослужащего, общая продолжительность военной службы которого составляет десять лет и более: по достижении предельного возраста пребывания на военной службе; по состоянию здоровья - в связи с признанием его военно-врачебной комиссией ограниченно годным к военной службе; в связи с организационно-штатными мероприятиями; по семейным обстоятельствам, предусмотренным законодательством Российской Федерации о воинской обязанности и военной службе; исключение участника накопительно-ипотечной системы из списков личного состава воинской части в связи с его гибелью или смертью, признанием его в установленном законом порядке безвестно отсутствующим или объявлением его умершим; увольнение военнослужащего по состоянию здоровья - в связи с признанием его военно-врачебной комиссией не годным к военной службе.
Согласно части 2 статьи 11 Федерального закона № 117-ФЗ участник накопительно-ипотечной системы обязан возвратить предоставленный целевой жилищный заем в случаях и в порядке, которые определены настоящим Федеральным законом.
В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05 ноября 1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или кем внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным статьями 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации и статьей 254 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В статье 36 Семейного кодекса Российской Федерации приводится перечень оснований, при наличии которых имущество считается принадлежащим на праве собственности одному из супругов.
Таким имуществом является имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), оно является его собственностью. Вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши, хотя и приобретенные в период брака за счет общих средств супругов, признаются собственностью того супруга, который ими пользовался. Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный одним из супругов, принадлежит автору такого результата.
Следовательно, определяющими в отнесении имущества к раздельной собственности супругов (имущество каждого из супругов) являются время и основания возникновения права собственности на конкретное имущество у каждого из супругов.
По настоящему делу судом установлено, что спорная квартира была приобретена ФИО2 в период брака с ФИО4 по договору купли-продажи, то есть по возмездной сделке. Передача квартиры, регистрация перехода права собственности на нее за покупателем и оплата ее стоимости состоялись также в период брака.
Согласно положениям статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями за счет средств федерального бюджета в форме, в том числе предоставления денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений в соответствии с Федеральным законом от 20 августа 2004 года № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих».
Каких-либо ограничений для членов семьи военнослужащего в режиме и порядке пользования жилым помещением, в том числе, приобретенном за счет участия в накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих, названными выше законами не предусмотрено.
Следовательно, приобретение военнослужащим жилья за счет участия в накопительно-ипотечной системе является одной из форм его жилищного обеспечения, реализуемого за счет средств федерального бюджета и не является основанием для отнесения спорной квартиры к личному имуществу ФИО2, в силу чего на данную квартиру распространяются такие же правила, установленные пунктом 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации, что и к имуществу, нажитому супругами во время брака.
Таким образом, приобретенная сторонами в период брака квартира, по адресу: г..., за счет участия одного из супругов в накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих, является совместной собственностью супругов Д-вых.
Также судом установлено, что в ... году супругами приобретен автомобиль ... ..., государственный регистрационный знак ... года выпуска, на совместные денежные средства, что не оспаривалось сторонами.
Согласно сведениям о регистрационных действиях (т. 1 л.д. 53-55) владельцем автомобиля ... ... с дд.мм.гг является ФИО2
Поскольку автомобиль ... стороны спора приобрели в период брака, то указанное является основанием для признания данного имущества общим имуществом сторон как супругов.
Ответчиком/истцом по встречному иску ФИО2 к разделу также заявлена квартира, расположенная по адресу: ..., предоставленная ФИО4 по договору социального найма в период брака.
Как следует из материалов дела, дд.мм.гг между МКУ «...» от имени собственника жилого помещения – муниципального образования ... (Наймодатель) и ФИО6 (Наниматель) заключен договор ... найма жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей (т. 1 л.д. 59-62).
В соответствии с пунктом 1 договора Наймодатель передает Нанимателю за плату во владение и пользование жилое помещение, находящееся в собственности муниципального образования ..., состоящее из квартиры (жилого помещения) на втором этаже трехэтажного дома, общей площадью ... расположенной по адресу: ..., для временного проживания в нем с правом оформления регистрации по месту жительства.
Совместно с Нанимателем в жилое помещение вселяются члены его семьи: муж - ФИО2, дд.мм.гг года рождения (пункт 4).
Срок действия договора составляет пять лет с дд.мм.гг по дд.мм.гг (пункт 5).
Также судом установлено и из материалов дела следует, что дд.мм.гг между ... в лице начальника Отдела .... и ФИО4 заключен договор бесплатной передачи жилого помещения в собственность граждан (т. 3 л.д. 204), в соответствии с которым «Отдел» передает, а «Гражданин» получает в собственность изолированное жилое помещение (квартира) с кадастровым номером ... в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ..., общей площалью ...).
В соответствии с пунктом 2 договора доли участников настоящего договора распределяются следующим образом: ФИО4 – целая доля.
Согласно пункту 3 «Гражданин» приобретает право собственности (владения, пользования, распоряжения) на жилое помещение (квартира) с момента регистрации прав в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ....
Из сведений из ЕГРН следует, что право собственности ФИО4 на спорное жилое помещение было зарегистрировано дд.мм.гг (т. 1 л.д. 152).
дд.мм.гг на основании договора купли-продажи квартиры (т. 3 л.д. 205-206) ФИО4 продала вышеуказанную квартиру за ... рублей ...., право собственности за которым зарегистрировано дд.мм.гг, что подтверждается выпиской из ... (т. 1 л.д. 220-221).
Таким образом, жилое помещение было предоставлено ФИО4 (ранее ФИО7) Б.С.И. по договору найма жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, при этом договор найма влечет возникновение у нанимателя права владения и пользования жилым помещением на определенный срок и не является договором, влекущим переход права собственности на недвижимое имущество.
Поскольку право собственности ФИО4 в отношении квартиры по адресу: ... зарегистрировано на основании договора бесплатной передачи жилого помещения в собственность граждан от дд.мм.гг, после расторжения брака с ФИО2, оснований считать указанную квартиру совместно нажитым имуществом не имеется.
Кроме того, обращаясь со встречным исковым заявлением о разделе совместно нажитого имущества, ФИО2 заявлены требования в отношении движимого имущества, а именно: посуды, постельных принадлежностей, бытовой и кухонной техники, кушетки массажной, лампы напольной.
Как указывает истец по встречному иску, перечисленное имущество было вывезено ФИО4 Ответчик по встречному иску ФИО4 в свою очередь оспаривала наличие данного имущества и обстоятельства, изложенные истцом.
Согласно абзацу третьему пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц.
Истцом по встречному иску ФИО2 в материалы дела не представлено каких-либо относимых, допустимых и достоверных доказательств как самого факта наличия вышеуказанного имущества на момент рассмотрения настоящего гражданского дела, так и факта распоряжения ФИО4 данным имуществом.
Таким образом, ввиду недоказанности обстоятельств, позволяющих включить посуду, постельные принадлежности, бытовую и кухонную технику, кушетку массажную, лампу напольную в состав имущества, подлежащего разделу, суд приходит к выводу о том, что встречные исковые требования в части раздела названного движимого имущества удовлетворению не подлежат.
Вместе с тем ФИО4 не отрицала, что велосипед и ювелирные украшения действительно находятся в ее владении.
Согласно части 2 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
Как указано выше, в силу статьи 36 Семейного кодекса РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью (пункт 1); вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши, хотя и приобретенные в период брака за счет общих средств супругов, признаются собственностью того супруга, который ими пользовался (пункт 2).
Критериями отнесения имущества к предметам роскоши являются его видовые характеристики, стоимость, а также ценность для конкретной семьи. К предметам роскоши могут быть отнесены, в частности, произведения искусства, антикварные и уникальные вещи (например, дорогие наручные часы), которые не являются необходимыми предметами и не предназначены для удовлетворения потребностей всех членов семьи.
Из материалов дела следует, что спорные ювелирные украшения представляют собой браслет золотой стоимостью 15 490 рублей, цепочка золотая стоимостью 36 518 рублей, подвеска золотая стоимостью 7 441 рубль, кольцо золотое стоимостью 4 794 рубля, серьги золотые стоимостью 5 897,45 рублей, т.е. вещи индивидуального пользования, не представляющие для ФИО2 практической ценности, которые, согласно возражениям ФИО4, были переданы ей в дар, в том числе велосипед стоимостью 24 750 рублей.
Поскольку истцом по встречному иску не представлено суду доказательств того, что вышеуказанные ювелирные украшения, а также велосипед являются предметом роскоши, что уплаченная за них сумма для семьи Д-вых являлась значительной, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для включения ювелирных украшений и велосипеда в совместно нажитое имущество.
Таким образом, совместно нажитым имуществом, подлежащим разделу, является:
- квартира, общей площадью ... кв.м., кадастровый ..., расположенная по адресу: ...;
- транспортное средство ... ..., государственный регистрационный знак ...
В ходе рассмотрения дела ФИО4 оспаривалась рыночная стоимость спорного имущества, в связи с чем определением суда была назначена судебная оценочная экспертиза.
Согласно заключению эксперта .... № ... от дд.мм.гг рыночная стоимость автомобиля ... ..., государственный регистрационный знак ..., ... года выпуска, составляет 1 479 000 рублей;
- рыночная стоимость трёхкомнатной квартиры, расположенной по адресу: ..., составляет 7 575 000 рублей.
Данное заключение суд признает достоверным доказательством, поскольку эксперт, проводивший экспертизу, был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, обладает достаточным опытом работы, имеет сертификаты на осуществление судебной экспертизы, заключение составлено с учетом проведенного экспертом обследования объектов.
В соответствии с частью 3 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.
С учетом мнения сторон, их заинтересованности в использовании спорного имущества, суд полагает возможным произвести раздел совместно нажитого имущества, определив доли в квартире, расположенной по адресу: ..., равными, признав по ... доли за истцом и ответчиком.
Передать автомобиль ... ..., государственный регистрационный знак ... года выпуска, в собственность ФИО2, поскольку он фактически находится в его владении и пользовании.
Учитывая равенство долей супругов, рыночную стоимость имущества, переданного истцу и ответчику, с учетом положений статей 38, 36 Семейного кодекса Российской Федерации, суд полагает, что с ФИО2 в пользу ФИО4 подлежит взысканию денежная компенсация в размере 739 500 рублей (1 479 000 рублей/2).
Истцом по встречному иску ФИО2 заявлены, в том числе требования о взыскании с ФИО4 ... части расходов по содержанию и обслуживанию автомобиля ....
В обоснование данных требований ФИО2 представлены заказ-наряд № ... от дд.мм.гг, заказ-наряд № ... от дд.мм.гг, заказ-наряд-договор ... от дд.мм.гг, заказ-наряд № ... от дд.мм.гг и расходные накладные к ним (т. 2 л.д. 145-151), из содержания которых следует, что на автомобиле ... были выполнены работы по замене шаровых, масла АКПП, передних и задних тормозных колодок, работы по техническому обслуживанию, а также по технической мойке подкрылок, замене стойки стабилизатора, сайлентблока.
Как установлено в ходе судебного разбирательства и сторонами по делу не оспаривалось, после фактического прекращения брачных отношений и расторжения брака автомобиль ... находился во владении и пользовании ФИО2
Таким образом, расходы на ремонт и обслуживание автомобиля ФИО2 нес в своих личных интересах, поскольку пользуется автомобилем, что исключает взыскание с ФИО4 половины соответствующих текущих расходов, в связи с чем в удовлетворении требований ФИО2 в указанной части суд отказывает.
Не подлежат удовлетворению и требования ФИО2 о взыскании ... части расходов на содержание питомца, поскольку заявителем не представлено относимых, допустимых и достоверных доказательств в обоснование данных требований.
Имеющиеся в материалах дела чеки по операциям от дд.мм.гг, дд.мм.гг, дд.мм.гг дд.мм.гг, дд.мм.гг, дд.мм.гг, дд.мм.гг (т.2 л.д. 138-141), содержащие только сведения о наименовании магазина «...», таковыми признаны быть не могут, поскольку сами по себе не подтверждают связь, объем, фактическое несение этих затрат на содержание непосредственно на питомца (кота), приобретенного супругами Д-выми в ... году.
Разрешая требования истца ФИО2 о признании общими обязательствами супругов обязательств, возникших из кредитных договоров ... от дд.мм.гг, ... от дд.мм.гг, заключенных с ...», суд исходит из следующего.
Пунктом 2 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.
Однако положения о том, что такое согласие предполагается также в случае возникновения у одного из супругов долговых обязательств перед третьими лицами, действующее законодательство не содержит.
Напротив, в силу пункта 1 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, предусматривающего, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств. При этом согласно пункту 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для иных лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).
Следовательно, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.
Исходя из положений приведенных выше правовых норм для распределения долга в соответствии с пунктом 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации обязательство должно являться общим, то есть возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.
Таким образом, юридически значимым по делу обстоятельством является выяснение вопроса о том, были ли денежные средства, полученные ФИО2 по кредитным договорам, потрачены на нужды семьи.
дд.мм.гг между ФИО2 и ...» ... был заключен кредитный договор ...) на сумму 1 000 000 рублей.
ФИО2 ссылался на то, что данный кредит был потрачен на рефинансирование (досрочное погашение) потребительского кредита в Банке ... на сумму 805 793 рубля; проезд ФИО4 с целью посещения своих родственников в ... в период с дд.мм.гг года по дд.мм.гг года и в период с дд.мм.гг по дд.мм.гг на сумму 22 441 рубль; проезд и проведение совместного отпуска в г... в период с дд.мм.гг по дд.мм.гг на сумму 66 491 рубль; оплата страхования ипотеки на сумму 3 355 рублей, покупка ювелирного украшения на сумму 7 441 рубль.
В материалы дела по запросу суда представлена копия кредитного договора от дд.мм.гг, заключенного с ... из которого следует, что в указанную дату между ... и ФИО2 заключен кредитный договор по программе ... на сумму 1 092 648 рублей.
Таким образом, ответчик по встречному иску ФИО4 не является стороной данного договора, свое согласие на получение данного кредита отрицала, как и его расходование на нужды семьи.
Из пояснений ФИО2 следует, что указанный кредит от дд.мм.гг был взят для приобретения автомобиля ....
Действительно, в погашение кредита от дд.мм.гг внесена дд.мм.гг денежная сумма 805 793 рубля, полученная по кредитному договору ... от дд.мм.гг.
Между тем, доказательств того, что стоимость автомобиля ... при его приобретении дд.мм.гг оплачена за счет части денежных средств, полученных дд.мм.гг, материалы дела не содержат, как и не содержат доказательств того, что несение расходов на проезд ФИО4 в г... осуществлялось за счет кредитных денежных средств, полученных дд.мм.гг.
Таким образом, оснований для признания долга по кредитному договору № ... от дд.мм.гг общим долгом супругов, не имеется.
В отношении кредитного договора от дд.мм.гг, обязательства по которому ФИО2 просит признать общим долгом супругов, установлено следующее.
дд.мм.гг между ФИО2 и ...) заключен кредитный договор № ... по программе ... на сумму 889 000 рублей.
Ответчик по встречному иску ФИО4 отрицала свою осведомленность о кредите и его расходование на нужды семьи.
Из пояснений ФИО2 следует, что указанный кредит был потрачен на погашение кредита от дд.мм.гг в ... на сумму 518 490 рублей.
В материалы дела по запросу суда представлена копия кредитного договора № ... от дд.мм.гг, заключенного с ...», из которого следует, что в указанную дату между ... и ФИО2 заключен кредитный договор по программе ...» на сумму 1 005 000 рублей.
Таким образом, ответчик по встречному иску ФИО4 не является стороной данного договора, свое согласие на получение данного кредита отрицала, как и его расходование на нужды семьи.
Как следует из выписки по кредиту ... от дд.мм.гг (т. 4 л.д. 77), кредит в размере 518 490 рублей был зачислен на счет дд.мм.гг, однако доказательств, что кредит от дд.мм.гг был потрачен на нужды семьи, истцом по встречному иску не представлено.
Доказательств того, что оплата совместных отпусков и отдыха производилась непосредственно за счет кредитных денежных средств, полученных дд.мм.гг, дд.мм.гг, а не за счет, например, собственных доходов по месту работы, материалы дела не содержат.
Представленной выпиской по счету ...» (АО) (т. 4 л.д. 86-92) не подтверждаются переводы ФИО4, о чем указывает ФИО2 в своих дополнениях к пояснениям от дд.мм.гг (т. 3 л.д. 222-239).
В соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что истец по встречному иску, претендующий на признание долговых обязательств совместными с ответчиком, не доказал возникновение долга по инициативе обоих супругов, а также расходование полученных денежных средств на нужды семьи, в связи с чем оснований для удовлетворения требований в указанной части суд не усматривает.
Разрешая требования ФИО2 о взыскании денежных средств, перечисленных ФИО4 после прекращения фактических брачных отношений, суд исходит из следующего.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в период с дд.мм.гг по дд.мм.гг ФИО2 со счета банковской карты, открытой на его имя в ...», осуществлены переводы денежных средств на счет ФИО4, а также по ее просьбе совершены покупки личных вещей, произведена оплата задолженности по исполнительному производству, возбужденному дд.мм.гг в отношении ФИО4, а также произведена оплата процедуры ... всего на общую сумму 127 061,12 рубль (т. 2 л.д. 43-68).
Поскольку брачные отношения между сторонами были фактически прекращены дд.мм.гг, что установлено в ходе настоящего судебного разбирательства, то денежные средства получены ответчиком от истца уже после фактического прекращения семейных отношений и не могут входить в состав совместно нажитого имущества.
Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключение случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса РФ.
В соответствии с пунктом 4 статьи 1109 Гражданского кодекса РФ денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения.
Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Ответчиком по встречному иску не представлено доказательств, свидетельствующих о правомерности получения денежных средств в счет исполнения какого-либо обязательства перед истцом, указанные денежные средства были получены ответчиком без установленных законом, иными правовыми актами и сделкой оснований, то есть являются его неосновательным обогащением.
Каких-либо доказательств и наличия обстоятельств, предусмотренных статьёй 1109 Гражданского кодекса РФ, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, стороной ответчика не представлено.
Учитывая изложенное, с ФИО4 в пользу ФИО2 подлежат взысканию денежные средства в размере в размере 127 061,12 рубль.
При этом, суд не учитывает перевод от ... в размере ..., поскольку, как указывает истец. данный перевод имел место с карты ...., в связи с чем правовых оснований для взыскания указанной денежной суммы в пользу ФИО2 не имеется.
Таким образом, исковые требования ФИО4 подлежат удовлетворению, встречные исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению частично.
В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно чек-ордеру от дд.мм.гг ФИО4 понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 700 рублей.
ФИО2 понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, 17 428 рублей и 4000 рублей, что подтверждается платежными документами в материалах дела.
Поскольку решение суда принято в интересах обеих сторон, суд приходит к выводу, что понесенные истцом и ответчиком судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению между сторонами в равных долях, в связи с чем с ФИО4 в пользу ФИО2 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 364 рубля.
В силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО4 в пользу ФИО2 также подлежат взысканию почтовые расходы в размере 808,50 рублей.
Вместе с тем, суд не усматривает оснований для взыскания расходов по оплате услуг представителя и расходов по оформлению нотариальной доверенности, заявленных ФИО2, поскольку документального подтверждения несения указанных расходов суду не представлено.
Согласно статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.
Зачет встречного однородного требования, так же как и надлежащее исполнение, представляет собой основание для прекращения обязательства, то есть в этой части влечет такие же последствия, как и его исполнение (абз. 6 п. 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 декабря 2001 года № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований»).
Учитывая изложенное, суд производит взаимозачет взысканных сумм, окончательно с ФИО4 в пользу ФИО2 подлежат взысканию денежные средства в размере 604 266,38 рублей из расчета: 739 500 рублей - 127 061,12 рубль - 7 364 рубля – 808,50 рублей.
В соответствии со статьей 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.
При принятии решения по итогам рассмотрения заявления об отмене мер по обеспечению иска суд не связан доводами заявителя, должен учитывать наличие оснований для отмены мер по обеспечению иска.
Определением суда от дд.мм.гг приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество ФИО2, находящееся у него или третьих лиц, в пределах суммы иска в размере 750 000 рублей.
Кроме того, определением суда от дд.мм.гг приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ФИО4, находящееся у нее и у третьих лиц, в пределах суммы иска в размере 1 276 055 рублей 65 копеек.
Учитывая, что спорное имущество распределено между супругами, необходимость в сохранении мер по обеспечению иска совместного имущества отпала, суд приходит к выводу об отмене вышеуказанных мер, принятых определениями суда от дд.мм.гг и дд.мм.гг.
В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.
Определением суда от дд.мм.гг по ходатайству истца/ответчика по встречному иску ФИО4 назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено эксперту ... ... Расходы по проведению экспертизы возложены на ФИО4
Из заявления и уведомления на оплату эксперта ... следует, что стоимость экспертизы составила 20 000 рублей.
Поскольку экспертное заключение поступило в суд, принято во внимание при вынесении решения, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО4 в пользу ... расходов по проведению судебной экспертизы в размере 20 000 рублей.
На основании вышеизложенного и, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО4 к ФИО2 и встречные исковые требования ФИО2 к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества – удовлетворить частично.
Признать совместно нажитым имуществом ФИО4 и ФИО2 следующее имущество:
- квартиру с кадастровым номером ..., расположенную по адресу: г. ...
- транспортное средство ... ... государственный регистрационный знак Х ... года выпуска;
Определить доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером ..., расположенную по адресу: г..., за ФИО2, ФИО4 по ... доли за каждым.
Произвести раздел совместно нажитого ФИО2 и ФИО4 имущества.
В собственность ФИО2 передать транспортное средство ... ..., государственный регистрационный знак ... года выпуска.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 денежную компенсацию за разницу в стоимости передаваемого имущества в размере ... рублей.
Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 денежные средства, переданные по договорам займа в размере 127 061,12 рубль, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 364 рубля, почтовые расходы в размере 808,50 рублей.
Произвести взаимозачет взысканных судом сумм, по результатам которого окончательно взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 денежные средства в размере 604 266,38 рублей.
В удовлетворении остальной части первоначально заявленных требований и встречных требований - отказать.
Взыскать с ФИО4 в пользу ... расходы по проведению судебной экспертизы в размере ... рублей.
Отменить обеспечительные меры, принятые определением Ленинского районного суда г. Оренбурга от дд.мм.гг по настоящему делу в виде наложения ареста на имущество ФИО2, дд.мм.гг года рождения, находящееся у него или третьих лиц, в пределах суммы иска в размере 750 000 рублей.
Отменить обеспечительные меры, принятые определением Ленинского районного суда г. Оренбурга от дд.мм.гг по настоящему делу в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ФИО4, находящееся у нее и у третьих лиц, в пределах суммы иска в размере ... рублей.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд города Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья подпись В.А. Гадельшина
Мотивированное решение составлено дд.мм.гг.
Копия верна.
Судья:
Секретарь: