дело № 2-1677/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2022 г. адрес

Коптевский районный суд адрес, расположенный по адресу: адрес и фио, дом 31, корп.2, в составе председательствующего судьи Сало М.В. при секретаре фио , рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1677/2022 по иску ФИО1 к ООО «Анатомия СЕО» о взыскании денежных средств по договору займа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Анатомия СЕО» о взыскании задолженности, мотивируя его тем, что между ним и ООО «Анатомия СЕО» был заключен договор займа № 91. По условиям данного договора Истец обязался предоставить Ответчику займ в размере сумма Согласно условиям Договора займа заем погашается путем перечисления денежных средств на погашение займа на расчетный счет Займодавца ежеквартальными платежами, которые осуществляются между 10 и 25 числом месяца, следующего за расчетным кварталом.

Истец выполнил свои обязательства, Заемщик денежные средства по Договору займа получил в полном объеме.

Ответчиком обязательства по Договору займа не исполняются, ежеквартальные платежи Истцом было получено от ООО «Анатомия СЕО» в 2019 году на общую сумму сумма

Стороны заключили 20.12.2019 соглашение о расторжении договора, п.2 которого определена сумма к возврату в пользу истца (сумма )в течение 30 дней с момента расторжения договора. Однако до сих пор обязательства компанией ответчика не исполнены.

ФИО1 просит взыскать с ООО «Анатомия СЕО» в ее пользу задолженность по договору займа в размере сумма, сумма сумма процентов за пользование заемными средствами, сумма сумма процентов за пользование чужими денежными средствами. Помимо этого, взыскать с ООО «Анатомия СЕО» в пользу фио сумму государственной пошлины в размере сумма

Истец, надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, обеспечила явку представителя, который исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался дважды почтой по известному месту регистрации и фактическому месту жительства, о чем в материалах дела имеются уведомления (конверт вернулся с указанием «истек срок хранения», в связи с неявкой лица и его не проживанием), однако в судебное заседание не явился, о причине неявки не сообщил, возражений на иск не представил, сведениями о том, что неявка ответчика имеет место по уважительной причине, суд не располагает.

В соответствии с принципом диспозитивности стороны по своему усмотрению распоряжаются своими правами: ответчик предпочел вместо защиты своих прав в судебном заседании - неявку в суд, и учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает необходимым рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика, поскольку полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно разъяснений п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам своего места жительства (пребывания), а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии с присущим гражданскому судопроизводству принципом диспозитивности стороны по своему усмотрению распоряжаются своими правами: ответчик предпочел вместо защиты своих прав в судебном заседании – неявку за почтовой корреспонденцией и, как следствие, в суд, и учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает необходимым рассмотреть настоящее дело в отсутствие сторон на основании ст. 167 ГПК РФ, поскольку полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности согласно ст.ст. 59-61 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что между сторонами по делу заключен договор займа № 91 от 13.12.2018 в соответствии с условиями которого ФИО1 передает в займ ответчику сумму в размере сумма, а ответчик обязался возвратить указанную суму и уплатить проценты.

Истец выполнил свои обязательства и 18.12.2018 передал ответчику сумма, что подтверждено Актом приема-передачи денежных средств от 18.12.2018, платежным поручением №1.

Всего в порядке условий договора ответчик в 2019 году перечислил в пользу истца сумма

20.12.2019 стороны заключили между собой соглашение о расторжении договора займа с условием возврата в течение 30 дней суммы актуальной долга перед фио

На момент подачи иска и до рассмотрения спора по существу принятые дополнительным соглашением обязательства компания ответчика не исполнила, доказательств обратному суду не предоставлено.

Направленная в адрес ООО «Анатомия СЕО» претензия о выплате долга по Договору займа, оставлена без ответа.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец вправе получить с заемщика проценты на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 309, ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства по договору должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

После расторжения договора истец вправе предъявить требование о взыскании процентов в соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Кодекса.

Расчет процентов на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 20.01.2020 по 21.04.2022 составляет сумма – соответственно периоду просрочки, сумме долга и процентной ставки Банка России..

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

С Ответчика подлежит взысканию в пользу ФИО1 сумму государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ООО «Анатомия СЕО» о взыскании денежных средств по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ООО «Анатомия СЕО» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.04.2015, ИНН: <***>) в пользу ФИО1 задолженность по договору займа № 91 от 13.12.2018 в размере сумма и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.01.2020 по 21.04.2022 в размере сумма, государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в суд, в размере сумма, а всего: сумма

Стороны вправе обжаловать решение в апелляционном порядке в течение месяца в Московский городской суд адрес через Коптевский районный суд.

Судья: Сало М.В.