ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 июля 2023 года ...
Привокзальный районный суд города Тулы в составе:
председательствующего судьи Шабаевой Э.В.,
при секретарях Журенковой И.С., Чепелевой Е.В.,
с участием
государственного обвинителя старшего помощника прокурора Привокзального района г.Тулы Маклиной Е.Н.,
подсудимого и гражданского ответчика ФИО1,
защитника адвоката Филатова Г.М., представившего удостоверение ... от ... и ордер ... от ...,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении
ФИО1, <...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>, судимого:
- 01.11.2021 Чертановским районным судом г.Москвы по п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК
РФ к 2 годам лишения свободы, 19.08.2022 г. освобожденного по отбытии
срока наказания;
- 26.12.2022 Мещанским районным судом г.Москвы по ч.1 ст. 161 УК РФ к
исправительным работам сроком на 1 год 06 месяцев, с удержанием из
заработка 15% ежемесячно в доход государства,
18.05.2023 г. апелляционным постановлением Московского городского
суда ФИО1 изменено наказание по приговору от 26.12.2022 года
на лишение свободы на срок 1 год 6 месяцев в исправительной колонии
строгого режима. Постановлено срок отбывания наказания исчислять с 18 мая
2023 года с зачетом времени его фактического задержания 27 октября 2022
года на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 159 УК РФ,
установил:
ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
В период времени предшествующий 11 часам 50 минутам ..., ФИО1, и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, вступили между собой в предварительный сговор, направленный на хищение денежных средств в значительном размере, путем обмана и злоупотребления доверием, у неограниченного числа пожилых граждан, проживающих в .... Они получили информацию об абонентских номерах стационарных телефонов жителей ..., а также распределили между собой преступные роли, согласно которым лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, подбором телефонных номеров, обзванивало пожилых жителей ..., представлялось вымышленным именем сотрудника правоохранительных органов и сообщало ложную информацию о том, что родственник данного пожилого лица стал виновником совершения ДТП. В ходе беседы по телефону с пожилыми жителями ..., он должен был выяснять у последних информацию об их возможности за денежное вознаграждение оказать помощь родственнику в освобождении последнего от уголовной ответственности. Выяснив денежную сумму, которой располагали пожилые люди, лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, убеждало последних передать денежные средства ФИО1, который приезжал за денежными средствами по указанным адресам.
ФИО1, согласно отведенной ему преступной роли, должен был приезжать по месту жительства пожилых граждан, где далее должен был получать от них наличные денежные средства и в последующем должен был обращать в свою пользу часть денежных средств и распоряжаться ими по своему усмотрению, а оставшуюся часть переводить лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, посредством банкоматов.
В период времени с 11 часов 55 минут по 16 часов 40 минут ..., лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя совместно и согласованно с ФИО1, согласно разработанному преступному плану, находясь в неустановленном месте, неустановленным способом, осуществило телефонный звонок на абонентский номер стационарного телефона ..., установленного по адресу: ..., в которой проживает М. После чего, лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, используя различные голосовые интонации и выступая в роли сотрудника правоохранительных органов, сообщило, что ее дочь стала участником дорожно-транспортного происшествия, в результате которого человек получил телесные повреждения и на его лечение потребуются денежные средства.
Убедившись, что у М. имеются денежные средства и желание последней оказать помощь своей дочке, лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, потребовало от М. передачи денежных средств в сумме 225 000 рублей, введя М. в заблуждение относительно намерений ФИО1, лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и должностного положения. М., обманутая и введенная в заблуждение лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, доверяя ему, согласилась на передачу денежных средств в сумме 225 000 рублей, имеющиеся у нее в наличии.
Лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, пояснил М. по телефону о необходимости передачи денежных средств доверенному лицу, которое подъедет и заберет их. Одновременно, лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, связалось с ФИО1, которому сообщило адрес места проживания М.
В период времени с 11 часов 55 минут по 16 часов 40 минут ..., ФИО1, действуя совместно и согласовано с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, согласно отведенной ему роли, продолжая реализовывать свои преступные действия, направленные на хищение денежных средств, путем обмана и злоупотребления доверием, приехал к дому М. по адресу: ..., с целью получения от нее денежных средств. ФИО1 поднялся в квартиру, где М., обманутая и введенная в заблуждение, находясь около .... 14 по ..., передала ФИО1 денежные средства в сумме 225 000 рублей. С полученными денежными средствами ФИО1 с места совершения преступления скрылся.
Лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и ФИО1 своими совместными умышленными преступными действиями причинили М. материальный ущерб на сумму 225 000 рублей, который является для нее значительным.
Он же, ФИО1, совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.
В период времени предшествующий 18 часам 00 минутам ..., ФИО1, и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, вступили между собой в предварительный сговор, направленный на хищение денежных средств в крупном размере, путем обмана и злоупотребления доверием, у неограниченного числа пожилых граждан, проживающих в ....
С этой целью ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, получили информацию об абонентских номерах стационарных телефонов жителей ..., а также распределили между собой преступные роли, согласно которым лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, подбором телефонных номеров, обзванивало пожилых жителей ..., представлялось вымышленным именем сотрудника правоохранительных органов и сообщало ложную информацию о том, что родственник данного пожилого лица стал виновником совершения ДТП. Далее лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, должно было в ходе беседы по телефону с пожилыми жителями ..., выяснять у последних информацию об их возможности за денежное вознаграждение оказать помощь родственнику в освобождении последнего от уголовной ответственности. Выяснив денежную сумму, которой располагали пожилые люди, лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, убеждало последних передать денежные средства ФИО1, который приезжал за денежными средствами по указанным адресам.
ФИО1, согласно отведенной ему преступной роли, должен был приезжать по месту жительства пожилых граждан, и получать от них наличные денежные средства, в последующем должен был обращать в свою пользу часть денежных средств и распоряжаться ими по своему усмотрению, а оставшуюся часть переводить лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство посредством банкоматов.
В период времени с 18 часов 00 минут ... по 00 часов 35 минут ..., лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя совместно и согласованно с ФИО1, реализуя свой корыстный умысел, направленный на хищение денежных средств в крупном размере, путем обмана и злоупотребления доверием, действуя согласно разработанному преступному плану, находясь в неустановленном месте, неустановленным способом, осуществило телефонный звонок на абонентский номер стационарного телефона ..., установленного по адресу: ..., в которой проживает Г., в ходе которого лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, используя различные голосовые интонации и выступая в роли сотрудника правоохранительных органов, сообщило, что ее внучка Анастасия стала участником дорожно-транспортного происшествия, в результате которого человек получил телесные повреждения и на его лечение потребуются денежные средства.
После этого лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя совместно с ФИО1, преследуя корыстную цель в виде личного материального обогащения, убедившись, что у Г. имеются денежные средства и желание последней оказать помощь своей внучке, потребовало от Г. передачи денежных средств в сумме 200 000 рублей, введя Г. в заблуждение относительно намерений ФИО1, лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и должностного положения.
Г., обманутая и введенная в заблуждение лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, доверяя ему, согласилась на передачу денежных средств в сумме 200 000 рублей, имеющихся у нее в наличии.
Продолжая реализовывать свои корыстные преступные намерения, действуя совместно и согласованно с ФИО1, лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в ходе телефонного разговора с Г. пояснило о необходимости передачи денежных средств доверенному лицу, которое подъедет и заберет денежные средства. Одновременно он связался с ФИО1, которому сообщило адрес места проживания Г.
В период времени с 18 часов 00 минут ... по 00 часов 35 минут ..., ФИО1, действуя совместно и согласовано с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, согласно отведенной ему роли, продолжая реализовывать свои преступные действия, направленные на хищение денежных средств, путем обмана и злоупотребления доверием, приехал к дому Г. по адресу: ..., поднялся в .... 45 по ..., расположенной на 5 этаже подъезда ... указанного дома, а Г., обманутая и введенная в заблуждение, находясь около .... 45 по ..., передала ему денежные средства в сумме 200 000 рублей, с которыми ФИО1 с места совершения преступления скрылся.
После этого лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя совместно с ФИО1, преследуя корыстную цель в виде личного материального обогащения, убедившись, что у Г. еще имеются денежные средства и желание последней оказать помощь своей внучке, потребовало от Г. передачи денежных средств в сумме 700000 рублей, введя Г. в заблуждение относительно намерений ФИО1, лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и должностного положения.
Г., обманутая и введенная в заблуждение лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, доверяя ему, согласилась на передачу денежных средств в сумме 700 000 рублей, имеющихся у нее в наличии.
Лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в ходе телефонного разговора с Г. пояснило о необходимости передачи денежных средств доверенному лицу, которое подъедет еще раз и заберет денежные средства. Одновременно лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, связалось с ФИО1, которому сообщило, что нужно еще раз приехать по месту жительства Г.
В период времени с 18 часов 00 минут ... по 00 часов 35 минут ..., ФИО1, согласно отведенной ему роли, продолжая реализовывать свои преступные действия, действуя с единым умыслом, направленные на хищение денежных средств, путем обмана и злоупотребления доверием, приехал к дому Г. по адресу: ..., с целью получения от нее денежных средств, поднялся в кв. 22 <...> расположенной на 5 этаже подъезда №2 указанного дом, а ФИО3, обманутая и введенная в заблуждение, находясь около указанной квартиры по указанному адресу передала ФИО1 денежные средства в сумме 700 000 рублей. С полученными денежными средствами ФИО1 с места совершения преступления скрылся.
ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя группой лиц по предварительному сговору, путем обмана, похитили принадлежащие Г. денежные средства общей суммой 900 000 рублей, которые обратили в свое совместное пользование, распорядившись ими в дальнейшем по своему усмотрению, причинив потерпевшей Г. материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 900 000 рублей.
Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в совершении двух преступлений признал полностью, показал, что сначала не думал, что совершает преступления, а потом понял, от дачи показаний отказался, воспользовался положениями ст. 51 Конституции РФ, подтвердил свои показания, которые давал на следствии.
На следствии при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого ..., ..., данные показания были оглашены в судебном заседании в силу ст. 276 УПК РФ, ФИО1 виновным себя в совершении двух преступлений признал полностью и показал, что с ... он приехал в Тулу, заселился в хостелл, расположенный по адресу: ..., в букмерской конторе играл примерно 3 дня и проиграл все денежные средства, поэтому искал возможность подработки. ... в Телеграмме он написал пользователю с ником «Vasiliy», тот предложил ему работу, что он должен был перевезти вещи с одного места в другое, обещал за это заплатить 2 000 рублей. Он согласился. Первый адрес ему назвали: .... Он туда приехал на такси, он написал вышеуказанному пользователю, что он на месте, на что ему прислали «легенду», где было указано, что он должен представиться именем Роман и сказать, что он курьер от следователя, приехал за вещами для чьей-то дочери.
Он поднялся в ... по указанному адресу, постучался в дверь, ему открыла женщина, лет примерно 70-80, которая разговаривала в этот момент по телефону, он сказал ей, что он курьер, она передала ему в руки конверт белого цвета, после чего закрыла дверь, он ушел. На улице он пересчитал денежные средства, их было около 225 тысяч рублей, на такси он поехал в торговый центр «Сарафан», где через банкомат Тинькофф перевел денежные средства, а 5000 рублей он оставил себе за выполненную работу. Он отписался, что перевел денежные средства, на что ему ответили, что скоро будет еще работа и ему надо подождать.
В этот же день пользователь с ником «Vasiliy» предложил ему еще работу, за что обещал заплатить 2000 рублей. Ему дали адрес: ..., где он должен был забрать вещи для какого то следователя. Он пришел по указанному адресу, поднялся на 5 этаж, там он постучал в ..., дверь ему открыла пожилая женщина, он представился ей водителем от следователя, та молча протянула ему пакет белого цвета, он забрал пакет и ушел. Он написал об этом в Телеграмме, на что ему ответили, что находящиеся в пакете вещи, а именно простынь и полотенца он может выбросить, а денежные средства в размере около 200 000 рублей он должен снова перевести на счет через банкомат. Он все сделал, как ему сказали.
Потом ему еще пришло смс-сообщение о том, что по данному адресу он будет должен приехать еще раз, для того, чтобы забрать еще денежные средства и снова их отправить, Он приехал по адресу: .... Там он поднялся в ту же ..., где ему открыла дверь та же пожилая женщина, которая передала ему пакет из-под молока, в который были завернуты денежные средства, в размере около 700000 тысяч рублей, он их пересчитал, ему написали адрес банкомата Тинькофф: г,Тула, .... Он поехал по данному адресу и там он отправил денежные средства на присланный ему счет. После ему написали, что он должен в третий раз съездить на тот же адрес, но он отказался, из-за того, что, когда последний раз был на том адресе, заметил сотрудников полиции, также ему сказали, что в течении часа ему должны будут скинуть 60000 рублей. В ... он заходил в черной тканевой маске, надетой на лицо, в кепке и в резиновых перчатках черного цвета.
После того, как он отказался ехать, в мессенджере телеграмм пропала переписка, ее удалил тот, кто вел с ним диалог. Деньги за работу ему так и не поступили. В итоге на руках у него осталось 8 500 рублей, которые он оставил себе еще с первого адреса.
Он наличные денежные средства клал к себе на счет «Тинькофф», прикладыванием телефона к банкомату, после чего через приложение «Тинькофф мобайл» пересылал на счета, которые ему указывал «Vasiliy».
В этот день он был одет в куртку - пуховик светлого цвета из светоотражающей ткани, с большими карманами спереди и с темно-серым квадратом на спине, в черной кепке, в белых кроссовках. Свою вину в том, что он занимался мошенническими действиями, он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. (том 2 л.д. 10-14, л.д. 75-76)
Виновность подсудимого ФИО1 подтверждена исследованными в судебном заседании доказательствами.
Показаниями потерпевшей М. на следствии, ее показания были оглашены в силу ст. 281 УПК РФ, о том, что она проживает по адресу: ....
... примерно в 13 часов 00 минут ей на стационарный телефон ... позвонила девушка, и сообщила, что ее дочь переходила дорогу на красный сигнал светофора, и из-за этого другая женщина получила травмы, чтобы избежать столкновения, что женщина находится в больнице тяжелом состоянии. Она сильно стала переживать за свою дочь. Она сообщила девушке, ей звонившей, информацию о своей дочери - ФИО2, ... г.р., а так же сказала, что может помочь своей дочери. Звонившая девушка сказала, чтобы ее дочь не посадили в тюрьму, ей необходимо заплатить 800 000 рублей. Она ответила, что у нее нет таких денег, а есть только 225 000 рублей, которые она откладывала на свои нужды. После этого девушка сбросила телефонный звонок и перезвонила ей на сотовый телефон: .... Девушка звонила с разных номеров: ..., ..., ..., .... Далее девушка ей сказала написать заявление о том, чтобы ее дочь не привлекали к уголовной ответственности, и продиктовала текст заявления.
Девушка ей сообщала о том, что сейчас к ней приедет молодой человек, который заберет денежные средства, с целью закрытия уголовного дела. Примерно в 15 часов 00 минут ... ей в домофон позвонили, девушка, которая постоянно с ней оставалась на связи сказала, что это приехал молодой человек за деньгами. Она вышла на лестничную площадку и передала деньги в бумажном конверте в сумме 225 000 рублей, деньги она передала в дверном проеме входной двери в ее квартиру. Молодой человек был одет в белую куртку до колен, русской национальности, ростом примерно 180 см., как она узнала в ходе опознания его данные -ФИО1 Он ничего ей не говорил, он забрал деньги и ушел.
Примерно в 15 часов 20 минут ей снова позвонила девушка и сообщала, что еще необходимо снять 500 000 рублей с ее вклада, открытого в ПАО «Сбербанк», с целью полного погашения денежных средства в сумме 800 000 рублей, так как 225 000 рублей для закрытия уголовного дела и возмещения вреда потерпевшей женщине не хватит. Она согласилась. Ей девушка звонила несколько раз. Затем она оделась и примерно в 16 часов 40 минут ... пошла в ПАО «Сбербанк» по адресу: ..., чтобы снять денежные средства в сумме 500 000 рублей, но сотрудник ПАО «Сбербанка» ей сообщил, что ее обманули мошенники. После этого ей еще раз позвонили, но она поняла, что это мошенники, т.к. ей это сказали в банке, и она обратилась в полицию.
Ущерб в сумме 225 000 рублей для нее является значительным, так как ее пенсия составляет 30 000 рублей, ее она тратит на продукты питания, на лекарства, оплата за коммунальные услуги около 10 000 рублей. На следствии она опознала молодого человека, которому она передала деньги в сумме 225 000 рублей. Она опознала его по разрезу глаз, по широкому носу, рту и пухлым губам. Ее дочь Н. проживает в ... с ее семьей. Ни в какое ДТП ... она не попадала. Она выдала следователю заявление, которое написала под диктовку звонившей ей девушки. (том 1 л.д. 63-73)
Показаниями потерпевшей Г. на следствии о том, что она проживает по адресу: ... одна. Она является инвали... группы, из дома не выходит, ей помогают родственники.
... примерно в 18 часов 00 минут ей на стационарный телефон ... позвонил мужчина и представился сотрудником правоохранительных органов и сообщил, что ее внучка попала в ДТП, что она переходила дорогу на красный сигнал светофора, и из-за этого другая женщина получила травмы, чтобы избежать столкновения. Данная женщина находится в больнице. Он пояснил, что необходима помощь адвоката и для этого нужны деньги. Она сказала ему номер своего сотового телефона: <***>.
Мужчина сказал, что в больницу нужна простынь и наволочка и в них надо завернуть 40 купюр. Она сказала мужчине, что у нее все купюры по 5000 рублей. Он сказал, что сейчас приедет его водитель и заберет деньги. Она положила в наволочку 40 купюр по 5000 рублей и ждала звонка.
... примерно в 18 часов 40 минут ей позвонили в дверь. Там стоял молодой человек на вид 20-25 лет, в темной одежде, худой, рост примерно 180 см., на лице была маска, славянской внешности, на голову был надет капюшон, как позже она узнала его фамилия-ФИО1. Она спросила ФИО1, за деньгами он приехал, тот ответил положительно. Она отдала ему деньги, он их взял и ушел. В квартиру он не заходил, деньги она ему передала через порог.
Потом ей снова позвонили на домашний телефон примерно 18 часов 45 минут ... и сказали, что еще нужны деньги. Она сказала, что у нее еще есть 700 000 рублей, мужчина сказал 60 купюр по 5 000 рублей положить в конверт, а еще 80 купюр по 5000 рублей в какой-нибудь пакет. Она так и сделала.
Примерно через час в 19.45 ... приехал ФИО1, она передала ему 700 000 рублей. Когда приходил ФИО1, то другой мужчина по телефону все время с ней разговаривал, и на заднем фоне было слышно, что плачет девушка, и девушка говорила, что у нее сломана челюсть и ей зашивали лицо. Мужчина по телефону спросил ее, есть ли у нее еще валюта или деньги, она ответила, что есть еще 20 000 рублей. Он сказал, что приедут через 30 минут и заберут еще деньги. Но она ответила, что ждать не будет и позвонила своему сыну, и рассказала, что случилось, что его дочь попала в ДТП. Сын ответил, что с внучкой Настей все нормально и что ее обманули мошенники.
Она рассказала, что отдала 900 000 рублей. После этого она вызвала полицию. Ей звонили ... в период времени с 18.35 до 00.20 ... со следующих номеров: ... ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., .... (том 1 л.д. 103-106, 107-109)
Показаниями свидетеля ФИО12 на следствии, оглашенных в судебном заседании, о том, что он длительное время проживает по адресу: ..., со своей его женой.
Его мать Г., ... г.р., является инвали... группы с ... года проживает отдельно, он ухаживает за ней, приезжает к ней примерно через день.
В ночь с ... на 10.01.2023г. ему позвонила мать Г. на домашний телефон, она кричала и спрашивала, что случилось с его дочерью Н.. Он ответил ей, что с Н. все в порядке и та дома с детьми и мужем, на что его мать Г. пояснила, что к ней должен приехать какой-то молодой человек и забрать последние деньги, она рассказала, что ей позвонили неизвестные лица и сообщили, что по вине Н. какая-то женщина попала в больницу, и за это его мать Г. передала денежные средства курьеру в счет возмещения ущерба. Он позвонил своей дочери ФИО13, которая также пояснила, что с ней все хорошо, ни в какое ДТП она не попадала и находится дома. Затем он приехал к его маме Г. и узнал ситуацию более подробно, а именно, что та уже передала неизвестному ей лицу денежные средства в размере 900 000 рублей. После чего он вызвал сотрудников полиции. (том 1 л.д. 124-125)
Показаниями свидетеля ФИО13 на следствии, оглашенных в силу ст. 281 УПК РФ, о том, что ... ее бабушку Г. обманули мошенники, в ночь с ... на .... ей позвонил ее отец и спросил все ли у нее хорошо, на что она ответила, что у нее все в порядке и поинтересовалась о том, почему он спрашивает. Он пояснил ей, что кто-то пришел к бабушке Г. и забрал у нее денежные средства, под предлогом того, что она попала в ДТП, а именно, что ее сбила машина, а денежные средства бабушка отдала для пострадавшей стороны в счет возмещения ущерба. Какую именно сумму он не пояснил. Участником дорожно-транспортного происшествия она не была, с ней ничего подобного не случалось. (том 1 л.д. 126-127)
Показаниями свидетеля ФИО15 на следствии, оглашенных в силу ст. 281 УПК РФ, о том, что он работает в Яндекс Такси. Он перевозит клиентов в такси на автомобиле Киа Оптима государственный регистрационный знак ... регион. ... он осуществлял перевозку молодого человека в .... Тот сказал, что ему необходимо несколько поездок от ... до ..., адреса при этом сразу не называл, сказал, что ему нужны банкоматы, а именно банка Тинькофф, при помощи которого нужно положить деньги на счет.
Он возил парня дважды по адресу: ... гора ..., а потом отвез его к банкомату Тинькофф на .... Молодой человек был в светло-серой куртке с большими карманами вперед, синих джинсах, белых кроссовках. Он был в маске на лице темного цвета, но снимал ее несколько раз, и он рассмотрел его лицо. Также тот все время был в кепке темного цвета и в капюшоне. Молодой человек ростом около 180 см, худощавого телосложения, молодому человеку на вид 20-22 года. Лицо у него худощавое, губы пухлые, он его опознает по росту, по лицу, по телосложению. В ходе опознания он узнал его данные, им оказался ФИО1 (том 1 л.. 117-119)
Показаниями свидетеля ФИО14 на следствии, оглашенных в судебном заседании в силу ст. 281 УПК РФ, о том, что он работает в должности оперуполномоченного отдела уголовного розыска отделения полиции «Косогорское» УМВД России по ....
... в ОП «Косогорское» поступило заявление от гр. Г., по факту мошенничества в отношении нее на общую сумму 900 000 рублей, которое было зарегистрировано КУСП ... от ....
Проведение проверки по указанному материалу было поручено ему. С целью установления обстоятельств произошедшего, а также установления лица, совершившего указанное преступление, им проводился ряд оперативных мероприятий. В результате проведенных мероприятий за совершение мошеннических действий в отношении Г. был установлен ФИО1 ... г.р.
В ходе оперативно-розыскных мероприятий им были получены видеозаписи за ... из отделения «ВТБ», расположенном по адресу: ..., а также с участка местности, расположенного около .... Указанные видеозаписи были скопированы на оптический диск, который предоставлен в материалах проверки. (том 1 л.д. 122-123)
Протоколом предъявления лица для опознания по фотографии от ...: среди представленных лиц на фотографиях потерпевшая М. опознала молодого человека- ФИО1, которому ... примерно в 15 часов 00 минут в дверном проеме входной двери в ее ... по ... она передала денежные средства в сумме 225 000 рублей. Она опознала его по общим чертам лица, по разрезу глаз, по широкому носу, рту и пухлым губам. (том 1 л.д. 77-81)
Протокол осмотра предметов от ... заявления, написанного собственноручно потерпевшей М., которое ей продиктовало неустановленное лицо ..., с целью ввести М. в заблуждение и путем обмана добиться добровольной передачи денежных средств ФИО1 (том 1 л.д. 84-85), признанное вещественным доказательством (том 1 л.д. 86)
Протоколом осмотра предметов от ..., из которого видно, что был осмотрен ответ из ПАО «Ростелеком», в котором указаны номера телефонов, с которых поступали звонки потерпевшей М. (том 1 л.д. 167-168)
Протоколом проверки показаний на месте от ..., согласно которого обвиняемый ФИО1 рассказал и показал, где и при каких обстоятельствах мошенническим путем завладел деньгами в сумме 225 000 рублей у М., находясь у ....14 по ....(том 1 л.д. 151-158)
Протоколом предъявления лица для опознания от ..., из которого видно, что среди представленных лиц свидетель ФИО15 опознал молодого человека – им был ФИО1, которого ... он возил по адресам: ... (том 1 л.д. 131-134)
Протоколом выемки от ..., в ходе которого у свидетеля ФИО15 были изъяты скриншоты поездок с приложения «Яндекс.Такси» с мобильного телефона, принадлежащего ему. (том 1 л.д. 136-137)
Протоколом осмотра предметов от ..., из которого видно, что были осмотрены скриншоты поездок с приложения «Яндекс.Такси» с мобильного телефона, принадлежащего свидетелю ФИО15, по адресам: ..., от ... в 21:47. (том 1 л.д. 140-141)
Протоколом выемки от ..., из которого видно, что у свидетеля ФИО14 был изъят диск с видеозаписью от .... (том 1 л.д. 144-145)
Протоколом осмотра предметов от ..., из которого видно, что был осмотрен диск с видеозаписью от ..., изъятого у свидетеля ФИО14, на котором зафиксировано, как ... в 22 часа 04 минуты ФИО1, находясь по адресу: ..., кладет деньги через банкомат «Альфа банка», далее на видеозаписи зафиксировано, как ... в 22 часа 37 минут ФИО1 приехал на такси к .... (том 1 л.д. 146-148) Данный диск признан вещественным доказательством (том 1 л.д. 150)
Протоколом осмотра предметов от ..., из которого видно, что был осмотрен ответ из ПАО «Ростелеком», в котором указаны номера телефонов, с которых поступали звонки потерпевшей Г. (том 1 л.д. 178-179)
Протоколом проверки показаний на месте от ..., из которого видно, что обвиняемый ФИО1 рассказал и показал, где и при каких обстоятельствах мошенническим путем завладел деньгами в сумме 900 000 рублей у Г., находясь у ....45 по .... (том 1 л.д. 151-158)
Суд признает достоверными, допустимыми и относимыми доказательствами признательные показания подсудимого ФИО1 по двум совершенным им преступлениям, которые он давал на следствии и которые были оглашены в силу ст. 276 УПК РФ, поскольку он подтвердил свои показания и при проверке их на месте, в судебном заседании, они объективно подтверждены другими доказательствами по делу. Подсудимый ФИО1 был допрошен в присутствии защитника, ему разъяснялись права, он подписал протоколы, никаких замечаний при этом ни у него, ни у его защитника не было.
Суд признает достоверными, допустимыми, относимыми доказательствами показания потерпевших М., ФИО16, свидетелей ФИО13, ФИО12, ФИО15, Н. на следствии, оглашенные в судебном заседании, поскольку их показания последовательны, существенных противоречий не имеют, совпадают по времени и обстоятельствам, и объективно подтверждены другими доказательствами по делу, в том числе согласуются с показаниями подсудимого ФИО1 на следствии. Оснований не доверять их показаниям не имеется, Указанные лица подсудимого ФИО1 ранее не знали, причин для его оговора не имеют.
Суд, оценивая письменные и вещественные доказательства, исследованные в судебном заседании, признает каждое из них относимым, допустимым, достоверным, имеющим юридическую силу, поскольку содержание вышеуказанных доказательств соответствует действительности, объективно отражает обстоятельства совершенного преступления, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, они согласуются с другими доказательствами по делу, все представленные обвинением доказательства в совокупности являются достаточными для вывода о виновности подсудимой.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона при расследовании уголовного дела в отношении ФИО1 не установлено.
Анализируя исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что
вина подсудимого ФИО1 в том, что он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину (по преступлению в отношении М.) полностью доказана и суд квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 159 УК РФ.
Вина подсудимого ФИО1 в том, что он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере полностью доказана и суд квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 159 УК РФ.
Квалифицирующие признаки преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 159 УК РФ – совершение мошенничества группой лиц по предварительному сговору, полностью нашли свое объективное подтверждение показаниями самого ФИО1 о том, что он действовал ни один, когда совершал хищения денежных средств потерпевших, его действиями руководили другие неизвестный ему люди, они называли адреса, по которым он должен был прийти, сообщали ему, что он должен сказать потерпевшим, получить денежные средства и на какие банковские счета отправить их, что ФИО1 и выполнял. Также данное обстоятельство подтвердили потерпевшие М., и Г., показав, что когда они разговаривали с неизвестными лицами по телефону, которые представлялись сотрудниками полиции, те, обманывая их, сообщали не соответствующую действительности информацию о том, что их родственники попали в беду, говорили, что им нужно помочь, передать деньги пострадавшим лицам, и разговаривали с ними по телефону в тот момент, когда от них к ним приходил человек за деньгами.
Таким образом, суд считает, что предварительная договоренность о совершении преступлений и согласованность их действий в момент совершения преступлений свидетельствует о том, что ФИО1 и иные лица, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, действовали группой лиц по предварительному сговору.
Квалифицирующий признак преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ – с причинением значительного ущерба потерпевшей М. также нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия.
Потерпевшая М., ... года рождения (...) является пенсионеркой, как показала при ее допросе (том 1 л.д. 72), она проживает одна, получает пенсию в размере 30000 рублей, из которой оплачивает коммунальные услуги около 10 000 рублей, покупает продукты питания, лекарства, поэтому ущерб в сумме 225000 рублей для нее является значительным.
При таких данных, учитывая возраст потерпевшей, и ее показания, которым суд доверяет, поскольку нет оснований ставить ее показания под сомнение, суд считает, что хищением денежных средств в размере 225000 рублей, потерпевшей М. действительно был причинен значительный ущерб.
Квалифицирующий признак преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ – совершение мошенничества в крупном размере, также нашел свое подтверждение, поскольку потерпевшей Г. преступлением был причинен ущерб на общую сумму 900 000 рублей, который является крупным в силу примечания 4 к ст. 158 УК РФ, где указано, что крупным размером в статьях настоящей главы, за исключением частей шестой и седьмой статьи 159, статей 159.1 и 159.5, признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей.
Квалифицирующие признаки преступлений, предусмотренных ч. 2 и ч. 3 ст. 159 УК РФ – совершение мошенничества путем обмана и злоупотребления доверием также нашли свое полное подтверждение в ходе судебного следствия. Лица, в отношении которых дело выделено в отдельное производство, представлялись потерпевшим вымышленными именами сотрудников правоохранительных органов, тем самым обманывали их, и злоупотребляя их доверием, сообщали им ложную информацию о том, что их родственники стали виновниками ДТП, где пострадали люди, выясняли возможность оказания за деньги родственникам помощи в их освобождении, и потерпевшие - пожилые люди - верили этой информации, доверяли звонившим, считая их сотрудниками правоохранительных органов, и, соглашались на их предложение передать деньги для спасения своих близких.
Подсудимый ФИО1 на учете в ОГБУЗ «... межрайонной больнице» у врача нарколога и врача психиатра не состоит. (том 2 л.д. 129)
Из выводов заключения комиссии экспертов ... от ... видно, что ФИО1 в момент совершения инкриминируемого ему деяния хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое бы лишало его способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими не страдал. <...>. (том 2 л.д. 134-135)
У суда нет оснований ставить под сомнение выводы комиссии экспертов в заключении ... от ... и суд доверяет им, поскольку экспертизу проводили эксперты ГУЗ «Тульская областная клиническая психиатрическая больница ... имени ...», имеющие высшее образование, длительный стаж работы по специальности, которые обладают специальными познаниями в области психиатрии, они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, и которые не заинтересованы в исходе дела.
В судебном заседании ФИО1 вел себя адекватно происходящему, у суда не возникло сомнений относительно его психического состояния здоровья, суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим наказанию.
При назначении наказания ФИО1 за каждое из двух совершенных им преступлений суд в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно. (том 2 л.д. 140)
Из сообщения Военного комиссара ... ... видно, что ФИО1 военную службу не проходил, был признан «В»-ограниченно годным к военной службе ... по ст. 59б. (том 2 л.д. 138)
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 по каждому из двух преступлений в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, в том числе отсутствие органа (глаза), состояние здоровья близкого родственника (отца).
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по каждому из двух преступлений в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 подробно рассказывал при каких обстоятельствах он совершил два преступления, рассказывал о роли в совершении преступлений лиц, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, при проверке показаний на месте рассказал и показал, по каким адресам у пожилых женщин он забирал деньги.
Имеющееся в материалах дела заявление ФИО1 от ... (том 1 л.д. 46), в котором он признался в совершенных преступлениях, суд не расценивает, как явку с повинной, поскольку его причастность к совершению двух преступлений была установлена оперативными сотрудниками ... до написания ФИО1 указанного заявления. Как показал ФИО1 в судебном заседании, он был задержан в ... сотрудниками полиции из ..., затем его доставили в ОП «Зареченский» УМВД России по ..., где он и написал указанное заявление.
Суд не находит оснований по двум совершенным преступлениям признать обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ, - совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку по делу отсутствуют данные, подтверждающие, что ФИО1 в день совершения преступлений находился в состоянии алкогольного опьянения и что это состояние способствовало совершению им преступлений.
Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством по каждому из двух преступлений, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений, который в силу п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным, поскольку ФИО1 ранее был судим за тяжкое преступление (приговор от ...) к реальному лишению свободы и вновь совершил тяжкое преступление (ч. 3 ст. 159 УК РФ) по настоящему приговору.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенных ФИО1 двух преступлений, всех данных о личности подсудимого, обстоятельств, при которых он совершил два преступления, смягчающих и отягчающего его наказание обстоятельств по каждому из двух преступлений, влияния наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что цели наказания, согласно ч.2 ст.43 УК РФ, в частности, восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты при назначении ФИО1 наказания, связанного с реальным лишением свободы, поэтому назначает ему наказание за каждое из двух преступление в виде лишения свободы, с учетом требований ч.2 ст. 68 УК РФ, и не находит оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и свидетельствующих о наличии оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, судом не установлено.
Оснований для применения условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ суд также не усматривает, поскольку в силу п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ условное осуждение не назначается при опасном или особо опасном рецидиве.
Исходя из данных о личности ФИО1, его образа жизни, учитывая смягчающие его наказание обстоятельства по настоящему делу, суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания за совершенное преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 159 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы, и в виде ограничения свободы за совершенное преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ.
Сведений о том, что подсудимый по состоянию здоровья не может отбывать наказание в виде лишения свободы не имеется.
Ввиду наличия отягчающего наказание ФИО1 обстоятельства по каждому из двух преступлений, суд не находит законных оснований для изменения категории преступления в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую.
Учитывая, что в действиях ФИО1 имеется опасный рецидив преступлений, он ранее отбывал лишение свободы, суд в силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначает ему для отбывания исправительную колонию строгого режима.
Ввиду того, что ФИО1 совершил два преступления по настоящему делу ..., то есть после постановления в отношении него приговора Мещанского районного суда г. Москвы от 26 декабря 2022 года, поэтому окончательное наказание ФИО1 суд назначает по правилам ст. 70 УК РФ, к наказанию по настоящему приговору, частично присоединяет неотбытую часть наказания по приговору суда от 26 декабря 2022 года.
Потерпевшая и гражданский истец М. предъявила иск, просила взыскать с ФИО1 в ее пользу материальный ущерб в размере 225 000 рублей.
Потерпевшая и гражданский истец Г. предъявила иск, просила взыскать с ФИО1 в ее пользу материальный ущерб в размере 900 000 рублей.
Подсудимый и гражданский ответчик ФИО1 исковые требования М. и Г. признал.
Суд считает необходимым удовлетворить исковые требования потерпевших и гражданских истцов М., и Г. в силу ст. 1064 ГК РФ, поскольку в ходе судебного следствия доказана виновность подсудимого ФИО1 в совершении хищения денежных средств в размере 225000 рублей (М.) и 900000 рублей (Г.)
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд
приговор и л:
признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 159 УК РФ и назначить наказания:
по ч. 2 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев,
по ч. 3 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года 10 месяцев.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору присоединить частично неотбытую часть наказания по приговору Мещанского районного суда г. Москвы от 26 декабря 2022 года с учетом установленного наказания апелляционным постановлением Московского городского суда от 18.05.2023 года и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу с содержанием до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по ..., оставить без изменения.
Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок лишения свободы: время нахождения его под стражей с ... по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Взыскать с ФИО1 в пользу М. материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 225000 (двести двадцать пять тысяч) рублей.
Взыскать с ФИО1 в пользу Г. материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 900000 (девятисот тысяч) рублей.
Вещественные доказательства:
- диск с видеозаписью от ..., ответ из ПАО «<...>» на номер +..., ответ из ПАО «Ростелеком» на номер +..., скриншоты поездок с приложения «Яндекс.Такси», заявление, написанное собственноручно потерпевшей М. – хранить в материалах дела.
Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или представления в Привокзальный районный суд г. Тулы.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий