№2-2859/2025
64RS0044-01-2025-003755-81
Заочное решение
Именем Российской Федерации
25 сентября 2025 года г.Саратов
Заводской районный суд г.Саратова в составе:
председательствующего судьи Хисяметдиновой В.М.,
при секретаре Кирдяшевой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о защите прав потребителя,
установил:
ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Фри Ассист» о защите прав потребителя.
В обоснование заявленных требований указано, что 03.06.2025 между истцом и АО «Т-Банк» был заключен договор потребительского кредита <№>, при заключении кредитного договора истцом также был приобретена независимая гарантия в ООО «<данные изъяты> - «Программа 5.1.5» стоимостью 232000 руб., оплата гарантии произведена за счет кредитных средств. 04.07.2025 истец отказался в одностороннем порядке от предоставления услуг по гарантии, направил ответчику требование о возврате уплаченной суммы, требование ответчиком получено, однако до настоящего времени требования истца не удовлетворены. Услугами ответчика истец не пользовался.
Ссылаясь на положения Закона РФ «О защите прав потребителей», истец просит взыскать с ответчика 232000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., штраф, расходы по оплате услуг представителя в размере 46500 руб., почтовые расходы в размере 292 руб.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом, от истца поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
На основании ст.167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, 03.06.2025 между истцом и АО «Т-Банк» был заключен договор потребительского кредита <№> на сумму 1529336 руб. в целях приобретения автомобиля.
Одновременно с заключением вышеуказанного кредитного договора между истцом и ООО «<данные изъяты>» был заключен договор о предоставлении независимой гарантии на условиях оферты <№> по программе «5.1.5», согласно которому ответчик предоставляет гарантию сроком действия 12 мес., сумма независимой гарантии в размере 12 регулярных платежей по обеспечиваемому договору потребительского кредита, стоимость программы 232000 руб. Согласно сертификату настоящая независимая гарантия обеспечивает исполнение клиентом основного обязательства договора потребительского кредита перед бенефициаром только в случае наступления обстоятельств, указанных в сертификате (расторжение трудового договора на основании п. 1 ст. 81 ТК РФ).
04.07.2025 истец направил ответчику заявление о расторжении договора с требованием возврата денежных средств, заявление получено ответчиком 09.07.2025, однако требования истца ответчиком не были удовлетворены.
Согласно п.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
На основании ст. 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.
Независимая гарантия выдается в письменной форме (пункт 2 статьи 434), позволяющей достоверно определить условия гарантии и удостовериться в подлинности ее выдачи определенным лицом в порядке, установленном законодательством, обычаями или соглашением гаранта с бенефициаром.
Независимые гарантии могут выдаваться банками или иными кредитными организациями (банковские гарантии), а также другими коммерческими организациями.
Согласно п.1 ст. 370 ГК РФ предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.
В силу ст. 373 ГК РФ независимая гарантия вступает в силу с момента ее отправки (передачи) гарантом, если в гарантии не предусмотрено иное.
По общим правилам п.1 ст. 378 ГК РФ обязательство гаранта перед бенефициаром по независимой гарантии прекращается: 1) уплатой бенефициару суммы, на которую выдана независимая гарантия; 2) окончанием определенного в независимой гарантии срока, на который она выдана; 3) вследствие отказа бенефициара от своих прав по гарантии; 4) по соглашению гаранта с бенефициаром о прекращении этого обязательства.
Указание в пункте 1 статьи 368 Гражданского кодекса Российской Федерации на то, что независимая гарантия выдается по просьбе должника, не влечет регулирования правовых отношений между гарантом и принципалом по поводу предоставления независимой гарантии исключительно положениями параграфов 1 и 6 главы 23 настоящего Кодекса, поскольку действия гаранта и принципала в такой ситуации направлены на установление и изменение гражданских прав и обязанностей принципала и гаранта, как по отношению друг к другу, так и по отношению к третьему лицу - бенефициару, для которых необходимо выражение согласованной воли как принципала, так и гаранта, а также в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 368 настоящего Кодекса самого бенефициара, что подпадает под дефиниции сделки и договора, содержащиеся в статьях 153, 154, пункте 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем на такой договор распространяются общие правила глав 9, 27, 28, 29 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно п.2 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.
На основании п.3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
В силу свободы договора и возможности определения сторонами его условий (при отсутствии признаков их несоответствия действующему законодательству и существу возникших между сторонами правоотношений (статьи 1, 421, 422 ГК РФ) они становятся обязательными для сторон и для суда при разрешении спора, вытекающего из данного договора.
Вместе с тем, согласно п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.
Согласно п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
На основании ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
По смыслу приведенных норм права заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. При этом обязанность доказать несение и размер этих расходов в соответствии с ч.2 ст. 56 ГПК РФ должна быть возложена на ответчика.
В рассматриваемом случае спорное соглашение заключено потребителем ФИО1 для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
С учетом изложенного истец в силу вышеприведенных положений закона имел право отказаться от исполнения спорного договора в любое время до окончания срока его действия при условии оплаты исполнителю фактически понесенных расходов.
Истец к ответчику с требованием об исполнении обязательств по договору не обращался, услуги истцу по договору не были оказаны, доказательств фактического несения в ходе исполнения договора каких-либо расходов ответчиком не представлено.
Правовая природа независимой гарантии отличается от реализации товаров и работ (услуг), тем, что является обеспечением исполнения обязательств и регулируется положениями гл. 23 ГК РФ, в свою очередь возмездное оказание ответчиком услуги по выдаче независимой гарантии регулируется положениями гл. 39 ГК РФ, при которых отказ потребителя от услуги возможен в любое время до фактического исполнения.
Доказательств того, что ответчиком фактически были понесены какие-либо расходы, связанные с исполнением независимой гарантии, материалы дела также не содержат.
Учитывая принцип свободы договора, предусмотренный ст. 421 ГК РФ, истец, как потребитель, является более слабой стороной в данных правоотношениях, в связи с чем не имел реальной возможности влиять на предложенные ответчиком условия договора.
Таким образом, учитывая отказ истца от исполнения договора, принимая во внимание, что истец услугами ответчика не воспользовался, доказательств фактически понесенных ответчиком расходов по исполнению договора не представлено, истец вправе потребовать возврата уплаченных по договору денежных средств.
При таких обстоятельствах, требования истца о возврате денежных средств подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
С учетом изложенного, исходя из особенностей рассматриваемого спора, характера испытанных истцом нравственных страданий, требований разумности и справедливости и того, что подлежащая взысканию сумма компенсации морального вреда должна быть соразмерна причиненному вреду и иным фактическим обстоятельствам дела, суд приходит к выводу о необходимости взыскания в пользу истца с ответчика компенсации морального вреда в размере 3 000 руб.
В соответствии со ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В добровольном порядке требования истца удовлетворены ответчиком не были.
Как разъяснено в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Вместе с тем ответчиком при обсуждении требований о взыскании штрафных санкций не было заявлено о применении положений статьи 333 ГК РФ. Каких-либо исключительных обстоятельств, являющихся основанием для снижения штрафных санкций, судом не установлено. При таком положении суд не усматривает оснований для снижения размера штрафа.
С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 117 500 руб.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны судебные расходы в разумных пределах.
Согласно договору <№> от 21.06.2025 истцом понесены расходы на оказание юридических услуг в размере 46 500 руб.
Исходя из принципа разумности и справедливости, учитывая обстоятельства дела, степень участия представителя по подготовке и представлению документов, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере 10000 руб.
В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы по направлению искового заявления и претензии в размере 292 руб.
На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Город Саратов» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 10 960 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (ИНН <№>) в пользу ФИО1 (паспорт <№>) денежные средства, уплаченные по договору от 03 июня 2025 года, в размере 232000 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., штраф в размере 117 500 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 10000 руб., почтовые расходы в размере 292 руб., в остальной части отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в доход бюджета муниципального образования «Город Саратов» государственную пошлину в сумме 10 960 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение в окончательной форме изготовлено 25 сентября 2025 года.
Судья В.М. Хисяметдинова