Резолютивная часть решения по делу № 2-8468/2024 от 17.03.2025

Дело № (2-8468/2024) УИД 63RS0045-01-2024-009811-08 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 17 марта 2025 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:председательствующего судьи Ерофеевой О.И.при секретаре Работновой А.А.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-858/2025 по иску ООО УК «МАЯК» к ФИО1 о признании решений общего собрания собственников помещений в МКД недействительными,

УСТАНОВИЛ:

ООО УК «МАЯК» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о признании решений внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № 295Б по пр. Карла Маркса в г. Самаре, оформленные протоколом от 05.09.2024 №1 «внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <...>», недействительными.

В обоснование иска указал, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решение по вопросам не включенным в повестку дня общего собрания, а также не вправе изменять повестку дня общего собрания

Решения внеочередного общего собрания подлежат признанию недействительными ввиду противоречия требованиями жилищного законодательства, а также неустранимых нарушений допущенных в ходе проведения общего собрания собственников помещений МКД.

Решение общего собрания порождает правовые последствия на которые направлено решение собрания для всех лиц имевших право участвовать в данном собрании, в т.ч. участников юридического лица, сособственников и иных участников гражданско- правового сообщества и ООО УК «МАЯК» осуществляя деятельность по управлению МКД, вправе обжаловать решение общего собрания собственников.

18 октября 2024 года определением судьи Промышленного районного суда г.Самары Ерофеева О.И. по ходатайству ООО УК «МАЯК» приняты обеспечительные меры по гражданскому делу №2-8468/2024 по исковому заявлению ООО УК «МАЯК» к ФИО1 о признании решений общего собрания собственников помещений в МКД недействительными.

Приостановлено исполнение решений внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме №295Б по пр.Карла Маркса в г.Самаре по вопросам №№ 3,4,5,6,9,13,14,15,16,17,18,19 повестки дня Протокола от 05.09.2024 №1 «внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД по адресу <...>».

Установлен запрет на исключение ООО УК «МАЯК» (ИНН: <***>) в реестр лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом по адресу: <...>

Представитель истца ООО УК "Маяк" ФИО2, действующий по доверенности в судебном заседании исковые требования поддержал и просил удовлетворить по доводам искового заявления.

Ответчик ФИО1 и ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признали и просили отказать по доводам письменных возражений, при этом считают ООО УК Маяк ненадлежащим истцом.

Представитель третьего лица ООО УК "Клевер" по доверенности ФИО8, в судебном заседании в удовлетворении иска возражал, ходатайствовал, что ООО УК «Маяк» является ненадлежащим истцом.

Третье лицо ГЖИ Самарской области в судебное заседание не явился извещен надлежаще, причина неявки неизвестна.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле и изучив материалы дела, исследовав материалы гражданского дела, обозрев оригиналы решений собственников, допросив свидетелей, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

В соответствии со ст. 44.1 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством: 1) очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование); 2) заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1 настоящего Кодекса); 3) очно-заочного голосования.

Согласно ст. 45 ЖК РФ, проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников (ч. 2).

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов (ч. 3).

В соответствии со ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами (ч. 1).

Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику (п. 6).

Согласно ст. 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества. Решение собрания может приниматься посредством заочного голосования (п. 1).

О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме (п. 3).

В соответствии с п. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Согласно ст. 181.4 ГК РФ, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2) (п. 1).

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения (п. 3).

В соответствии со ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Установлено, что с 07 мая 2021 по настоящее время (март 2025) многоквартирный <адрес>Б по <адрес> в <адрес> (МКД) находится в управлении ООО Управляющая компания «МАЯК».

Данное обстоятельство подтверждается информацией с официального сайта Государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства (ГИС ЖКХ) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (по адресу www.dom.gosuslugi.ru), ответчиком и третьими лицами не оспаривается.

По инициативе собственника квартиры № 56 ФИО1 проведено внеочередное общее собрание собственников помещений в МКД № № 295Б по пр. Карла Маркса в г. Самаре.

Результаты голосования оформлены соответчикам ФИО1 и ФИО3 в виде протокола от 05 сентября 2024 № 1 «внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <...>» (далее — Протокол от 05.09.2024).

Согласно Протоколу от 05.09.2024 в общем собрании приняли участие 72,17 % от общего числа собственников помещений в МКД (6525,5 кв.м.), волеизъявление собственников выражено в 140 бюллетенях для голосования, приняты решения по следующим вопросам:

1. Избрание Председателя и Секретаря общего собрания собственников, а также наделение их полномочиями по подсчету голосов по итогам проведения общего собрания.

2. Выбор способ управления.

3. Расторжение договора управления с управляющей организацией Общество с ограниченной ответственностью «УК МАЯК» (ИНН: <***>) за систематическое невыполненные условий Договора управления.

4. Выбор Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Клевер» (ИНН <***>) в качестве управляющей организации.

5. Утверждение условий Договора управления многоквартирным домом между ООО «Управляющая компания «Клевер» и собственниками помещений многоквартирного дома в предлагаемо редакции и заключение договора управления многоквартирным домом с ООО «Управляющая компания «Клевер» (ИНН <***>).

6. Заключение собственниками помещений в многоквартирном доме договоров холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, энергоснабжения, газоснабжения, отопления (теплоснабжения), на оказание услуг с твердыми коммунальными отходами ресурсоснабжающими организациями и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами. Внесение платы за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающей организацией и региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами.

7. (Решение не принято)

8. (Решение не принято)

9. Установление размера платы за содержание жилья и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома в соответствии с Постановлениями Администрации городского округа Самары об оплате муниципального и государственного жилых фондов городского округа Самара и утверждение размера платы за содержание и обслуживание системы пожаротушения.

10. Принятие решения о ежемесячном распределении коммунальных ресурсов на содержание общего имущества, определяемого по показаниям ОДПУ, и установленного тарифа, а также сверхнормативного потребления энергоресурсов на содержание общего имущества между собственниками и нанимателями помещений в порядке ст. 156 ЖК РФ и Постановления Правительства № 92 от 03.02.2022 г.

11. Выбор и утверждение состава членов совета многоквартирного дома и определение размера вознаграждения членов совета многоквартирного дома.

12. Принятие решения о наделении Совета многоквартирного дома полномочиями на принятие решений по текущему ремонту общего имущества МКД.

13. Принятие решения о наделении полномочиями управляющей организации ООО «УК Клевер» на обращение в суд с исковым заявлением о взыскании с управляющей организации ООО «УК Маяк» неосновательного обогащения – неосвоенных (неизрасходованных) денежных средств собственников помещений дома № 295Б по пр. Карла Маркса в г. Самара. по текущему ремонту, аренды ОДИ (провайдерами, рекламы и т.д.), а также процентов за пользование чужими денежными средствами.

14. Принятие решения об изменении владельца специального счета открытого на имя Общества с ограниченной ответственностью «УК Маяк» на Общество с ограниченной ответственностью ООО «УК Клевер».

15. Принятие решения в отношении специального счета по капитальному ремонту о выборе лица, уполномоченного на оказание услуг по предоставлению платежных документов, об определении порядка представления платежных документов, о размере расходов, связанных с представлением платежных документов и об определении условий оплаты этих услуг.

16. Принятие решения об определении кредитной организации, в которой будет открыт специальный счет, отвечающий установленным требованиям ЖК РФ.

17. Принятие решения о лице, уполномоченном представлять интересы собственников МКД на открытие специального счета и совершение операций с денежными средствами, находящимися на специальном счете.

18. Принятие решения о перечне работ (услуг), сроках и стоимости (смете) проведения капитального ремонта общего имущества в МКД.

19. Принятие решения об определении размера ежемесячного взноса на капитальный ремонт.

20. Утверждение способа размещения информации и уведомления собственников помещений о проводимых общих собраниях собственников помещений и принятых общим собранием решения и места хранения протокола общего собрания.

Исковые требования ООО УК «МАЯК» подлежат удовлетворению по следующим основаниями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.1. Гражданского кодекса РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Согласно части 5 статьи 46 Жилищного кодекса РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

В силу пункта 5 статьи 181.4 ГК РФ решение общего собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения.

ООО Управляющая компания «МАЯК», которое осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению МКД №Б по пр. Карла Маркса в г. Самаре, в силу положений действующего гражданского законодательства вправе обжаловать решения общего собрания домовладельцев, которые нарушают его права, в связи с чем суд признает ООО УК МАЯК надлежащим истцом.

Аналогичный правовой подход сформулировала Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ в определении от 18.04.2023 № 45-КГ23-2-К7, подтвердив право управляющей организации обращаться в суд за защитой своих гражданских прав путем признания недействительным решения общего собрания собственников помещений в МКД.

По смыслу положений абзаца второго пункта 1 статьи 181.3, статьи 181.5 Гражданского кодекса РФ решение собрания, нарушающее требования закона, по общему правилу является оспоримым, если из Кодекса или иного специального закона прямо не следует, что решение ничтожно.

Пунктом 8 части 1 статьи 4 Жилищного кодекса РФ установлено, что именно жилищное законодательство регулирует отношения по поводу управления многоквартирным домом.

С учетом прямого указания пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат Жилищному кодексу Российской Федерации

Главой 7 ЖК РФ установлены специальные требования к порядку созыва и проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, к подтверждению полномочий участников голосования и принятия решений.

(в случае формирования фонда капитального ремонта на специальном счете) решение о капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, а равно отдельные решения по вопросам, которые в соответствии с частью 5.1 статьи 189 ЖК РФ составляют обязательное содержание решения о капитальном ремонте общего имущества в МКД, не могут считаться принятыми, если за их принятие подано менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в таком доме (определение Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-ЭС22-14073);

Принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме (пункт 3 части 2 статьи 44 и часть 1 статьи 46 ЖК РФ).

Если фонд капремонта формируется на специальном счёте, то на общем собрании собственников помещений в МКД должны быть определены или утверждены: перечень услуг, работ; их предельно допустимая стоимость; сроки ремонта; источники финансирования; лицо, которое будет принимать работы и подписывать соответствующие акты.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 44, ч. 1 ст. 46, ч. 5.1 ст. 189 ЖК РФ, решение о капремонте, содержащее стоимость работ, принимается большинством не менее ? от всех голосов собственников помещений в многоквартирном доме (определение Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-ЭС22-14073).

Кроме того, положениями пункта 4 части 5 статьи 45 Жилищного кодекса РФ определено, что в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должна быть указана повестка дня данного собрания.

Согласно части 2 статьи 46 Кодекса общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания.

Пунктом 17 Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах (утв. приказом Министроя России от ДД.ММ.ГГГГ №/пр), формулировки вопросов повестки дня общего собрания должны отражать суть обсуждаемых на общем собрании вопросов и исключать возможность их неоднозначного толкования.

По смыслу приведенных положений жилищного законодательства требование об исключении возможности неоднозначного толкования вопросов повестки является не формальным, направлено на защиту прав и законных интересов всех собственников помещений в МКД (в том числе лиц, не принимавших участие в голосовании), имеет целью недопущение голосования по вопросам, значение которых на момент голосования имело различный смысл, а принятое по таким вопросам решение было использовано инициатором собрания, (который сообщил об одной повестке дня общего собрания собственников помещений, а затем включил в бюллетени для голосования иные формулировки) в собственных интересах.

Отсутствие в повестке дня общего собрания четко сформулированного вопроса лишает собственников права на получение полной и достоверной информации, что ведет к искажению воли собственников помещений в МКД.

Исследовав материалы дела, заслушав позиции лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу о том, что решения собственников по вопросам №№, 9-20 повестки дня общего собрания согласно Протокол от ДД.ММ.ГГГГ подлежат признанию недействительными ввиду неустранимых нарушений требований жилищного законодательства Российской Федерации, допущенных в ходе проведения общего собрания собственников помещений в МКД

Данный вывод основан на следующих обстоятельствах.

В Протоколе от ДД.ММ.ГГГГ указано, что собственники голосовали на общем собрании согласно 140 бюллетеням.

Однако в материалах общего собрания, истребованных судом у Государственной жилищной инспекцией по Самарской области, обнаружено только 137 бюллетеней.

В ходе судебного разбирательства председатель и секретарь общего собрания ФИО10, а также представитель ООО Управляющая компания «КЛЕВЕР» не смогли пояснить суду место нахождения трех письменных бюллетеней (по квартирам №№ 110,142, 130.)

Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель ФИО11, собственник квартиры <адрес> дома по адресу: <адрес> подтвердил, что принимал участие в голосовании, был вручен бюллетень, он заполнил бланк и передал ФИО12 ФИО9 по голосованию он воздержался на 10 вопросе на 7 вопросе проголосовал - «За»

Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель Свидетель №2, собственник <адрес> ДД.ММ.ГГГГ площадью 79,3 кв.м., показал, что о голосовании узнал из объявления в доме, в общем чате. Взял 1 бюллетень у ФИО9, заполнил, вернул ей же в этот день. Собрание проходило заочно, тема собрания о смене УК, по тарифам не помнит, иные вопросы повестки дня не помнит.

Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель ФИО4, собственник <адрес> ДД.ММ.ГГГГ площадью 37 кв.м., показала, что в квартире не проживает, а приезжает раз в неделю, известно о собрании стало по объявлению в подъезде, принимала участие в голосовании, тема была о смене управляющей компании с ООО «УК «Маяк» на УК «Клевер» в бюллетенях были вопросы о выборе секретаря, председателя, вопросы об исчислении, и комуналке, как отвечала на вопросы не помнит.

Таким образом допрошенные в ходе судебного разбирательства в качестве свидетелей ФИО5 (<адрес>), ФИО6 (<адрес>), и ФИО7 (<адрес>) пояснили суду, что приняли участие в общем собрании и заполняли бюллетени, которые в дальнейшем ими были переданы инициатору собрания.

Однако в силу требований статьи 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно Протоколу от 05.09.2024 (по вопросу 11 повестки дня) утвержден размер вознаграждения членам совета в МКД 1 руб. 37 коп. с 1 кв. м. жилой нежилой площади в месяц.

Согласно истребованным из Государственной жилищной инспекции Самарской области бюллетеням (решениям) домовладельцы голосовали за утверждение размера вознаграждения членам совета в МКД 0, 46 коп. с 1 кв. м. жилой нежилой площади в месяц.

Соответчик и третьи лица в ходе судебного разбирательства данные расхождения между формулировках в бюллетенях и в протоколе пояснить затруднились.

В Протоколе от 05.09.2024 указано, что по следующим вопросам повестки дня проголосовало собственники

№ повестки дня

«за»

«против»

«воздержался

96, 192 %

1,747 %

2,061%.

92, 303 %

2,706 %

4,991 %

89, 538 %

3,5 %

6,962 %

92, 482 %

0,51%

7,008 %

94, 439%

1,183 %

4,378 %1

95,01 %

1,747 %

3,243%

95, 053 %

0,567 %

4,48 %

94, 439 %

0,567 %

4,994 %

Между тем, в описательной части протокола указано, что в общем собрании приняли участие 72,17 % от общего числа собственников помещений в МКД (6525,5 кв.м.).

Ни соответчики, ни третьи лица не смогли пояснить причины данных расхождений.

По вопросам, связанным с капитальным ремонтом общего имущества в МКД за счет средств домовладельцев, аккумулируемых на специальном счете, согласно Протоколу от 05.09.2024 (вопросы №№ 14-17 повестки дня) проголосовало «за» менее 2/3 голосов всех домовладельцев (отсутствует «квалифицированное» большинство):

№ повестки дня

«за»

«против»

«воздержался

68, 9%

1,261 %

2,34%

66,304 %

1,896 %

3,974 %

67, 526 %:

0, 821,0 %

3,827 %

66, 014 %

2,524%

3,635 %

Согласно Протоколу от 05.09.2024 (по вопросу № 20 повестки дня) собственники приняли решение о том, что место хранения данного протокола – и по месту нахождения управляющей организации.

Между тем, в силу императивных положений части 1.1. статьи 46 Жилищного кодекса РФ подлинники решений и протокола общего собрания собственников помещений подлежат передаче на хранение в Государственную жилищную инспекцию Самарской области.

По вопросу № 9 повестки дня в Протоколе от 05.09.2024 («Установление размера платы за содержание жилья и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома в соответствии с Постановлениями Администрации городского округа Самары об оплате муниципального и государственного жилых фондов городского округа Самара …)» следует учитывать положения части 7 статьи 156 Жилищного кодекса РФ (размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год) и сложившуюся практику изменения Администрацией г.о. Самара размера платы за содержание жилья и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома:

Год

Степень благоустройстважилых домов

Цены за 1 кв. м. общей площадив месяц (в рублях), с учетом НДС

Постановление Администрации

2022

с 01.01.2022

с 01.07.2022

Постановление Администрации городского округа Самара от 29.12.2021 г. №1020

Жилые дома, имеющие все виды удобств, кроме мусоропровода, в том числе:

24,40

24,19

Содержание общего имущества

15,69

15,13

Текущий ремонт общего имущества

8,71

9,06

2023

с 01.01.2023

с 01.07.2023

Постановление Администрации городского округа Самара от 14.12.2022 г. №1134

Жилые дома, имеющие все виды удобств, кроме мусоропровода, в том числе:

25,38

26,90

Содержание общего имущества

16,32

17,30

Текущий ремонт общего имущества

9,06

9,60

2024

с 01.01.2024

с 01.07.2024

Постановление Администрации городского округа Самара от 27.12.2023 г. №1430

Жилые дома, имеющие все виды удобств, кроме мусоропровода, в том числе:

26,90

28,83

Содержание общего имущества

17,3

18,54

Текущий ремонт общего имущества

9,60

10,29

2025

с 01.01.2025

с 01.07.2025

Постановление Администрации городского округа Самара от 27.12.2024 г. №1363

Жилые дома, имеющие все виды удобств, кроме мусоропровода, в том числе:

28,83

30,59

Содержание общего имущества

18,54

19,67

Текущий ремонт общего имущества

10,29

10,92

Поэтому суд приходит к выводу о том, что формулировка данного решения противоречит положениям части 7 статьи 156 Жилищного кодекса РФ.

Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

При этом исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон (пункт 1 статьи 424 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 432 Кодекса существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Положениями части 2 статьи 162 Жилищного кодекса РФ определено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

С учетом изложенного, решения домовладельцев по вопросу № повестки дня в Протоколе от ДД.ММ.ГГГГ «Утверждение условий Договора управления многоквартирным домом между ООО «Управляющая компания «Клевер» и собственниками помещений многоквартирного дома) подлежат признанию недействительными ввиду неопределенности размера платы за содержание общего имущества в МКД — существенного условия договора управления многоквартирным домом.

Суд также отмечает, что в силу положений части 1 статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

При этом суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (часть 2 статьи 12 Кодекса).

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В данном споре истец заявлял доводы, которые ни соответчики, ни третьи лица (привлеченных судом на стороне соответчиков) не посчитали необходимым опровергнуть.

Соответственно, указанные лица, участвующие в деле, должны нести бремя негативных последствий своего процессуального бездействия.

С учетом изложенного, решения домовладельцев по вопросу № повестки дня в Протоколе от ДД.ММ.ГГГГ «Утверждение условий Договора управления многоквартирным домом между ООО «Управляющая компания «Клевер» и собственниками помещений многоквартирного дома) подлежат признанию недействительными ввиду неопределенности размера платы за содержание общего имущества в МКД – существенного условия договора управления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО УК «МАЯК» к ФИО1 о признании решений общего собрания собственников помещений в МКД недействительными – удовлетворить.

Признать решение внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, по вопросам 3,4,5,6,9,10,11,12,13,14,15,16,17,18,19,20 повестки дня протокола от 05.09.2024г. № внеочередного общего собрания собственников МКД (форма проведения: очно-заочное голосование), недействительным.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самара путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 31.03.2025 года.

Председательствующий О.И.Ерофеева