Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты> суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО10

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пьяных А.В.,

с участием ответчиков ФИО1, ФИО2, их представителя – адвоката ФИО7, представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

истец АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО6 путем акцепта заявления был заключен кредитный договор №, с процентной ставкой 51,10 % годовых, открыв счет и выпустив на его имя банковскую карту с кредитным лимитом в размере 30 000 руб., которая была ответчиком активирована. Погашение кредита должно было осуществляться ежемесячно путем размещения на счете денежных средств в размере не менее минимального платежа, которые подлежали списанию в счет погашения задолженности в очередности, определенной условиями договора, однако, ответчик ежемесячных платежей не вносил. ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО6 умер. ДД.ММ.ГГГГ ответчику было выставлено заключительное требование об оплате задолженности не позднее ДД.ММ.ГГГГ, которое исполнено не было. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ перед банком за ФИО6 числится задолженность по кредиту в общем размере 37 942 рубля 57 копеек, которая до настоящего времени не погашена, в связи с чем просит взыскать данную сумму за счет наследственного имущества ФИО6, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

На основании определений суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО1, ФИО2.

В судебное заседание представитель истца, третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчиков – нотариус <данные изъяты> округа <адрес> не явились, о дне, месте, времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, сведений об уважительности причины неявки в суд не представили, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли, в исковом заявлении представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие, третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчиков нотариус <данные изъяты> округа <адрес> представила заявление, в которых также просил рассмотреть дело в ее отсутствие.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения ответчиков ФИО1, ФИО2 и их представителя – адвоката ФИО7, не возражавших против рассмотрения дела в отсутствие не явившихся участников процесса, в соответствии со ст. 35, 48, ч.ч. 3, 4, 5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании ответчики ФИО1, ФИО2 и их представитель - адвокат ФИО7 возражали против заявленных исковых требований, просили в их удовлетворении отказать, сославшись на истечение срока исковой давности.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, основываясь на положениях ст. 56 ГПК РФ, в соответствии с ч. 1 которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право потребовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, согласно ст. 310 ГК РФ, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 432 ГК РФ, договор может заключаться посредством направления оферты (заявления о предоставлении кредита) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор считается заключенным в момент получения лицом, направлявшим оферту, ее акцепта (ст. 433 ГК РФ). Письменная форма договора считается соблюденной, если оферта принята банком, то есть совершены действия по выполнению условий, указанных в оферте (заявлении).

В суде установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО6 в офертно-акцептной форме путем акцептирования заявления клиента о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», тарифах по картам «Русский Стандарт» был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты №.

На имя ФИО6 был открыт счет № и выпущена банковская карта.

Условиями предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт» предусмотрена, плата за обслуживание счета; в случае недостатка денежных средств на счете банком предоставляется кредит согласно ст. 850 ГК РФ, в том числе для осуществления расходных операций (п. 4.2.1); по окончании каждого расчетного периода банк формирует и направляет клиенту счет-выписку (п. 4.8); в случае, если в срок, указанный в счете-выписке в качестве даты оплаты минимального платежа, клиент не разместил на счете денежные средства в размере такого платежа, то такое обязательство рассматривается как пропуск минимального платежа (п. 4.13); за пропуски минимальных платежей банк вправе взимать платы в соответствии с тарифами (п. 4.13.4); срок возврата задолженности определен моментом ее востребования, путем выставления заключительного счета-выписки (п. 4.17).

Согласно выписке по счету №, заемщик ФИО6 воспользовался кредитными денежными средствами АО «Банк Русский Стандарт», однако свои обязательства по погашению задолженности не исполнял, в связи с чем истец потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 37942,57 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выставив ДД.ММ.ГГГГ и направив ему заключительный счет-выписку со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако требования, содержащиеся в заключительном счете-выписке, исполнены не были.

Согласно расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по договору № составляет 37942,57 руб., из которых основной долг – 25570 руб. 41 коп., проценты за пользование кредитом – 5 291 руб. 24 коп., платы за снятие наличных/перевод денежных средств – 941 руб., комиссия за участие в программе по организации страхования – 1439 руб., 92 коп., плата за пропуск платежа – 3500 руб., смс-сервис – 300 руб., плата за выпуск и обслуживание карты – 900 руб.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО6 умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии № №, выданным Отделом ЗАГС администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. После его смерти открылось наследство в виде 1/2 долей приобретенных в браке с ФИО1 жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, автомобилей <данные изъяты> выпуска (1/2 доли – супружеская доля ФИО1).

Таким образом, ФИО1 – супруга наследодателя ФИО6, то есть наследник первой очереди, приняла все причитающееся ей наследство, другие наследник – дети наследодателя наследство после смерти ФИО6 не принимали, оснований считать его выморочным, в силу ст. 1151 ГК РФ, не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно статье 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (часть 1 статьи 1175 ГК РФ).

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В силу положений статьи 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии с п. 1 ст.1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу п. 2 ст. 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Из разъяснений, данных в п. 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 ГК РФ.

Доводов, указывающих на то, что расчет задолженности произведен истцом неверно, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, стороной ответчика в судебном заседании не заявлено, данных о погашении задолженности в судебное заседание не представлено.

Ответчиками ФИО2 и ФИО1, принявшей наследство после смерти наследодателя, в судебном заседании заявлено о применении срока исковой давности.

Ст. 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.

Правила определения момента начала исковой давности установлены ст. 200 ГК РФ, согласно п. 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 24 разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Кроме того, по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом реорганизация юридического лица - универсальное правопреемство, что имело место в рассматриваемом случае, на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

Таким образом, поскольку иск предъявлен о взыскании задолженности по кредитному договору, срок давности для защиты этого права применительно к настоящему делу следует исчислять с того момента, когда банк (первоначальный обладатель права) узнал или должен был узнать о нарушенном праве.

Кроме того, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения). Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства. По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке. К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.

Следовательно, течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного минимального платежа.

Поскольку по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям путем внесения минимального платежа в течение платежного периода, что согласуется с положениями ст. 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права и не подпадает под категорию обязательства, срок исполнения которого не определен или определен моментом востребования.

Согласно выписке по счету заемщика ФИО6, последний платеж в размере 2 500 рублей им внесен ДД.ММ.ГГГГ, после указанной даты каких-либо платежей не поступало.

Заключительный счет был выставлен ответчику по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с требованием о погашении задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Соответственно срок исковой давности истекал ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно штампу «Почта России» на конверте, исковое заявление в адрес суда направлено ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, на момент обращения в суд срок исковой давности по заявленному требованию истек. В связи с чем рассчитанная истцом задолженность по кредитному договору взысканию с ответчика ФИО1, принявшей наследство после смерти заемщика, не подлежит, в связи с истечением срока давности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании задолженности по кредитному договору в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что в удовлетворении требований истцу отказано в полном объеме, оснований для взыскания понесенных истцом по делу судебных расходов по оплате госпошлины не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <данные изъяты> суд через <данные изъяты> суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья ФИО11

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья ФИО12й