Дело № 2-3288/2022 строка 2.205

УИД: 36RS0004-01-2022-002494-40

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июня 2022 г. Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Щербатых Е.Г.

при секретаре Усовой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга и неустойки по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга и неустойки по договору займа, указывая в обоснование заявленных требований на следующие обстоятельства: 1 октября 2021 г. между истцом и ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с котором истец передал в собственность ответчику денежные средства в размере 2 723 000 рублей, а ответчик обязался вернуть истцу сумму займа в срок не позднее 15 ноября 2021 г. Сумма займа в размере 2 723 000 рублей была предоставлена ответчику путем передачи наличных денежных средств, что подтверждается распиской ответчика от 1 октября 2021 г. Свои обязательства по возврату денежных средств ответчик в установленный договором срок не исполнил, в связи с чем, ФИО1 обратился в суд и просит взыскать с ФИО2 задолженность по договору займа в размере 2 723 000 рублей, неустойку за период с 1 декабря 2021 г. по 31 марта 2022 г. в размере 435 680 рублей, а всего 3 158 680 рублей.

В судебное заседание истец, будучи извещенным надлежащим образом, не явился, направив своего представителя по доверенности ФИО3, которая заявленные исковые требования поддержала и просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2, извещавшийся судом по адресу регистрации согласно данным ОАСР УВМ ГУ МВД России по Воронежской области, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, в связи с чем, полагая в силу взаимосвязанных положений статей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчика извещенным надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав объяснения явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 1 октября 2021 г. между ФИО1 (заимодавец) и ФИО2 (заемщик) был заключен договор займа, по условиям которого заимодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 2 723 000 рублей, а заемщик обязуется вернуть заимодавцу сумму займа в срок не позднее 15 ноября 2021 г. путем передачи наличных денежных средств (л.д. 11-12).

Согласно пункту 3.1 договора за несвоевременный возврат суммы займа заимодавец вправе требовать от заемщика уплаты неустойки в размере, предусмотренном гражданским законодательством.

Сумма займа в размере 2 723 000 рублей была предоставлена ответчику путем передачи наличных денежных средств, что подтверждается распиской ответчика от 1 октября 2021 г. (л.д. 13).

Как установлено в ходе судебного разбирательства, до настоящего времени, в нарушение принятых на себя обязательств, сумма займа в размере 2 723 000 рублей ответчиком истцу не возвращена. Доказательств обратному ФИО2 не представлено.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктами 1-3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно пункту 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Таким образом, достоверно установив факт наличия между сторонами заемных правоотношений, факт предоставления ответчику займа, подтвержденного договором займа и распиской, принимая во внимание отсутствие доказательств возврата займа в полном объеме, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 исковых требований, в связи с чем, полагает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу истца задолженность по договору займа от 1 октября 2021 г. в размере 2 723 000 рублей.

В силу пункта 4 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда: договор заключен между гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями, на сумму, не превышающую ста тысяч рублей; по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 1.2 договора займа от 1 октября 2021 г. установлено, что в случае невозврата денежных средств в сроки, предусмотренные договором, за пользование суммой займа заемщик уплачивает заимодавце неустойку в размере 4% в месяц.

С учетом изложенного, проверив правильность расчета, представленного истцом (л.д. 10) и признав его верным, суд считает заявленные требования в части взыскания неустойки за период с 1 декабря 2021 г. по 31 марта 2022 г. подлежащими удовлетворению, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 435 680 рублей (2 723 000 рублей х 4% х 4 месяца).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт: 2001 №457332) в пользу ФИО1 (паспорт: №) 2 723 000 рублей в счет задолженности по основному долгу по договору займа от 1 октября 2021 г., 435 680 рублей в счет оплаты неустойки за период с 1 декабря 2021 г. по 31 марта 2022 г., а всего 3 158 680 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Г. Щербатых

решение в окончательной форме изготовлено 30 июня 2022 г.