Решение по делу № 2-3007/2022 от 27.04.2023 - о расторжении договора мены земельных участков, применения последствий расторжения договора мены земельных участков, взыскании денежных средств в связи с невозможностью применения последствий расторжения договора мены земельных участков, прекращении государственной регистрации права собственности и о государственной регистрации права собственности.

Дело № 2-40/2023 (2-3007/2022;)

УИД: 26RS0023-01-2022-006115-60

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 апреля 2023 года город Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Колесникова Д.В., при секретаре Супруновой А.А.,

с участием истца ФИО13,

представителя истца, адвоката Фишер С.Ф.,

представителя ответчиков ФИО14,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО13 к ФИО15 и ФИО16 о расторжении договора мены земельных участков, применения последствий расторжения договора мены земельных участков, взыскании денежных средств в связи с невозможностью применения последствий расторжения договора мены земельных участков, прекращении государственной регистрации права собственности и о государственной регистрации права собственности,

установил:

ФИО13 обратилась в суд с исковыми требованиями (уточненными в порядке ст. 39 ГПК РФ) к ФИО15 и к ФИО16 о расторжении договора мены от .............., заключенного между ФИО13 с одной стороны и ФИО16, ФИО15 с другой стороны, в части мены долями в земельных участках с КН ..............

о применении последствий расторжения договора мены от .............. путем возврата ФИО15 ФИО13: 26/154 доли в ЗУ с КН .............. Местоположение: ..............; 26/154 доли в ЗУ с КН .............. Местоположение: ..............; 26/154 доли в ЗУ с КН .............. Местоположение: ..............; 26/154 доли в ЗУ с КН .............. Местоположение: ..............; 26/154 доли в ЗУ с КН .............. Местоположение: ..............; 26/154 доли в ЗУ с КН .............. Местоположение: ..............;

о применении последствий расторжения договора мены от .............. путем возврата ФИО16 ФИО13: 29/154 доли в ЗУ с КН .............. Местоположение: ..............; 29/154 доли в ЗУ с КН .............. Местоположение: ..............; 29/154 доли в ЗУ с КН .............. Местоположение: ..............; 29/154 доли в ЗУ с КН .............. Местоположение: ..............; 29/154 доли в ЗУ с КН .............. Местоположение: ..............; 29/154 доли в ЗУ с КН .............. Местоположение: ..............

о применении последствий расторжения договора мены от .............. путем возврата ФИО13 ФИО15 доли размером 51/154 в ЗУ с КН .............., местоположение: ..............;

о применении последствий расторжения договора мены от .............. путем возврата ФИО13 ФИО16 доли размером 48/154 в ЗУ с КН .............., местоположение: ..............;

о взыскании с ФИО16 в пользу ФИО13 денежных средств в размере 18 101 843 рубля в связи с невозможностью применения последствий расторжения договора к ЗУ с КН .............. и ЗУ с КН ..............;

о взыскании с ФИО13 в пользу ФИО15 денежные средства в размере 1 031 209 рублей в связи с невозможностью применения последствий расторжения договора к ЗУ с КН .............. и ЗУ с КН ..............;

о прекращения государственной регистрации права собственности ФИО15 на:

26/154 доли в ЗУ с КН .............. Местоположение: ..............;

26/154 доли в ЗУ с КН .............. Местоположение: ..............;

26/154 доли в ЗУ с КН .............. Местоположение: ..............;

26/154 доли в ЗУ с КН .............. Местоположение: ..............;

26/154 доли в ЗУ с КН .............. Местоположение: ..............;

26/154 доли в ЗУ с КН .............. Местоположение: ..............;

о прекращения государственной регистрации права собственности ФИО16 на:

29/154 доли в ЗУ с КН .............. Местоположение: ..............;

29/154 доли в ЗУ с КН .............. Местоположение: ..............;

29/154 доли в ЗУ с КН .............. Местоположение: ..............;

29/154 доли в ЗУ с КН .............. Местоположение: ..............;

29/154 доли в ЗУ с КН .............. Местоположение: ..............;

29/154 доли в ЗУ с КН .............. Местоположение: ..............;

о прекращения государственной регистрации права собственности ФИО13 на 99/154 в ЗУ с КН .............., местоположение: ..............

о государственной регистрации права собственности за ФИО13 на:

55/154 доли в ЗУ с КН .............. Местоположение: ..............;

55/154 доли в ЗУ с КН .............. Местоположение: ..............;

55/154 доли в ЗУ с КН .............. Местоположение: ..............;

55/154 доли в ЗУ с КН .............. Местоположение: ..............;

55/154 доли в ЗУ с КН .............. Местоположение: ..............;

55/154 доли в ЗУ с КН .............. Местоположение: ..............;

о государственной регистрации права собственности за ФИО15 на 51/154 доли в ЗУ с КН .............., местоположение: ..............

о государственной регистрации права собственности за ФИО16 на 48/154 доли в ЗУ с КН .............., местоположение: ..............

и о взыскании солидарно ФИО15 и ФИО16 в пользу ФИО13 понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей.

Из содержания искового заявления (уточненного) следует, что .............. ФИО13 обратилась в Минераловодский городской суд с исковым заявлением о расторжении договора мены от .............., заключенного между ФИО13 в лице представителя по доверенности ФИО и ответчиками ФИО16 и ФИО15.

На основании договоров дарения от .............. истец ФИО13 стала собственником долей в праве общей долевой собственности в 10 (десяти) земельных участках с видом разрешенного использования под комплексное освоение в целях жилищного строительства, а именно:

55/154 доли ЗУ с КН ..............;

55/154 доли ЗУ с КН ..............;

55/154 доли ЗУ с КН ..............;

55/154 доли ЗУ с КН ..............;

55/154 доли ЗУ с КН ..............;

55/154 доли ЗУ с КН ..............;

55/154 доли ЗУ с КН ..............;

55/154 доли ЗУ с КН ..............;

55/154 доли ЗУ с КН ..............;

55 /154 доли ЗУ с КН ...............

Право собственности ФИО13 на указанные доли было зарегистрировано в установленном законом порядке в ЕГРН.

Участниками долевой собственности на данные земельные участки также были ответчики по делу ФИО16 и ФИО15

В .............. к ней приехали ответчик ФИО15 и ответчик ФИО16 с предложением обменять доли в земельных участках, чтобы она перестала быть с ними в общей долевой собственности в части земельных участков. Ответчики предложили в обмен на её доли предоставить свои доли в земельные участки с КН .............. и с КН ............... Условие, что она получит земельные участки равноценные с горизонтальной плоскостью что и стало основанием для заключения договора мены.

В заключении данной сделки мои интересы по нотариальной доверенности представлял ФИО, которому ФИО2 – представитель ФИО15 и ФИО16 показывал земельный участок на местности, предоставляемый истцу по договору мены, где ФИО2 движением своей руки показал ФИО естественные границы земельного участка, а именно от лесополосы до начала уклона, расположенного на горизонтальной плоскости. Показываемый земельный участок был относительно ровный, без оврагов, небольшая часть была на склоне. Границы земельного участка заборами либо ограждениями обозначены не были, поскольку ранее эти земельные участки имели категорию «земли сельскохозяйственного назначения», которые, как правило, соответствовали полям (клеткам) и имели естественные границы: полевые дороги, лесополосы, овраги, ручьи и т.д.. Ответчики ФИО15 и ФИО16 подтвердили ФИО, что земельный участок, показанный ФИО2, отойдет истцу, имеет горизонтальные ровные поверхности без оврагов и поверхности с небольшим склоном.

Основываясь на этой информации, ФИО, действуя на основании доверенности, подписал .............. с ответчиками договор мены, по которому ФИО13 передала в собственность ФИО16 и ФИО15 свои доли в 8-ми (восьми) ЗУ, а именно:

1. 55/154 доли в ЗУ с КН ..............;

2. 55/154 доли в ЗУ с КН ..............;

3. 55/154 доли в ЗУ с КН ..............;

4. 55/154 доли в ЗУ с КН ..............;

5. 55/154 доли в ЗУ с КН ..............;

6. 55/154 доли в ЗУ с КН ..............;

7. 55/154 доли в ЗУ с КН ..............;

8. 55/154 доли в ЗУ с КН ..............,

а в замен получила доли ФИО16 и ФИО15 в 2-х участках, а именно:

24+21/154 доли в ЗУ с КН ..............;

51+48/154 доли в ЗУ с КН ...............

В результате обмена ЗУ с КН .............. стал полностью (154/154, т.е. 100 % долей) принадлежать ФИО13, а доля ФИО13 в ЗУ с КН .............. изменилась и стала составлять 100/154 доли (до мены 55/154).

В соответствии с п. 1 ст. 568 ГК РФ, если из договора мены не вытекает иное, товары, подлежащие обмену, предполагаются равноценными, а расходы на их передачу и принятие осуществляются в каждом случае той стороной, которая несет соответствующие обязанности.

Согласно п. 4 договора мены от .............. (фрагмент договора): отчуждаемые доли в праве собственности на недвижимое имущество оцениваются по соглашению сторон:

- имущество, передаваемое Стороной 1 в собственность Стороне 2 – в 500 000 рублей;

- имущество, передаваемое Стороной 2 в собственность Стороне 1 – в 500 000 рублей;

- имущество, передаваемое Стороной 1 в собственность Стороне 3 – в 500 000 рублей;

- имущество, передаваемое Стороной 3 в собственность Стороне 1 – в 500 000 рублей:

Таким образом, в соответствии с п. 1 ст. 568 ГК РФ имущество, подлежащее обмену по настоящему договору является равноценным.

Сторонам известно, что соглашение о цене является существенным условием настоящего договора и в случае сокрытия подлинной цены сделки, управление Федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю не несет ответственности при наступлении отрицательных последствий.

Как следует из договора, соглашение о цене является существенным условием настоящего договора и в случае сокрытия подлинной цены сделки, Управление Федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю не несет ответственности при наступлении отрицательных последствий.

Однако, являясь существенным условием договора, обозначенная оценка имущества в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей, никаким документом и отчетом по оценке не была подтверждена ФИО16 и ФИО15, которые готовили договор мены.

.............. при встрече с ответчиком ФИО16, при свидетеле ФИО1, ФИО16 констатировал, что в 92 га, т.е. ЗУ с КН .............., переданном ФИО13, нет ровной земли. Следовательно, ФИО16 знал об этом, а также ему было известно, что переданные им и ФИО15 доли ФИО13 не являются равноценными.

Заподозрив обман при обмене долями, истица сообщила об этом ФИО16, но последний сказал, что Вы ничего не сможет сделать, так как прошло 10 лет. В связи с чем, ФИО13 обратилась к кадастровому инженеру для установления границ участка на местности.

Из заключения кадастрового инженера ФИО3 от .............., прилагаемое к исковому заявлению, ФИО13 узнала, что полученный ею в результате обмена ЗУ с КН .............. находится на площади, 100% которой занимает крутой склон от 15 до 65 градусов, а 50% из общей площади 92 га, находится под оврагами, являющиеся не угодьями, которые не должны были включаться в полезную площадь; имеет неправильную и вытянутую форму и другие недостатки. Строительство на этом участке крайне будет затруднено или вообще невозможно, что не отвечает целям его использования.

Земельный участок КН .............. при остальных аналогичных характеристиках, предлагается на рынке дешевле остальных, так как требуют значительных дополнительных затрат при строительстве, исключает использование оврагов, что уменьшает площадь, что обуславливает меньшую пригодность таких участков для использования и, следовательно, меньшую рыночную привлекательность и стоимость.

Таким образом, из заключения специалиста – кадастрового инженера ФИО3 от .............., ФИО13 узнала, что обмен по договору мены от .............. был неравноценным, чем нарушен п. 1 ст. 568 ГК РФ.

Узнав истинные физические характеристики земельного участка, ФИО13 обратилась в суд о пересмотре дела об оспаривании кадастровой стоимости ЗУ с КН .............. на .............., так как открылись новые обстоятельства, которыми являются новые характеристики и местоположение земельного участка, которые значительным образом влияют на рыночную стоимость земельного участка (см. копию кассационного определения -Приложение 3).

ФИО13 также направила запросы в Управление Федеральной службы государственной регистрации и Кадастровую палату с просьбой предоставить межевые дела по ЗУ с КН .............. и КН .............., чтобы узнать изначально координаты и техническую документацию по постановке на кадастровый учет этих земельных участков, но ФИО13 было отказано, так как документы по этим участкам отсутствовали (см. копии ответов в Приложении 4).

ФИО13 написала запросы в администрацию и Архитектуру г. Минеральных Вод с просьбой выдать документы по постановке на кадастровый учет, а также по видам разрешенного использования ЗУ, который находится на крутом склоне и 50% в оврагах, так как они включены в план застройки территории Минеральных Вод. Была на приеме неоднократно лично в архитектуре. Тоже получила отказ.

Факт неравноценности обмена стал основанием для обращения в суд с настоящим иском. ФИО13 выбрала способ защиты своих прав в соответствии со ст. 12 ГК РФ – расторжение договора.

В силу пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

при существенном нарушении договора другой стороной;

в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Нарушение требований п. 1 ст. 568 ГК РФ является существенным нарушением договора. Если бы сведения о неравноценности обмениваемого товара были известны ФИО13 на момент заключения договора мены, она бы не заключила данный договор, поскольку фактом неравноценности ей причинен ущерб.

Доказательством того, что ФИО13 не знала о неравноценном обмене до .............. являются следующие обстоятельства:

- ФИО после заключения договора мены через некоторое время показал ей земельный участок в тех естественных границах как показали ему, который включал горизонтальные земли наверху возвышенности и часть участка на склоне, при этом он сказал, что овраги не включаются в общую площадь;

- кроме ФИО полученный ЗУ КН .............. и ЗУ КН .............. на местности ей показывал несколько раз представитель ФИО16 - ФИО12 в .............. и в ............... В это время она делала фото для инвестиционных проектов и переговоров с инвесторами и застройщиками (см. фото от .............. и от .............. - Приложение ..............). На ведение переговоров с инвесторами её уполномочивали ФИО17 и ФИО15, выдав ей нотариальные доверенности ..............;

- именно в таких границах ФИО13 показывала участки потенциальным инвесторам, а также ФИО4 председателю союза строителей .............., ФИО1, ФИО18 и другим;

- такая же информация содержалась в графической части выписки из ЕГРН на ЗУ КН .............. (фрагмент выписки) (см. Приложение 15)

- ФИО13 дважды оспаривала кадастровую стоимость данных земельных участков, установленную на .............. и на ...............

Так, при рассмотрении дела .............. использованы отчеты и привлечены 4 специалиста по оценки земельного участка и судебный эксперт ФИО5 Никто из них в своих заключениях в характеристиках ЗУ с КН .............. не указывал, что этот участок расположен 100% на склоне и 50% находится под оврагами. Во всех отчетах содержалась информация, что земельный участок имеет сложный рельеф, часть земельного участка 50% находится на горизонтальной поверхности, а часть на склоне. Верховный суд оставил решение без изменений (см. приложение ..............).

При рассмотрении дела .............. использованы отчеты и привлечены эксперты по оценки земельного участка: ИП ФИО6, ФИО7, рецензент ФИО8, заключение судебных экспертом ФИО9 Ситуация повторилась. Верховный суд оставил решение без изменений (см. Приложение ..............).

При этом участниками судебных процессов были ФИО16 и ФИО15, которые также не указывали на недостоверность характеристик ЗУ с КН ...............

Доказательствами неравноценности являются: по земельному участку с КН ...............

Согласно заключения специалиста ФИО6 № .............. от .............., расчеты стоимости 1 кв.м по восьми земельным участкам, переданным истцом ответчикам, с кадастровыми номерами: .............., .............., .............., .............., .............., .............., .............., .............., на .............. с учетом их физических характеристик и масштабов, приведенные в таблице .............. данного Заключения, показали, что по всем земельным участкам она значительно выше в разы: от 3,51 до 4,51 раз, чем стоимость 1 кв.м. с КН .............., полученного истцом от ответчиков.

Специалист также сделал вывод о том, что средневзвешенная стоимость 1 кв.м. восьми земельных участков переданных истцом по договору мены от .............. кадастровые номера: .............., .............., .............., .............., .............., .............., .............., .............. составила 31,82 рублей, что в 3,86 раз больше стоимости 1 кв. м земельного участка с кадастровым номером .............., переданного ответчиками истцу по договору мены от ...............

Таким образом, значительное расхождение в сопоставимых условиях средневзвешенной стоимости 1 кв.м. является существенной величиной и является доказательством неравноценности обмена по сравнительным физическим характеристикам земельных участков.

По земельному участку с КН .............., согласно проведенного экспертом расчета стоимости 1 кв.м по восьми земельным участкам на .............. с учетом их физических характеристик и масштабов, приведенные в таблице .............. Заключения специалиста № .............. от .............. показывают, что по всем земельным участкам она отличается незначительно: от 0,92 до 1,27 раз, чем стоимость 1 кв.м. с КН ............... Следовательно, спора по данному земельному участку не имеется. Спор имеется в отношении ЗУ с КН ...............

Для определения неравноценности земельных участков по цене (в стоимостном выражении) на .............. ФИО13 обратилась к специалисту ФИО10, имеющей соответствующий аттестат по оценке, с вопросом: Какова разница в рыночной цене долей обмененных 8 (восьми) земельных участков с кадастровыми номерами: .............., .............., .............., .............. .............., .............., .............., .............. в сравнении с полученными долями ФИО13 земельного участка с кадастровым номером .............. на момент заключения договора мены от .............., исходя из установленного соотношения цен на 1 кв.м. земельных участков экспертом ФИО6 от ..............?

Согласно заключению специалиста ФИО10, .............. от .............. установлено, что при обмене ФИО13 переданы доли 8 (восьми) участков на общую площадь, равную 747726 кв.м., а ФИО16 и ФИО15 передали ФИО13 две доли в размере 99/1541 в ЗУ с .............., общей площадью 592637 кв.м и доли 45/154 в ЗУ с КН .............., общей площадью 156158 кв.м., всего 748795 кв.м.

Предоставленная площадь ФИО16 и ФИО19 по ЗУ с КН .............. площадью 156158 кв.м., является равноценной, поскольку переданы доли этого же ЗУ.

Переданная площадь ЗУ с КН .............. площадью 592637 кв.м. ФИО13 является неравноценной.

Рыночная цена в 2010 году переданных ФИО16 и ФИО19 своих долей ФИО13 в ЗУ с КН .............., площадью 592637 кв.м., составляет 40 411 917 рублей (592637*68,19), в то время как ФИО16 и ФИО15 получили доли в 8 (восемь) ЗУ на сумму 155 982 058 рублей.

Разница в цене при обмене земельных участков, исходя из средней рыночной стоимости ЗУ в апреле месяце 2010 года, составляет 115 570 141 рублей.

Таким образом, обмен 8 (восьми) земельных участков на ЗУ с КН .............., площадью 592637 кв.м., является неравноценным.

В соответствии с п. 1 ст. 568 ГК РФ, если из договора мены не вытекает иное, товары, подлежащие обмену, предполагаются равноценными, а расходы на их передачу и принятие осуществляются в каждом случае той стороной, которая несет соответствующие обязанности.

В случае, когда в соответствии с договором мены обмениваемые товары признаются неравноценными, сторона, обязанная передать товар, цена которого ниже цены товара, предоставляемого в обмен, должна оплатить разницу в ценах непосредственно до или после исполнения ее обязанности передать товар, если иной порядок оплаты не предусмотрен договором (ч. 2 ст. 568 ГК РФ).

Следовательно, при заключении договора мены имело место существенное нарушение требований п. 1 ст. 568 ГК РФ, что является основанием для предъявления требования в суд о расторжении договора в соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

ФИО13 направила ответчикам требование о расторжении договора мены от .............. в срок до ...............

Согласно сведений отчета отслеживания почтовых отправлений с идентификатором РПО .............. с описью вложения для ФИО15 и РПО .............. для ФИО16, требование о расторжении договора мены ответчиками получено ..............

В предложенный в требовании срок (..............), а также по истечении 30 дней после указанной даты ответчики на требование о расторжении договора мены не ответили, то есть уклонились от досудебного порядка урегулирования спора.

Таким образом, ФИО13 были выполнены требования, предусмотренные ч. 2 ст. 452 ГК РФ, перед обращением в суд.

.............. ФИО13 обратилась в суд с настоящим иском.

Согласно ст. 453 ГК РФ «Последствия изменения или расторжения договора» при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства (часть 2).

Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства (часть 4).

Согласно разъяснений, изложенных в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным статьей 450 ГК РФ.

В силу пункта 4 статьи 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Вместе с тем согласно ст. 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Поэтому в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании ст. ст. 1102, 1104 ГК РФ.

Судебный акт о возврате недвижимого имущества продавцу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности покупателя и государственной регистрации права собственности на этот объект недвижимости продавца.

Согласно разъяснений, данных в п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06 июля 2014 год № 35 "О последствиях расторжения договора", если при рассмотрении спора, связанного с расторжением договора, по которому одна из сторон передала в собственность другой стороне какое-либо имущество, судом установлено нарушение эквивалентности встречных предоставлений вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей одной из сторон, сторона, передавшая имущество, вправе требовать возврата переданного другой стороне в той мере, в какой это нарушает согласованную сторонами эквивалентность встречных предоставлений.

К названным отношениям сторон могут применяться положения главы 60 ГК РФ, поскольку иное не установлено законом, соглашением сторон и не вытекает из существа соответствующих отношений (статья 1103 Кодекса).

Статья 1102 ГК РФ предусматривает, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли оно результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса).

Поскольку иное не установлено Гражданским кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила о неосновательном обогащении подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (пункт 3 статьи 1103 Гражданского кодекса)

Вместе с тем согласно статье 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Поэтому в случае расторжения договора одна из сторон вправе требовать возврата переданного другой стороне имущества на основании статей 1102, 1104 и 1105 ГК РФ, суть которых сводится к следующему: п. 1 ст. 1104 ГК РФ «Имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре», а п. 1 ст. 1105 ГК РФ предусмотрено, что «в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения».

В пункте 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" разъяснено, что к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате даже ошибочно исполненного подлежат применению правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения.

Как следует из выписок из ЕГРН, на сегодняшний момент ответчики владеют не всеми земельными участками, переданными им по договору мены.

Так ЗУ с КН .............. перешел в собственность добросовестного приобретателя ФИО11, а ЗУ с КН .............. уже не существует, поскольку разделен на два ЗУ с КН .............. и с КН ............... (см. Приложение 11,12,13)

Следовательно, применить последствия расторжения договора в виде возврата переданного имущества в натуре в отношении данных земельных участков невозможно.

В связи с чем, за данные земельные участки подлежит взысканию денежная компенсация в силу приведенных выше положений закона.

Площадь переданной по земельному участку с КН .............. доли ФИО16 (сторона 3 Договора мены) составила – 56 116 кв.м. (0,188 = 29/154 от S 298489 кв.м.), а ФИО15 (сторона 2 Договора мены) – 50 445 кв.м. (0,169 = 26/154 от S 298489 кв.м.).

Площадь переданной доли по земельному участку .............. ФИО16 (сторона 3 Договора мены) составила – 85 339 кв.м. (0,266 = 41/154 от S 320825 кв.м.), а ФИО15 (сторона 2 Договора мены) – 29 195 кв.м. (0,091 = 14/154 от S 320825 кв.м.).

По данным вышеперечисленным земельным участкам истцом определена действительная рыночная стоимость на дату договора мены на .............. (расчет исковых требований представлен в Приложении 16).

По шести земельным участкам истец вправе требовать их возврата в натуре.

По 6 (шести) ЗУ переданным ФИО13 (сторона 1) ФИО15 (сторона 2) правообладатель остался прежним, к ним относятся ЗУ с КН:

1. .............., S 564114 кв.м *26/154=95335 кв.м

2. .............., S 573619 кв.м *26/154 = 96942 кв.м.

3. .............., S 47623 кв.м *26/154 = 8048 кв.м.

4. .............., S 143975 кв.м.* 26/154= 24332 кв.м.

5. .............., S 66777 кв.м *26/154 =11285 кв.м.

6. .............. S 79157 кв.м *26/154 =13378 кв.м.

Общая площадь по 6 (шести) ЗУ составляет 249 320 кв.м.

Равноценная переданная ФИО15 (сторона2) ФИО13 (стороне 1) площадь по ЗУ с КН .............. составляет – 83 368 кв.м (доля 24/154 = 0,156 х 534408 кв. м).

Земельный участок такой площадью 83 368 кв.м переданный ФИО13 отсутствует. Стоимость доли 24/154 ЗУ КН .............. составляет 21 942 457 рублей.

С учетом равнозначности переданного ЗУ .............. и стоимости долей ЗУ КН 26:23:140724:3 равной 7 684 124 рублей и ЗУ КН 26:23:140731:9 равной 13 277 124 рублей, ФИО13 в пользу ФИО15 необходимо выплатить 1 031 209 рублей (расчет исковых требований представлен в Приложении 16).

По 6 (шести) ЗУ переданным ФИО13 (сторона 1) ФИО16 (стороне 3) правообладатель остался прежним, к ним относятся ЗУ с КН:

1. .............., S 564114 кв.м*29/154 = 106053 кв.м.

2. .............., S 573619 кв.м*29/154 =107840 кв.м.

3. .............., S 47623 кв.м *29/154 =8953 кв.м.

4. .............., S 143975 кв.м.*29/154=27067 кв.м.

5. .............., S 66777 кв.м *29/154 =12554 кв.м.

6. .............., S 79157 кв.м *29/154 =14882 кв.м.

Общая площадь по 6 (шести) ЗУ составляет 277 349 кв.м.

Равноценная переданная ФИО16 (сторона 3) ФИО13 (стороне 1) площадь по ЗУ с КН 26:23:140730:11 составляет – 72 679 кв.м. (доля 21/154 = 0,136 х 534408, кв.м.)

Земельный участок такой площадью 72 679 кв.м. переданный ФИО13 отсутствует. Стоимость доли 21/154 ЗУ КН .............. составляет 19 129 113 рублей (72679 кв.м.*263,3 руб.).

С учетом равнозначности переданного ЗУ .............. и стоимости долей ЗУ КН .............. равной 22 461 225 рублей и ЗУ КН .............. равной 14 769 731 рублей, ФИО16 в пользу ФИО13 должен выплатить 18 101 843 рублей (22 461 225 + 14 769 731 – 19 129 113 = 18 101 843)

Ответчики ФИО15 ФИО16, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований ФИО20, ФИО18, и представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю уведомлены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, об уважительных причинах невозможности участия в рассмотрении дела суд не уведомили.

При таких обстоятельствах, в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть гражданское дело по существу в отсутствии неявившихся участников судебного разбирательства.

Представитель ответчиков ФИО14 в судебном заседании исковые требования ФИО13 не признал, не согласился с наличием оснований для расторжения договора мены земельных участков, при этом на предложение суда предоставить доказательства подтверждающие возражения в данной части представитель ответчиков отказался от их предоставления и отказался от оспаривания доказательств путем назначения и проведении соответствующих судебных экспертиз.

Как следует из письменного ходатайства, которое было оглашено в судебном заседании представителем ответчиков, ответчики просят применить срок исковой давности в отношении исковых требований истца и отказать в удовлетворении заявленных требований. Истец ФИО13 утверждает, что она не знала на момент заключения спорного договора мены земельных участков о фактическом месте расположении этих участков, то есть об их границах, и, следовательно, не имела возможности убедиться в равнозначности предмета по спорному договору мены. Однако, фактические обстоятельства дела указывают на то, что это не так. Знание — это осведомленность или понимание чего либо, то есть понятие Когнитивное. Вместе с тем, законодателем неспроста, при определении начала течения срока исковой давности указано на дату, когда лицо узнало о нарушении его права (что фактически понятие сугубо когнитивное), но и на дату, когда лицо должно было узнать о нарушении такого права.

Согласно пункта 1 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Судом по ходатайству стороны Ответчика истребованы кадастровое и реестровое дело земельных участков.

Как следует из представленных суду документов, по земельному участку КН .............. в томе .............. имеется кадастровый паспорт земельного участка от .............., согласно которого в .............. границы земельного участка уже были зарегистрированы. Следовательно, ФИО13 неизбежно должна была знать о местоположении границ земельного участка еще в момент заключения спорного договора, то есть в ............... По земельному участку КН .............. в материалы дела представлен кадастровый паспорт земельного участка от .............., согласно которого в .............. границы земельного участка уже были зарегистрированы. Следовательно, ФИО13 неизбежно должна была знать о местоположении границ земельного участка еще в момент заключения спорного договора, то есть в ............... Таким образом, Истец должна была знать о фактическом расположении земельных участков (и как следствие - о том, что эти участки собой представляют) гораздо ранее чем за один год до предъявления претензии ответчикам, а именно с ............... Более того, учитывая, что спорный договор датирован .............., а границы участков были поставлены на кадастровый учет в .............., ФИО13 должна была знать о том, где участки расположены в момент заключения спорного договора.

Истцом ФИО13 и её представителем ФИО21 дополнительно письменно изложена правовая позиция в части наличия оснований для применения срока исковой давности, которая так же оглашена в судебном заседании о том, что в судебном заседании стороной по делу сделано заявлении, в т. ч. уточненное, о применении к заявленным требованиям срока исковой давности. Истец и представитель истца считают, что заявление не подлежит удовлетворению, поскольку срок исковой давности не пропущен по следующим основаниям. В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В соответствии со ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Согласно ч. 2 ст.1 96 ГК РФ срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от 6 марта 2006 года М 35-ФЗ "О противодействии терроризму". При этом согласно ч. 9 ст. 3 Федерального закона РФ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела 1 части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» от 07.05.2013 № 100-ФЗ, десятилетние сроки, предусмотренные пунктом 1 статьи 181, пунктом 2 статьи 196 и пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона), начинают течь не ранее 1 сентября 2013 года.

Согласно разъяснений, изложенных в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», десятилетние сроки, предусмотренные пунктом 1 статьи 181, пунктом 2 статьи 196 и пунктом 2 статьи 200 ГК РФ (в редакции Закона М 100-ФЗ), начинают течь не ранее 1 сентября 2013 года и применяться не ранее 1 сентября 2023 года (пункт 9 статьи 3 Закона М 100-ФЗ в редакции Федерального закона от 28 декабря 2016 года М 499-ФЗ "О внесении изменения в статью 3 Федерального закона "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела [ части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации").

ФИО13 обратилась в Минераловодский городской суд с иском .............., то есть до истечения 10-летнего срока. Следовательно, срок исковой давности по настоящему делу не пропущен.

Кроме того, в суд заявлено требование о расторжении договора, для которого установлен обязательный досудебный порядок, предусмотренный ст. 452 ГК РФ., а в соответствии с п. 3 ст. 202 ГК РФ приостановление срока давности происходит на период проведения досудебного урегулирования спора, который установлен законом.

Согласно разъяснений, изложенных в п. 17 ПП ВС РФ № 43, в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Как ранее уже указывалось, в .............. и .............. ФИО13 обращалась в Ставропольский краевой суд с административными исками об оспаривании кадастровой стоимости спорного земельного участка, в рамках которых проводились судебные экспертизы по определению рыночной стоимости спорного земельного участка, исходя из его характеристик, в том числе местоположению, конфигурации, рельефу и т.д. При этом в ходе судебных процессов независимые специалисты — оценщики и эксперты (их было 9 специалистов), которые в том числе выезжали на место, но никто не установил, что спорный земельный участок полностью находится на склоне.

Данные судебные споры имеют отношение к перерыву исчисления срока исковой давности, поскольку характеризуют осведомленность ФИО13 о характеристиках земельного участка.

Время рассмотрения и нахождения этих дел в суде, с учетом рассмотрения Верховным Судом РФ, а также по вновь открывшимся обстоятельствам, составило 58 месяцев, т.е. 4 года 10 месяцев.

Таким образом, имели перерыв течения 10-летнего срока исковой давности. В заявлении о применении срока исковой давности представитель ответчика полагает, что подлежит применению трех годичный срок исковой давности, который начинает течь с момента, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Осведомленность о нарушении прав истца заявитель сопоставляет с датой внесения сведений о границах спорных земельных участков в ГКН в .............., делая вывод, что уже на дату приобретения права собственности в .............. ФИО13 должна была знать о границах земельных участков.

Данные доводы являются несостоятельными в виду следующего.

Во-первых, сама постановка утверждения — должна была знать о границах земельных участков. ФИО13 знала, что есть границы земельных участков. И что? Сами по себе сведения о наличии границ не имеют отношение к рассматриваемому спору, поскольку ФИО13 указывает, что не знала не о наличии границ, а не знала действительное местоположение границ и, соответственно, о конфигурации земельного участка, его рельефе и т.д..

Если же представитель имел в виду, что ФИО13 должна была знать о местоположении этих границ земельных участков, тогда, во-вторых.

Как правильно указывает представитель ответчика осведомленность понятие когнитивное.

Представитель ответчика не может оспаривать (и не делает этого), что границы земельных участков не обозначены на местности и не вынесены в натуру. В связи с чем, ФИО13 не могла узнать о конфигурации земельных Участков путем визуального осмотра земельных участков. Таким образом, когнитивная осведомленность отсутствовала. И ФИО13 не знала и не могла знать о действительном местоположении земельных участков.

Об этом свидетельствует и процессуальное поведение ФИО16 и ФИО15 в делах об оспаривании кадастровой стоимости спорных земельных участков, где, будучи участниками судебного процесса на стороне ФИО13, они не сообщали суду о неправильном определении характеристик спорных земельных участков, в частности о местоположении, конфигурации, рельефе, физических параметрах и т.д., что подтверждается результатами судебных экспертиз, в которых использовались неправильные характеристики земельных участков, но ФИО16 и ФИО15 соглашались с результатами судебных экспертиз.

Таким образом, ФИО13 никак не могла знать об этом.

Если же отталкиваться от сведений о границах земельных участков, содержащихся в ЕГРН, то они представлены в виде координат характерных поворотных точек. Для того чтобы определить, где они находятся на местности, необходимо обладать специальными познаниями в области землеустройства и иметь в распоряжении кадастровое оборудование, что у ФИО13 нет и такими знаниями она не обладает; либо заказать у кадастрового инженера вынос границ в натуру, в результате выполнения этих работ координаты границ земельных участков обозначаются на местности межевыми знаками и заказчик работ может их видеть на местности, то есть опять когнитивное восприятие присутствует, что ФИО13 сделала только после ...............

При этом, содержащееся в кадастровом паспорте графическое изображение земельного участка, являющееся обязательным разделом кадастрового паспорта, изображено таким образом, что для лица, получающего сведения о земельном участке, а их, как правило, можно получить только из кадастрового паспорта, при этом кадастровый паспорт является официальным документом, земельный участок показан в границах, часть которых (визуально до 50 %) имеет ровную поверхность.

То есть, сведения о границах земельных участках, содержащихся в кадастровых паспортах на них, опять же через когнитивное восприятие указывали на то, что ФИО13 не было известно о реальном местоположении и границах спорных земельных участков. Она руководствовалась только теми сведениями, которые ей визуально показали ее представитель ФИО в 2010 году и представитель ФИО16 — ФИО12 в .............. и ..............., а также сведениями и характеристиками Земельных участков, представляемые оценщиками и экспертами в суды различных инстанций, которые подтвердили их отчеты, в том числе Верховный суд.

Таким образом, сами по себе сведения о границах земельных участков, содержащиеся в ГКН, не свидетельствуют об осведомленности ФИО13 о местонахождении земельного участка на местности и его характеристиках.

Также обращает внимание суда, на то обстоятельство, что определение границ земельных участков в .............. осуществлялось картометрическим способом, что свидетельствует о том, что даже кадастровый инженер не видел их на местности, не то, что ФИО13

ФИО13 были сделаны запросы в различные инстанции о предоставлении межевых дел на земельные участки, на которые поступили ответы об отсутствии в архиве таких документов. Следовательно, отсутствовали источники, из которых можно было установить реальное прохождение границ, конфигурацию, рельеф и другие физические характеристики земельных участков.

Обращаем внимание суда на тот факт, что несмотря на запрос Минераловодского суда межевое дело на спорный ЗУ КН .............. не было предоставлено. Поэтому границы и координаты ЗУ фактически не подтверждены, а предоставляемые Росреестром выписки по ЗУ КН .............. имеют противоречивые и несопоставимые данные по количеству точек и их координатам. Так, представленные Росреестром суду данные кадастрового паспорта от .............. на графике ЗУ КН .............. содержат 223 точки, координаты которых Росреестром представлены не были. Кадастровая выписка от .............. содержит на графике 105 точек и их координаты. А кадастровая выписка от .............. содержит всего 48 точек и их координаты, которые невозможно сопоставить. Почему количество точек в кадастровом паспорте одного и того же ЗУ с одним кадастровым номером резко уменьшилось с 223 точек до 105 точек в .............. и до 48 точек в ..............? С чем это связано? На этот вопрос ответа нет! Доказательствами того, что ФИО13 не знала о реальном местоположении ЗУ с КН .............. и фактических его характеристик являются: - факт подачи заявления ФИО13 в судебную коллегию по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции г. Сочи о пересмотре Дела по вновь открывшимися обстоятельствам ..............; В настоящее время подана жалоба в Верховный суд ..............; - факт подачи заявления в МВД Минераловодского городского округа о преступлении .............. о привлечении к ответственности ФИО16 и ФИО15; - получение доверенностей от ФИО16 и ФИО15 сроком на 3 года на ведение переговоров и привлечение инвесторов от ..............; (если бы ФИО13 знала об обмане, она бы никогда не вела переговоры от их лица); - факты неоднократной подачи заявлений в Росреестр, Кадастровую палату, Администрацию Минераловодского округа, Архитектуру и их архивы для получения межевого дела и уточнения местоположения ЗУ после получения заключения кадастрового инженера; - факт подачи заявления в Ставкрайимущество .............. об ошибках в характеристиках ЗУ сКН .............. и изменении кадастровой стоимости после получения заключения кадастрового инженера; - факт подачи искового заявления в Минераловодский суд ............... Таким образом, утверждение — представителя ответчика об осведомленности (должна была знать) ФИО13 о границах земельных участков при таких обстоятельствах является не фактом, а всего лишь предположением (домыслом) заявителя. Представленные же ФИО13 факты (дела по оспариванию кадастровой стоимости земельных участков) свидетельствуют об обратном. Данные факты ответчиками не опровергнуты. Согласно, разъяснений Постановления Пленума ВС РФ № 43 от 29.09.2015 года, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своих прав. Таким образом, и трехгодичный срок исковой давности не пропущен. Относительно заявления о применении срока исковой давности в отношении ЗУ с КН .............., обращаю внимание суда, что согласно уточненных мной требований требования в отношении данного земельного участка не заявлены.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований ФИО20 предоставил суду письменный отзыв, в котором указал о согласии с исковыми требованиями ФИО13 и просит суд их полностью удовлетворить.

Кроме доводов сторон в подтверждении и исковых требований и возражений, суд, исследовав материалы дела, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, их относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Судом установлено, что .............., между ФИО13, в лице её представителя ФИО (Сторона 1), ФИО15 (Сторона 2) и ФИО16 (Сторона 3) заключен договор мены земельных участков, по условиям которого ФИО13 (Сторона 1) передает в собственность ФИО15 (Сторона 2) из принадлежащих ей на праве собственности 55/154 долей в праве общей долевой собственности земельные участки:

- 26/154 долей в праве общедолевой собственности на земельный участок из состава земель населенных пунктов, общей площадью 47623,00 кв.м., имеющего кадастровый .............., с видом разрешенного использования: под комплексное освоение в целях жилищного строительства, расположенный: .............. ..............;

- 26/154 долей в праве общедолевой собственности на земельный участок из состава земель населенных пунктов, общей площадью 573619,00 кв.м., имеющего кадастровый .............., с видом разрешенного использования: под комплексное освоение в целях жилищного строительства, расположенный: .............. ..............;

- 26/154 долей в праве общедолевой собственности на земельный участок из состава земель населенных пунктов, общей площадью 66777,00 кв.м., имеющего кадастровый .............., с видом разрешенного использования: под комплексное освоение в целях жилищного строительства, расположенный: примерно в 970 м. по направлению на северо-запад, ..............;

- 26/154 долей в праве общедолевой собственности на земельный участок из состава земель населенных пунктов, общей площадью 564114,00 кв.м., имеющего кадастровый .............., с видом разрешенного использования: под комплексное освоение в целях жилищного строительства, расположенный: ..............

- 26/154 долей в праве общедолевой собственности на земельный участок из состава земель населенных пунктов, общей площадью 79157,00 кв.м., имеющего кадастровый .............., с видом разрешенного использования: под комплексное освоение в целях жилищного строительства, расположенный: ..............;

- 26/154 долей в праве общедолевой собственности на земельный участок из состава земель населенных пунктов, общей площадью 298489,00 кв.м., имеющего кадастровый .............., с видом разрешенного использования: под комплексное освоение в целях жилищного строительства, расположенный: ..............;

- 14/154 долей в праве общедолевой собственности на земельный участок из состава земель населенных пунктов, общей площадью 320825,00 кв.м., имеющего кадастровый .............., с видом разрешенного использования: под комплексное освоение в целях жилищного строительства, расположенный: ..............;

- 26/154 долей в праве общедолевой собственности на земельный участок из состава земель населенных пунктов, общей площадью 143975,00 кв.м., имеющего кадастровый .............., с видом разрешенного использования: под комплексное освоение в целях жилищного строительства, расположенный: .............. ..............;

ФИО13 (Сторона 1) передает в собственность ФИО16 (Сторона 3) - 29/154 долей в праве общедолевой собственности на земельный участок из состава земель населенных пунктов, общей площадью 47623,00 кв.м., имеющего кадастровый .............., с видом разрешенного использования: под комплексное освоение в целях жилищного строительства, расположенный: ..............;

- 29/154 долей в праве общедолевой собственности на земельный участок из состава земель населенных пунктов, общей площадью 573619,00 кв.м., имеющего кадастровый .............., с видом разрешенного использования: под комплексное освоение в целях жилищного строительства, расположенный: ..............;

- 29/154 долей в праве общедолевой собственности на земельный участок из состава земель населенных пунктов, общей площадью 66777,00 кв.м., имеющего кадастровый .............., с видом разрешенного использования: под комплексное освоение в целях жилищного строительства, расположенный: ..............

- 29/154 долей в праве общедолевой собственности на земельный участок из состава земель населенных пунктов, общей площадью 564114,00 кв.м., имеющего кадастровый .............., с видом разрешенного использования: под комплексное освоение в целях жилищного строительства, расположенный: ..............

- 29/154 долей в праве общедолевой собственности на земельный участок из состава земель населенных пунктов, общей площадью 79157,00 кв.м., имеющего кадастровый .............., с видом разрешенного использования: под комплексное освоение в целях жилищного строительства, расположенный: ..............

- 29/154 долей в праве общедолевой собственности на земельный участок из состава земель населенных пунктов, общей площадью 298489,00 кв.м., имеющего кадастровый .............., с видом разрешенного использования: под комплексное освоение в целях жилищного строительства, расположенный: ..............

- 414/154 долей в праве общедолевой собственности на земельный участок из состава земель населенных пунктов, общей площадью 320825,00 кв.м., имеющего кадастровый .............., с видом разрешенного использования: под комплексное освоение в целях жилищного строительства, расположенный: ..............

- 29/154 долей в праве общедолевой собственности на земельный участок из состава земель населенных пунктов, общей площадью 143975,00 кв.м., имеющего кадастровый .............., с видом разрешенного использования: под комплексное освоение в целях жилищного строительства, расположенный: ..............

ФИО15 (Сторона 2) и ФИО16 (Сторона 3) принимают в собственность указанные земельные участки.

ФИО15 (Сторона 2) взамен переданного передает принадлежащий ему на праве собственности ФИО13 (Сторона 1) - 51/154 долю в праве общедолевой собственности на земельный участок из состава земель населенных пунктов, общей площадью 921880,00 кв.м., имеющего кадастровый .............., с видом разрешенного использования: под комплексное освоение в целях жилищного строительства, расположенный: ..............

- 24/154 долю в праве общедолевой собственности на земельный участок из состава земель населенных пунктов, общей площадью 534408,00 кв.м., имеющего кадастровый .............., с видом разрешенного использования: под комплексное освоение в целях жилищного строительства, расположенный: ..............

ФИО13 (Сторона 1) принимает в собственность переданные ФИО15 (Сторона 2) земельные участки.

ФИО16 (Сторона 3) взамен переданного передает принадлежащий ему на праве собственности ФИО13 (Сторона 1) - 48/154 долю в праве общедолевой собственности на земельный участок из состава земель населенных пунктов, общей площадью 921880,00 кв.м., имеющего кадастровый .............., с видом разрешенного использования: под комплексное освоение в целях жилищного строительства, расположенный: ..............;

- 21/154 долю в праве общедолевой собственности на земельный участок из состава земель населенных пунктов, общей площадью 534408,00 кв.м., имеющего кадастровый .............., с видом разрешенного использования: под комплексное освоение в целях жилищного строительства, расположенный: ..............;

Отчужденные доли в праве собственности на недвижимое имущество оценены по соглашению сторон, стоимостью каждой по 500 000 рублей, таким образом, в соответствии с п. 1 ст. 568 ГК РФ, имущество, подлежащее обмену по настоящему договору, являлось равноценным.

Сторонам было известно, что соглашение о цене являлось существенным условием настоящего договора и в случае сокрытия подлинной цены сделки, Управление Федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю не несет ответственности при наступлении отрицательных последствий.

Стороны гарантировали, что до совершения сделки недвижимое имущество никому другому не продано, не заложено. Под арестом и запретом не состоит и свободно от любых прав третьих лиц.

Настоящий договор содержал весь объем соглашений между сторонами в отношении предмета настоящего договора, отменяет и делает недействительными все другие обязательства, которые могли быть приняты и сделаны сторонами, в любой форме, до заключения настоящего договора.

Договор подписан сторонами и .............. прошел государственную регистрацию перехода прав на земельные участки изложенные в договоре мены земельных участков от ...............

.............. ФИО13 направила в адрес места жительства ФИО22 и ФИО15 требование о расторжении договора мены земельных участков от ............... Как следует из текста указанного требования, основанием для направления требования о расторжении указанного договора послужили новые обстоятельства, которые были установлены кадастровым инженером, которым были установлены колышки и обозначены границы ЗУ с кадастровым номером .............. и было установлено что обмен земельными участками был неравноценным, поскольку земельный участок полностью находится на склоне, отсутствует горизонтальные поверхности, большая часть земельного участка находится на северной стороне, земельный участок изрезан оврагами, имеет резко выраженную неправильную и изрезанную форму, что затрудняет межевание, имеет значительные уклоны 65 градусов, что делает невозможным его использования. Обмен на 2 земельный участок с кадастровым номером .............. так же является неравноценным, т.к. он ближе всего находится к очистным сооружениям, при определенной розе ветров исходит запах. ФИО13 считает, что ФИО16 и ФИО15 ввели в её в заблуждение.

Из заключения кадастрового инженера ФИО3 от .............. следует, что полученный ФИО13 в результате обмена земельный участок с КН .............. находится на площади, 100% которой занимает крутой склон от 15 до 65 градусов, а 50% из общей площади 92 га, находится под оврагами, являющиеся не угодьями, которые не должны были включаться в полезную площадь; имеет неправильную и вытянутую форму и другие недостатки. Строительство на этом участке крайне будет затруднено или вообще невозможно, что не отвечает целям его использования.

Земельный участок с кадастровым номером .............. при остальных аналогичных характеристиках, предлагается на рынке дешевле остальных, так как требуют значительных дополнительных затрат при строительстве, исключает использование оврагов, что уменьшает площадь, что обуславливает меньшую пригодность таких участков для использования и, следовательно, меньшую рыночную привлекательность и стоимость.

Как следует из выписки из ЕГРН на момент рассмотрения дела право собственности на земельный участок с кадастровым номером .............. с .............. зарегистрировано за ФИО20, общедолевая собственность, 1000/92188, за ФИО13, с .............. общедолевая собственность, 65188/92188 и за ФИО18, с .............. общедолевая собственность, 17000/92188.

Прово собственности на земельный участок с кадастровым номером .............. на момент рассмотрения дела не зарегистрировано.

Как следует из решения Ставропольского краевого суда от .............., вступившего в законную силу .............., административные исковые требования ФИО13 об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной в отношении земельного участка с кадастровым номером .............. удовлетворены. Установлена кадастровая стоимость земельного участка по состоянию на .............. в размере 131 829 000 рублей. Установлена дата подачи заявления и пересмотре кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером .............. – ............... При рассмотрении дела судом неоднократно назначалось проведение судебных экспертиз по результатам, проведения которых получены заключение эксперта .............. от .............., заключение эксперта .............. от .............., заключение эксперта .............. от .............. и заключение эксперта ООО «Экспертное бюро оценки и консалтинга» от .............. .............. которым и окончательно определена рыночная стоимость указанного земельного участка. При рассмотрении дела ФИО13 и её представителем предоставлялись доказательства об отсутствии на меже земельного участка с кадастровым номером .............. линии электропередачи и об отсутствии на меже и на территории указанного земельного участка водопроводных сетей.

Определением Верховного Суда Российской Федерации .............. от .............., ходатайство ФИО13 о восстановлении срока подачи кассационной жалобы удовлетворено, срок подачи кассационной жалобы в Верховный Суд Российской Федерации восстановлен, в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации было оказано.

Определением Верховного Суда Российской Федерации .............. от .............. ФИО13 отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании.

Как следует из представленного суду заключения специалиста ФИО6 № .............. от .............., расчеты стоимости 1 кв.м. по восьми земельным участкам, переданным истцом ответчикам, с кадастровыми номерами: .............., .............., .............., .............., .............., .............., .............., .............., на .............. с учетом их физических характеристик и масштабов, приведенные в таблице .............. данного Заключения, показали, что по всем земельным участкам она значительно выше в разы: от 3,51 до 4,51 раз, чем стоимость 1 кв.м. с КН 26:23:140730:15, полученного истцом от ответчиков.

Средневзвешенная стоимость 1 кв.м. восьми земельных участков, переданных истцом по договору мены от .............. кадастровые номера: .............., .............., .............., .............., .............., .............., .............., .............. составила 31,82 рублей, что в 3,86 раз больше стоимости 1 кв. м земельного участка с кадастровым номером .............., переданного ответчиками истцу по договору мены от ...............

По земельному участку с КН .............. согласно проведенного экспертом расчета стоимости 1 кв.м по восьми земельным участкам на .............. с учетом их физических характеристик и масштабов, приведенные в таблице .............. Заключения специалиста № .............. от .............. показывают, что по всем земельным участкам она отличается незначительно: от 0,92 до 1,27 раз, чем стоимость 1 кв.м. с КН ...............

Согласно выводов заключения специалиста ФИО10, которое так же предоставлено суду истцом ФИО13 .............. от .............., при обмене ФИО13 переданы доли 8 (восьми) участков на общую площадь, равную 747726 кв.м., а ФИО16 и ФИО15 передали ФИО13 две доли в размере 99/1541 в ЗУ с .............., общей площадью 592637 кв.м и доли 45/154 в ЗУ с .............., общей площадью 156158 кв.м., всего 748795 кв.м.

Предоставленная площадь ФИО16 и ФИО19 по ЗУ с КН .............. площадью 156158 кв.м., является равноценной, поскольку переданы доли этого же ЗУ, а переданная площадь ЗУ с КН .............. площадью 592637 кв.м. ФИО13 является неравноценной. Рыночная цена в 2010 году переданных ФИО16 и ФИО19 своих долей ФИО13 в ЗУ с КН .............., площадью 592637 кв.м., составляет 40 411 917 рублей (592637*68,19), в то время как ФИО16 и ФИО15 получили доли в 8 (восемь) ЗУ на сумму 155 982 058 рублей. Разница в цене при обмене земельных участков, исходя из средней рыночной стоимости ЗУ в апреле месяце 2010 года, составляет 115 570 141 рублей. Таким образом, обмен 8 (восьми) земельных участков на ЗУ с КН .............., площадью 592637 кв.м., является неравноценным.

ФИО13 .............. обратилась в отдел МВД России по Минераловодскому городскому округу с заявлением о проведении проверки действий ФИО16 и ФИО15 в порядке ст. 144-145 УПК РФ.

.............. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, однако .............. указанное постановление было отменено, материалы направлены для проведения дополнительной проверки, которая на момент рассмотрения гражданского дела не окончена и доказательств обратного суду не представлено.

По результатам проведения проверки .............. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО13 за совершение ею преступления, предусмотренного ст. 306 УК РФ.

Из содержания реестровых дел, направленных в суд из Управления Росреестра по Ставропольскому краю в отношении земельного участка с кадастровым номером .............., согласно кадастрового паспорта земельного участка от .............., границы земельного участка установлены и зарегистрированы. По земельному участку с кадастровым номером .............., согласно кадастрового паспорта земельного участка от .............., границы земельного участка установлены и зарегистрированы.

Из показаний в судебном заседании свидетеля ФИО4 следует, что .............. или .............. он вместе с ФИО13 выезжал осматривать спорный земельный участок и в последствии ФИО13 сообщила, что её обманули, поскольку земельный участок был полностью расположен на склоне.

Установленные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, позволяют суду прийти к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В процессе состязательности суд не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, которые в рамках своих процессуальных прав обосновывают и доказывают свою позицию в конкретном деле.

Судом было распределено бремя доказывания по делу, сторонам были разъяснены последствия непредставления доказательств в подтверждение обстоятельств, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений. Таким образом, судом были созданы сторонам все необходимые условия для полного и всестороннего исследования доказательств и установления фактических обстоятельств дела.

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, счел необходимым принять решение по существу заявленных исковых требований определив правоотношения сторон и закон подлежащий применению.

Так, согласно п. 1, 7 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 567 ГК РФ по договору мены каждая из сторон обязуется передать в собственность другой стороны один товар в обмен на другой. К договору мены применяются соответственно правила о купле-продаже (глава 30), если это не противоречит правилам настоящей главы и существу мены. При этом каждая из сторон признается продавцом товара, который она обязуется передать, и покупателем товара, который она обязуется принять в обмен.

Согласно ст. 568 ГК РФ, если из договора мены не вытекает иное, товары, подлежащие обмену, предполагаются равноценными, а расходы на их передачу и принятие осуществляются в каждом случае той стороной, которая несет соответствующие обязанности.

В случае, когда в соответствии с договором мены обмениваемые товары признаются неравноценными, сторона, обязанная передать товар, цена которого ниже цены товара, предоставляемого в обмен, должна оплатить разницу в ценах непосредственно до или после исполнения ее обязанности передать товар, если иной порядок оплаты не предусмотрен договором.

В силу ст. 570 ГК РФ, если законом или договором мены не предусмотрено иное, право собственности на обмениваемые товары переходит к сторонам, выступающим по договору мены в качестве покупателей, одновременно после исполнения обязательств передать соответствующие товары обеими сторонами.

Если договором мены предусмотрена одновременная передача товаров, то право собственности у обеих сторон возникает тоже одновременно.

Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В силу статьи 557 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости, о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе потребовать от продавца возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора.

Истцом ФИО13 заявлены исковые требования к ФИО15 и ФИО16 о расторжении договора мены земельных участков заключённого между сторонами .............. и применения последствий расторжения договора мены земельных участков, взыскании денежных средств в связи с невозможностью применения последствий расторжения договора мены земельных участков, прекращении государственной регистрации права собственности и о государственной регистрации права собственности.

При рассмотрении дела представитель ответчиков ФИО16 и ФИО15 возражал против удовлетворения исковых требований и просил применить последствия пропуска срока исковой давности, отказав в удовлетворении исковых требований именно по этим основаниям.

Суд, оценивая доводы представителя ответчиков об истечении срока исковой давности пришел к следующим выводам.

На основании ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от 6 марта 2006 года N 35-ФЗ «О противодействии терроризму».

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

К заявленным истцом требованиям о расторжении договора мены земельного участков от .............. подлежит применению общий срок исковой давности, который согласно ст. 196 Гражданского кодекса РФ составляет 3 года.

Согласно ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности (пункт 1). Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2).

Из содержания ст. 202 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что течение срока исковой давности приостанавливается: если предъявлению иска препятствовало чрезвычайное и непредотвратимое при данных условиях обстоятельство (непреодолимая сила); если истец или ответчик находится в составе Вооруженных Сил Российской Федерации, переведенных на военное положение; в силу установленной на основании закона Правительством Российской Федерации отсрочки исполнения обязательств (мораторий); в силу приостановления действия закона или иного правового акта, регулирующих соответствующее отношение.

Течение срока исковой давности приостанавливается при условии, что указанные в пункте 1 настоящей статьи обстоятельства возникли или продолжали существовать в последние шесть месяцев срока исковой давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев, в течение срока исковой давности.

Если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления течения срока исковой давности, течение ее срока продолжается. Остающаяся часть срока исковой давности, если она составляет менее шести месяцев, удлиняется до шести месяцев, а если срок исковой давности равен шести месяцам или менее шести месяцев, до срока исковой давности.

Статьёй 203 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Помимо этому, согласно ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Если судом оставлен без рассмотрения иск, предъявленный в уголовном деле, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности приостанавливается до вступления в законную силу приговора, которым иск оставлен без рассмотрения.

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Статьёй 205 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено восстановление срока исковой давности, когда суд, в исключительных случаях, признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности

Если по истечении срока исковой давности должник или иное обязанное лицо признает в письменной форме свой долг, течение исковой давности начинается заново. (п. 2 ст. 206 ГК РФ)

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 11 и п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" пунктом 2 статьи 199 ГК РФ не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268 АПК РФ). Если заявление было сделано устно, это указывается в протоколе судебного заседания.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

Как следует из обстоятельств, установленных судом при рассмотрении дела и имеющих значение для правильного рассмотрения вопроса о наличии оснований для применения последствий пропуска срока исковой давности, из содержания договора мены земельных участков от .............. ( п. 4 договора) следует, что стороны пришли к соглашению, что отчужденные доли в праве собственности на недвижимое имущество оценены по соглашению сторон, стоимостью каждой по 500 000 рублей, таким образом, в соответствии с п. 1 ст. 568 ГК РФ, имущество, подлежащее обмену по настоящему договору, являлось равноценным.

Согласно сведений реестровых дел Управления Росреестра по Ставропольскому краю в отношении земельных участков с кадастровыми номерами .............. и .............., границы земельных участков установлены и зарегистрированы с ...............

При таких обстоятельствах до момента заключения договора мены оценка недвижимого имущества сторонами перед совершением сделки не проводилась, стоимость земельных участков была установлена сторонами в договоре, что не исключало обстоятельств определения качества передаваемых земельных участков сторонами договора с учетом имевшихся в недвижимом имуществе дефектов или недостатков. Таким образом, истец до совершения договора мены не была лишена возможности воспользоваться при осмотре помощью соответствующего специалиста, определить качественные, количественных и другие характеристики передаваемых ей по договору мены земельных участков.

Истец ФИО13, учитывая совокупность указанных обстоятельств, проявляя достаточную степень осмотрительности в реализации своих гражданских прав, должна была не позднее .............., то есть до заключения договора мены, достоверно знать о качественных и количественных характеристиках, передаваемых ей по договору мены земельных участков, следовательно именно с даты заключения договора мены ФИО13 должна была узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, следовательно трехлетний срок исковой давности по искквым требованиям о расторжении договора мены и приминения последствий его расторжения, в соответствии с требованиями ст. 200 ГК РФ, истек ..............

Вопреки доводам истца ФИО13 и её представителя рассмотрение административного дела об установлении рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером .............., заключение специалиста № .............. от .............., заключение специалиста .............. от .............., обращение с требованием к ответчикам о расторжении договора не являются основаниями которые свидетельствовали о перерыве или приостановлении течения срока исковой давности, поскольку указанные обстоятельства возникли после .............., то есть после истечения сроков исковой давности. Проведение проверки по сообщению о преступлении по заявлению ФИО13 и отсутствие её результатов так же не является для суда основанием невозможности рассмотрения гражданского дела по существу.

Иных относимых, допустимых и достаточных доказательств наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, суду не представлено.

Истцом и представителем истца не заявлено ходатайств о восстановлении сроков исковой давности, а равно не представлено доказательств наличия исключительных обстоятельств, которые позволяли бы признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца.

Таким образом вся совокупность установленных обстоятельств позволяют суду прийти к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку истец ФИО13 пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока.

Учитывая, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске суд отказывает в удовлетворении исковых требований только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом понесены судебные расходы на 60 000 рублей в виде оплаты государственной пошлины. Поскольку истцу в удовлетворении исковых требований полностью отказано, требование о взыскании судебных расходов в виде оплаты государственной пошлины так же удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО13 (.............. ..............) к ФИО15 (..............) и к ФИО16 ..............) о расторжении договора мены от .............., заключенного между ФИО13 с одной стороны и ФИО16, ФИО15 с другой стороны, в части мены долями в земельных участках с КН .............., КН .............., КН .............., КН .............., КН .............., КН .............. и КН ..............;

о применении последствий расторжения договора мены от .............. путем возврата ФИО15 ФИО13: 26/154 доли в ЗУ с КН .............. Местоположение: ..............; 26/154 доли в ЗУ с КН .............. Местоположение: ..............; 26/154 доли в ЗУ с КН .............. Местоположение: ..............; 26/154 доли в ЗУ с КН .............. Местоположение: ..............; 26/154 доли в ЗУ с КН .............. Местоположение: ..............;

о применении последствий расторжения договора мены от .............. путем возврата ФИО16 ФИО13: 29/154 доли в ЗУ с КН .............. Местоположение: ..............; 29/154 доли в ЗУ с КН .............. Местоположение: ..............; 29/154 доли в ЗУ с КН .............. Местоположение: ..............; 29/154 доли в ЗУ с КН .............. Местоположение: ..............; 29/154 доли в ЗУ с КН .............. Местоположение: ..............; 29/154 доли в ЗУ с КН .............. Местоположение: ..............;

о применении последствий расторжения договора мены от .............. путем возврата ФИО13 ФИО15 доли размером 51/154 в ЗУ с КН .............., местоположение: ..............;

о применении последствий расторжения договора мены от .............. путем возврата ФИО13 ФИО16 доли размером 48/154 в ЗУ с КН .............., местоположение: ..............;

о взыскании с ФИО16 в пользу ФИО13 денежных средств в размере 18 101 843 рубля в связи с невозможностью применения последствий расторжения договора к ЗУ с КН .............. и ЗУ с КН ..............;

о взыскании с ФИО13 в пользу ФИО15 денежные средства в размере 1 031 209 рублей в связи с невозможностью применения последствий расторжения договора к ЗУ с КН .............. и ЗУ с КН ..............;

о прекращения государственной регистрации права собственности ФИО15 на:

26/154 доли в ЗУ с КН .............. Местоположение: край Ставропольский, р-н Минераловодский, ..............;

26/154 доли в ЗУ с КН .............. Местоположение: край Ставропольский, р-н Минераловодский, ..............;

26/154 доли в ЗУ с КН .............. Местоположение: край Ставропольский, р-н Минераловодский, ..............;

26/154 доли в ЗУ с КН .............. Местоположение: край Ставропольский, р-н Минераловодский, ..............;

26/154 доли в ЗУ с КН .............. Местоположение: край Ставропольский, р-н Минераловодский, ..............;

26/154 доли в ЗУ с КН .............. Местоположение: край Ставропольский, р-н Минераловодский, ..............;

о прекращения государственной регистрации права собственности ФИО16 на:

29/154 доли в ЗУ с КН .............. Местоположение: ..............;

29/154 доли в ЗУ с КН .............. Местоположение: ..............;

29/154 доли в ЗУ с КН .............. Местоположение: ..............;

29/154 доли в ЗУ с КН .............. Местоположение: ..............;

29/154 доли в ЗУ с КН .............. Местоположение: ..............;

29/154 доли в ЗУ с КН .............. Местоположение: ..............;

о прекращения государственной регистрации права собственности ФИО13 на 99/154 в ЗУ с КН 26:23:140730:15, местоположение: ..............

о государственной регистрации права собственности за ФИО13 на:

55/154 доли в ЗУ с КН .............. Местоположение: ..............;

55/154 доли в ЗУ с КН .............. Местоположение: ..............;

55/154 доли в ЗУ с КН .............. Местоположение: ..............;

55/154 доли в ЗУ с КН .............. Местоположение: ..............;

55/154 доли в ЗУ с КН .............. Местоположение: ..............;

55/154 доли в ЗУ с КН .............. Местоположение: ..............;

о государственной регистрации права собственности за ФИО15 на 51/154 доли в ЗУ с КН .............., местоположение: ..............

о государственной регистрации права собственности за ФИО16 на 48/154 доли в ЗУ с КН .............., местоположение: ..............

и о взыскании солидарно ФИО15 и ФИО16 в пользу ФИО13 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей, - отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Минераловодский городской суд Ставропольского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 05 мая 2023 года

Судья Д.В. Колесников