ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
гражданское дело № 2 - 970/2025 УИД 56RS0008-01-2025-001714-67
г. Бузулук 30 апреля 2025 года
Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе судьи Быковой Н.В.,
при секретаре Бажуткиной Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 Е к обществу с ограниченной ответственностью «ЭДЭКС» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ЭДЭКС», в котором просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 154 772 рублей, компенсацию морального вреда - 30 000 рублей, штраф за неисполнение требования потребителя во внесудебном порядке на основании части 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».
В обоснование заявленных требований истец указала, что она ** ** **** заключила договор на прохождение обучения с ООО «ЭДЭКС», которому она оплатила денежные средства в размере 154 772 рублей. Общество обязалось оказать ей образовательные услуги и оплачивать ее обучение в течение 6 месяцев в период с ** ** **** по ** ** ****. Ей ** ** **** пришло уведомление на электронную почту с интернет-ссылкой, перейдя по которой, она зашла в личный кабинет учащегося, где ей стали доступны курсы, представленные Обществом. ** ** **** ею выполнено первое домашнее задание и отправлено на проверку, которое не было проверено, кураторы и преподаватели курса не выходили на связь. ** ** **** ответчик опубликовал сообщение, датированное ** ** **** о приостановлении взятых на себя обязательств по промо-акции по оплате части платежей по кредитному договору, заключенному для оплаты образовательных услуг. За период с ** ** **** по ** ** **** она прошла не более 10 % курса обучения, представленного ответчиком. Дальнейшее прохождение курса обучения было невозможно в связи с отсутствием оплаты, отсутствием обратной связи со стороны Общества, отсутствием вебинаров, запланированных на январь в кабинете учащегося. ** ** **** в адрес ответчика направлено заявление о расторжении договора оферты. Она получила от ответчика ответ, что Общество предоставит всю необходимую информацию, однако ответа не поступило. ** ** **** истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия о ненадлежащем оказании услуг по договору публичной оферты, которая оставлена без внимания.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о дате, времени и месте судебного разбирательства, в представленном суду заявлении просила рассмотреть дело без ее участия.
Представитель ответчика ООО «ЭДЭКС» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства.
На основании статей 167, 233 ГПК РФ суд определил, рассматривать дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В силу статей 309, 310 ГК РФ, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.
Статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.
На основании пункта 1 статьи 782 настоящего Кодекса заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года N 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что если односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий совершены тогда, когда это не предусмотрено законом, иным правовым актом или соглашением сторон или не соблюдены требования к их совершению, то по общему правилу такой односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не влекут юридических последствий, на которые они были направлены.
В соответствии с пунктом 23 данного Постановления, срок исполнения обязательства может исчисляться, в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной, совершения ею определенных действий или с момента наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором.
Аналогичное положение закреплено в статье 32 Закона «О защите прав потребителей», согласно которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Согласно статье 31 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования (пункт 1).
Из представленных документов следует, ООО «ЭДЭКС» - исполнителем опубликован договор оказания услуг, являющийся публичным договором – офертой (предложением) в адрес заказчиков, то есть договор-оферта является предложением исполнителя заказчику заключить договор на приведенных в договоре условиях. Оферта считается направленной с момента ее публикации на сайте, является равносильной договору, подписанному сторонами, имеет юридическую силу и действительна в электронном виде.
Предметом данного договора является предоставление исполнителем заказчику / обучающемуся доступа к Платформе посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в рамках реализации дополнительной общеобразовательной (общеразвивающей) программы в сфере дополнительного образования детей и взрослых (ее части) и /или программы профессиональной переподготовки (ее части). Реализация образовательных программ осуществляется в очной форме обучения с применением дистанционных образовательных технологий, в частности интерактивной Платформы электронного обучения, либо без применения дистанционных технологий. Заказчик / обучающийся обязуется пройти обучение, по выбранной образовательной программе в срок, определенный конкретной образовательной программой, принять и оплатить услуги на условиях договора. Содержание образовательной программы, ее длительность, сроки выполнения домашних и иных заданий, порядок и условия их выполнения, а также иная сопутствующая информация размещается в рамках сайта / платформы и / или предоставляется заказчику / обучающемуся через средства электронной связи, посредством которых осуществляется взаимодействие между заказчиком / обучающимся и исполнителем. В состав услуг исполнителя включается также выделение серверного пространства для заказчика / обучающегося, создание и наполнение личного кабинета, предоставление доступа к курсу «Английский для разработчика».
В разделе 3 договора ответчик указал, что после успешной защиты диплома обучающийся допускается к выполнению аттестационной работы, по итогам которой обучающемуся может быть предложена стажировка.
Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что заказчик производит оплату услуги в размере 100 % предоплаты.
Пунктом 11.3 договора предусмотрено, что при расторжении договора в течение 10 дней после его заключения возврат денежных средств в случае расторжения договора осуществляется в полном объеме. При расторжении договора по истечении 10 дней со дня его заключения, возврат денежных средств осуществляется за вычетом понесенных исполнителем договора расходов.
Правилами Промо-акции предусмотрено, что данная услуга является публичной промо-акцией под названием «Обучайся. Устраивайся на работу. Только потом платим», которая проводится в рамках рекламной компании услуг, реализуемых под товарным знаком «Urban Universitv», промо-акция проводится на сайте организатора – ООО «ЭДЭКС», расположенной в информационно –телекоммуникационной сети «Интернет».
Согласно пункту 3.1 Правил, сроки проведения акции установлены на период с ** ** **** по ** ** ****.
На основании пункта 5.5 Правил организатор ежемесячно, на протяжении шести месяцев, с момента начала участия в промо-акции Участника, перечисляет участнику денежные средства в размере ежемесячного платежа, определённого кредитным договором, который заключен между участником и банком-партнером организатора, для оплаты услуг организатора.
В соответствии с пунктом 5.6 Правил, перечисление денежных средств, предусмотренное пунктом 5.5 Правил, осуществляется на те же реквизиты, с которых пришли денежные средства в адрес организатора со стороны участника.
Истцом произведена оплата на счет ООО «ЭДЭКС» в размере 154 772 рублей, что подтверждается платежным документом.
Как следует из спецификации к договору целевого займа № от ** ** ****, ФИО1 заключила договор целевого займа о прохождении курса на сумму 154 772 рублей.
Из индивидуальных условий договора целевого займа №, следует, что ей предоставлен кредит в сумме 154 772 рублей на срок до ** ** ****, процентная ставка за пользование целевым займом до окончания срока возврата целевого займа: действующая с даты заключения договора целевого займа по ** ** **** (включительно) – 58,10 % годовых; действующая с ** ** **** по ** ** **** (включительно) – 17,75 % годовых; действующая с ** ** **** до конца срока возврата целевого займа 0 1 % годовых. Процентная ставка за пользований целевым займом после окончания срока возврата целевого займа – 10 % годовых.
Индивидуальными условиями предусмотрено количество платежей, размер ежемесячного платежа составляет 8 130 рублей, размер последнего платежа – 8 128,77 рублей.
Из сообщения ООО «ЭДЭКС» от ** ** ****, размещенного на сайте, следует, что в связи с возникшими финансовыми трудностями, в соответствии с пунктом 7.1 оферты «Обучаемся. Устраиваемся на работу. Только потом платим» расположенной по адресу https://urban-university.ru/offer-payment- delay, ООО «ЭдЭкс» вынуждено приостановить взятые на себя обязательства по промо-акции, по оплате части платежей по кредитному договору, заключенному для оплаты образовательных услуг. Организация не отказывается от своих обязательств по обучению, но была вынуждена приостановить Промо-акцию. Организация не отрицает своей гражданско-правовой ответственности в рамках сложившихся обстоятельств, в связи с чем, в качестве компенсации безвозмездно открывает дополнительный доступ к любому из курсов продолжительностью 6 месяцев для самостоятельного изучения по выбору участника Промо-акции, представленных в рамках собственной платформы ООО «ЭдЭкс».
** ** **** истец обратилась к ответчику с заявлением, в котором заяви ла об отказе от договора на оказание услуг и просила возвратить ей денежные средства, уплаченные за счет кредитных средств, полученных банке в размере 154 772 рублей.
Справкой банка подтверждается, что ** ** **** был заключен договор займа № на сумму 154 772 рублей, который оформлен в соответствии с требованиями действующего законодательства и состоит из индивидуальных условий договора займа, Общих условий договора займа. По состоянию на ** ** **** задолженность по договору займа погашена в полном объеме. Договор закрыт ** ** ****. Выплачен основной долг в размере 154 772 рублей, проценты 7 141,16 рублей.
** ** **** истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия о возврате уплаченной денежной суммы, в котором истец просила компенсировать убытки, возникшие вследствие неуплаты платежа по договору займа – 7 141,16 рублей, возместить расходы, понесенные в результате невыполнения обязательств по договору – банковской комиссии за перечисление средств на счет договора займа – 989,12 рублей, почтовые расходы – 86,40 рублей до ** ** ****.
Из сообщения УМВД РФ ** ** **** следует, что обращение ФИО1, поступившее в Управление зарегистрировано в книге учета о происшествиях дежурной части Управления МВД России № от ** ** **** приобщено к материалам уголовного дела №, возбужденному ** ** **** по признакам преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159 УК РФ, в отношении неустановленного лица из числа руководителей ООО «ЭДЭКС» по факту хищения денежных средств путем обмана под предлогом оформления кредитных продуктов на приобретение обучения и оказания образовательных услуг гражданам, причинив материальный ущерб в особо крупном размере.
Таким образом, из изложенного следует, что истец свои обязательства по договору об оказании образовательных услуг выполнила, произвела предоплату за предоставление услуги – обучение, однако ответчиком заявленная услуга по обучению не предоставлена в соответствие с условиями договора.
Истец направила ответчику заявление об отказе от договора и потребовала возврата оплаченных по договору средств.
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 года N 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).
При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (п. 5 ст. 10, п. 3 ст. 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.
Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (п.4 ст.1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.
Значение условий договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый ст.431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).
Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.
Как разъяснено в пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда от 23.06.2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона о защите прав потребителей, статья 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 года N 395-I «О банках и банковской деятельности»).
В силу пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Из изложенного следует, что условия договора, противоречащие закону, в том числе закону о защите прав потребителей, являются ничтожными и не могут применять в правоотношениях сторон.
Предметом любого договорного обязательства является право кредитора требовать от должника совершения действий, предусмотренных договором (статья 307 ГК РФ). Если же законом или договором предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств по договору, то не предъявление кредитором своего требования в указанный срок будет означать прекращение договора (пункт 3 статьи 425 ГК РФ).
Как следует из представленных в материалы дела доказательств, истец, оплативший по договору с ответчиком денежную сумму в размере 154 772,10 рублей, согласовал приобретение образовательной услуги ООО «ЭДЭКС» за счет заемных средств однако, в материалы дела не представлены доказательства исполнения ответчиком ООО «ЭДЭКС» условий договора. Истец отказалась от исполнения договора об оказании услуг и потребовала возвратить уплаченные денежные средства. Доказательств исполнения условий договора с истцом, доказательства возврата денежных средств, оплаченных истцом по договору, а также несения расходов при реализации договора с истцом ответчик не представил. При таких обстоятельствах с ответчика ООО «ЭДЭКС» в пользу истца подлежит взысканию вся сумма, оплаченная им по договору в размере 154 772,10 рублей.
Согласно части 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Требования истца о возврате уплаченной по договору суммы в добровольном порядке ответчиком удовлетворены не были, следовательно, в соответствии с указанными положениями закона и разъяснениями Верховного Суда, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 77386,05 рублей.
В соответствии со статьей 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
В данном случае факт нарушения прав потребителей со стороны исполнителя установлен, в связи с чем, истец имеет право на компенсацию морального вреда в размере 15 000.
Истец как потребитель был освобожден от уплаты государственной пошлины, при обращении в суд общей юрисдикции на основании пункта 4 части 2 статьи 333.36 НК РФ. Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
Руководствуясь статьями 421, 779, 782 ГК РФ, 13, 16, 32 Закона РФ №2300-1 от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей», 103, 194-199, 233 - 237 ГПК РФ
РЕШИЛ:
Исковые требования иску ФИО1 Е к обществу с ограниченной ответственностью «ЭДЭКС» о защите прав потребителей – удовлетворить в части.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭДЭКС» в пользу ФИО1 Е денежные средства в размере 154 772 рублей, компенсацию морального вреда – 15 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 77 386,05 рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭДЭКС» в доход бюджета государственную пошлину в сумме 10964,74 рублей.
Ответчик вправе подать в Бузулукский районный суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Бузулукский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого заочного решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Бузулукский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
судья Бузулукского районного суда Быкова Н.В.
Решение в окончательной форме принято 20 мая 2025 года.
Подлинник решения подшит в гражданском деле № 2 - 970/2025 в производстве Бузулукского районного суда с УИД 56RS0008-01-2025-001714-67.