Судья Алексеев И.Г.

УИД 16RS0025-01-2023-000052-76

в суде первой инстанции дело № 2а-508/2023 в суде апелляционной инстанции дело № 33а-10878/2023

Учет № 027а

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 июля 2023 года город Казань

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Куляпина Д.Н.,

судей Галимова Л.Т., Львова Р.А.,

при секретаре судебного заседания Гарипове И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Куляпина Д.Н. административное дело по апелляционной жалобе судебного пристава-исполнителя Пестречинского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1 на решение Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 27 марта 2023 года, которым постановлено:

административное исковое заявление муниципального унитарного предприятия «Пестречинские коммунальные сети» к судебным приставам-исполнителям Пестречинского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2 и ФИО1, ФИО3 районному отделению судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан и Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконными действий по списанию денежных средств удовлетворить.

Признать незаконными списание с муниципального унитарного предприятия «Пестречинские коммунальные сети» в рамках исполнительного производства № 17195/19/16044-ИП денежных средств в размере 50 000 рублей и обязать Пестречинское районное отделение судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан устранить допущенное нарушение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия,

установила:

муниципальное унитарное предприятие «Пестречинские коммунальные сети» (далее – МУП «Пестречинские коммунальные сети») обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО3 районному отделению судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее – Пестречинское РОСП ГУФССП по Республике Татарстан) о признании незаконными действий по списанию со счета денежных средств, возвращении списанных денежных средств.

В обоснование заявленных требований указало, что 6 декабря 2022 года на основании постановления судебного пристава-исполнителя Пестречинского РОСП ГУФССП по Республике Татарстан от 28 октября 2019 года с них взысканы денежные средства в размере 50 000 рублей.

С такими действиями административного ответчика МУП «Пестречинские коммунальные сети» не согласно, считает их незаконными и необоснованными, нарушающими права и законные интересы административного истца на том основании, что постановление о взыскании исполнительского сбора было вынесено в связи с неисполнением в установленный срок требований исполнительного документа Исполнительным комитетом Пановского сельского поселения Пестречинского муниципального района Республики Татарстан, а не административным истцом.

На основании изложенного МУП «Пестречинские коммунальные сети» просило суд признать незаконными действия Пестречинского РОСП ГУФССП по Республике Татарстан по списанию со счета административного истца денежных средств, и обязать административного ответчика возвратить взысканные денежные средства в размере 50 000 рублей.

Судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебные приставы-исполнители Пестречинского РОСП ГУФССП по Республике Татарстан ФИО2 и ФИО1, ГУФССП по Республике Татарстан, в качестве заинтересованного лица Татарская природоохранная межрайонная прокуратура.

Суд принял решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе судебного пристава-исполнителя Пестречинского РОСП ГУФССП по Республике Татарстан ФИО1 ставится вопрос об отмене решения суда от 27 марта 2023 года по мотиву его незаконности и необоснованности. Заявитель жалобы приводит довод о том, что поскольку определением суда правопреемником должника по исполнительному производству № 17195/19/16044-ИП было признано МУП «Пестречинские коммунальные сети», судебным приставом-исполнителем в предусмотренном законом порядке было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с указанного лица.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте настоящего судебного заседания извещены.

Административные ответчики судебные приставы-исполнители Пестречинского РОСП ГУФССП по Республике Татарстан ФИО2, ФИО1 в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.

Административные ответчики Пестречинское РОСП ГУФССП по Республике Татарстан, ГУФССП по Республике Татарстан, заинтересованное лицо Татарская природоохранная межрайонная прокуратура своих представителей в суд не направили.

В соответствии с частью 1 статьи 150 и частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся в судебное заседание участников судебного разбирательства.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене.

В силу пункта 3 статьи 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело было рассмотрено судом в незаконном составе, или если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, или если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле, или если решение суда первой инстанции принято в соответствии с частью 5 статьи 138 настоящего Кодекса, либо в случае нарушения правил о ведении аудиопротоколирования судебного заседания.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 310 КАС РФ решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Частью 1 статьи 221 КАС РФ предусмотрены правила определения состава лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями. Согласно данной норме состав лиц определяется в соответствии с главой 4 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу частей 1, 4 статьи 38 КАС РФ сторонами в административном деле являются административный истец и административный ответчик.

Под административным ответчиком понимается лицо, к которому предъявлено требование по спору, возникающему из административных или иных публичных правоотношений, либо в отношении которого административный истец, осуществляющий контрольные или иные публичные функции, обратился в суд.

В соответствии с частями 5, 6 статьи 41 КАС РФ в случае, если обязательное участие в административном деле другого лица в качестве административного ответчика предусмотрено настоящим Кодексом или если невозможно рассмотреть административное дело без участия такого лица, суд первой инстанции привлекает его к участию в деле в качестве административного соответчика.

О вступлении в административное дело административного соистца (административных соистцов) или об отказе в этом, о привлечении к участию в административном деле административного соответчика (административных соответчиков) или об отказе в этом судом выносится мотивированное определение.

Разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, в том числе о вступлении в административное дело других административных истцов, административных ответчиков и заинтересованных лиц, а также вопрос о замене ненадлежащего административного ответчика входит в состав действий сторон и суда, совершаемых при подготовке административного дела к судебному разбирательству (пункт 3 части 3 статьи 135 КАС РФ).

Однако указанные положения судом первой инстанции учтены не были.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 15 апреля 2019 года судебным приставом-исполнителем Пестречинского РОСП ГУФССП по Республике Татарстан ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 17195/19/16044-ИП, предметом исполнения по которому явилось возложение на Исполнительный комитет Пановского сельского поселения Пестречинского муниципального района Республики Татарстан обязанности довести качество сбрасываемых сточных вод с очистных сооружений села Пановка в водный объект река Сеинка до требуемых нормативов предельно допустимых сбросов (концентрации) (л.д.32-33).

В связи с неисполнением в установленный срок требований исполнительного документа, 28 октября 2019 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о взыскании с Исполнительного комитета Пановского сельского поселения Пестречинского муниципального района Республики Татарстан исполнительского сбора в размере 50 000 рублей (л.д.48-49).

Определением Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 27 мая 2021 года произведена замена должника по исполнительному производству № 17195/19/16044-ИП на его правопреемника - МУП «Пестречинские коммунальные сети» (л.д.83-85).

6 декабря 2022 года исполнительский сбор в размере 50 000 рублей, назначенный вышеуказанным постановлением судебного пристава-исполнителя от 28 октября 2019 года, был списан со счета МУП «Пестречинские коммунальные сети» (л.д.18).

Оспаривая действия судебного пристава-исполнителя по списанию со счета МУП «Пестречинские коммунальные сети» денежных средств в размере 50 000 рублей в счет уплаты исполнительского сбора, административный истец указывает, что поскольку неисполнение требований исполнительного документа допустил Исполнительный комитет Пановского сельского поселения Пестречинского муниципального района Республики Татарстан, то и исполнительский сбор должен быть взыскан с указанного лица.

Таким образом, по настоящему делу лицом, непосредственно заинтересованным в исходе рассмотрения дела, является, в том числе, Исполнительный комитет Пановского сельского поселения Пестречинского муниципального района Республики Татарстан.

Однако несмотря на вышеприведенные обстоятельства, к участию в деле в качестве административного ответчика данный орган местного самоуправления привлечен не был.

В связи с допущенными судом первой инстанции существенными нарушениями норм процессуального права, повлиявшими на исход административного дела, обжалуемый судебный акт нельзя признать законным.

Судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда такой акт содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункты 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении»).

Допущенное судом нарушение норм процессуального права в силу пункта 4 части 1 статьи 310 КАС РФ является безусловным основанием к отмене решения с направлением административного дела в соответствии с пунктом 3 статьи 309 КАС РФ на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Поскольку дело подлежит возвращению на новое рассмотрение, и суд апелляционной инстанции не вправе предрешить существо решения, которое должно быть принято судом первой инстанции, доводы апелляционной жалобы не подлежат оценке.

При новом рассмотрении дела суду следует устранить допущенные нарушения закона, правильно определить круг лиц, участвующих в деле, установить обстоятельства, имеющие значение для дела, и разрешить спор в соответствии с требованиями материального и процессуального законодательства.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 177, 309, 310, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 27 марта 2023 года по данному административному делу отменить и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара).

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение

составлено 25 июля 2023 года