Дело № 2-248/2025 УИД 24RS0058-01-2025-000214-98

Решение

Именем Российской Федерации

город Шарыпово 06 октября 2025 года

Шарыповский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Евдокимовой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Малыгиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (Акционерного общества) (далее – «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО)) к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва (далее – МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва) о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

Установил:

Истец «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) обратился в суд с исковым заявлением (с учетом замены ненадлежащего ответчика надлежащими) к МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, мотивируя заявленные требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит на сумму 475223,88 руб. на условиях процентной ставки по кредиту в размере 16,5 % в год. Заемщик ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ умер. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед Банком составляет 397265,18 руб., из которых: 396386,87 руб. – задолженность по основному долгу, 878,31 руб. – задолженность по уплате процентов по договору. При таких обстоятельствах, истец просит взыскать за счет наследственного имущества ФИО1 сумму задолженности по вышеуказанному кредитному договору в размере 397265,18 руб., а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 12431,63 руб.

В соответствии с ч. 2 ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, в исковом заявлении имелось ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

При таких обстоятельствах суд в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва (привлечен к участию в деле определением суда от ДД.ММ.ГГГГ – л.д. 108-109), будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, непосредственно в судебное заседание не явился, явку своего представителя не обеспечил, представитель МТУ Росимущества ФИО4 (по доверенности – л.д. 158) в представленном суду отзыве, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя учреждения.

Из отзыва МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва следует, что управление не проводило мероприятий по принятию в федеральную собственность спорного наследственного имущества умершего, сведений от нотариуса в адрес управления не поступало. Ссылаясь на нормы действующего гражданского законодательства, разъяснения, данные Пленумом Верховного Суда РФ, судебную практику, представитель управления указывает на то, что в случае, если в собственности умершего имелось недвижимое имущество, при отсутствии наследников, недвижимое имущество является выморочным, надлежащим ответчиком в части взыскания задолженности за счет недвижимого выморочного имущества будет являться муниципальное образование, на территории которого расположен спорный объект недвижимости. В случае, если на счетах умершего имеются денежные средства, задолженность по кредитным договору должна взыскиваться за счет средств, находящихся на банковских счетах умершего заемщика, без обращения взыскания на средства федерального бюджета либо казны РФ. Взыскание по долгам наследодателя за счет казны РФ неправомерно, Банк не может претендовать на средства казны РФ, а могут претендовать только на наследственное имущество. После смерти заемщика открылось имущество в виде транспортного средства «ВАЗ 21061», однако истцом не представлено достоверных доказательств того, что наследственное имущество существует в натуре, как движимая вещь, является объектом права собственности и в установленном порядке, как выморочное имущество, перешло в собственность Российской Федерации, в связи с чем, поскольку факт существования спорного имущества (как объекта гражданских прав) не доказан, передачи его наследнику (Российской Федерации) после смерти должника, а также не представлено доказательств, достоверно определяющих стоимость наследственного имущества, то у суда не имеется оснований удовлетворять исковые требования банка за счет данного имущества. Круг наследников управлению неизвестен, в связи с чем, суду необходимо установить лиц, совместно проживающих с умершим на день его смерти, т.е. определить круг наследников, фактически принявших наследство. По требованиям о взыскании судебных расходов, представителем управления указано на то, что МТУ Росимущества не нарушало прав истца, является формальным ответчиком в силу закона, в связи с чем госпошлина не может быть взыскана с указанного лица. Кроме того, представителем указано на то, что необходимо правовой установить статус наследодателя, а именно являлся ли наследодатель участником специальной военной операции, поскольку для данной категории граждан, предусмотрен особый порядок в части разрешения вопроса исполнения обязательств по кредитным договорам (л.д. 153-157).

Третье лицо - ООО «МАКС-Жизнь» (привлечено к участию в деле определением суда от ДД.ММ.ГГГГ – л.д. 108-109), будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, непосредственно в судебное заседание не явился, явку своего представителя не обеспечил, представитель общества ФИО5 (по доверенности – л.д. 116) ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО «МАКС-Жизнь».

Согласно письменным пояснениям представителя ООО «МАКС-Жизнь» (л.д. 115), между обществом и ФИО1 был заключен договор страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, срок действия договора составляет 60 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям договора, действие полиса вступает в силу с момента единовременной уплаты страховой премии в день заключения договора. В качестве рисков договором страхования предусмотрены следующие предполагаемые события (риски): смерть от любой причины (п. 3.3.1 Правил); инвалидность I, II группы (п. 3.3.5 Правил); госпитализация в результате НС (п. ДД.ММ.ГГГГ Правил). Страховая сумма 475223,88 руб., страховая премия – 77223,88 руб. Выгодоприобретателями по договору страхования по рискам 1 – указаны наследники Застрахованного лица, по рискам 2 и 3 – является Застрахованное лицо. Банк выгодоприобретателем не является. Перечень рисков в договоре страхования № от ДД.ММ.ГГГГ исчерпывающий, расширенному толкованию не подлежит. По указанному договору страхования, какие-либо обращения, заявления, письма, документы, подтверждающие факт наступления страхового случая или иные документы предусмотренные условиями договора страхования и Правилами страхования, в адрес страховщика от страхователя, наследников страхователя, не поступали, страховые выплаты не производились. В течение срока действия договора страхования № выгодоприобретатели по договору не лишены своего права обратиться к страховщику с заявлением о страховом случае.

В соответствии с ч.ч. 3-5 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.

Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации).

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Частью 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании ч. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ч. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу ч. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Из положений ч. 1 ст. 161 ГК РФ следует, что договоры должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (уплата соответствующей суммы и т.п.).

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключение договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 428 ГК РФ, договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (п. 3 ст. 67 ГПК РФ).

Как установлено в судебном заседании и следует из представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в «Азиатско-Тихоокеанский Банк (ПАО) с заявлением на получение кредита, по результатам рассмотрения которого ДД.ММ.ГГГГ «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) заключил с ФИО1 кредитный договор на индивидуальных условиях №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 475223,88 руб., со сроком действия договора до полного исполнения сторонами обязательств по нему, срок возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ включительно, под 16,5 % в год (в случае заключения договора страхования), целевое использование – любые потребительские цели, величина аннуитетного платежа – 11683,70 руб. (последний платеж в размере 11683,51 руб.), дата ежемесячного платежа по кредиту – не позднее 9 числа каждого месяца, ежемесячно, в количестве 60 (л.д. 8, 9-10).

Условиями кредитного договора предусмотрено обязательство заемщика заключить договор личного страхования с ООО «МАКС-Жизнь», страховая премия – 77223,88 руб. за весь срок страхования (п. 9 кредитного договора).

Кроме того, условиями кредитного договора предусмотрено, что за ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом начисляется пеня за каждый день просрочки в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности, начиная со следующего дня за днем ее образования (п. 12 кредитного договора).

Данный договор подписан обеими сторонами – представителем Банка и заемщиком – ФИО1, что свидетельствует о том, что, подписав кредитный договор, ФИО1 был ознакомлен с условиями кредитования, гарантировал своевременный возврат кредита и уплату процентов, согласился нести ответственность за просрочку платежей.

Во исполнение условий кредитного договора (п.п. 9, 18) Банк открыл на имя ФИО1 банковский счет №, исполнив свои обязательства по предоставлению заемщику кредита надлежащим образом, что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской по счету заемщика, из которых следует, что за счет кредитных средств (475223,88 руб.) произведена также оплата страховой премии по договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 77223,88 руб. (л.д. 11, 12-13).

Из представленных ООО «МАКС-Жизнь» документов следует, что между обществом и ФИО1 был заключен договор страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, срок действия договора составляет 60 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям договора, действие полиса вступает в силу с момента единовременной уплаты страховой премии в день заключения договора. В качестве рисков договором страхования предусмотрены следующие предполагаемые события (риски): смерть от любой причины (п. 3.3.1 Правил); инвалидность I, II группы (п. 3.3.5 Правил); госпитализация в результате НС (п. ДД.ММ.ГГГГ Правил). Страховая сумма 475223,88 руб., страховая премия – 77223,88 руб. Выгодоприобретателями по договору страхования по рискам 1 – указаны наследники Застрахованного лица, по рискам 2 и 3 – является Застрахованное лицо. Банк выгодоприобретателем не является. Перечень рисков в договоре страхования № от ДД.ММ.ГГГГ исчерпывающий, расширенному толкованию не подлежит. По указанному договору страхования, какие-либо обращения, заявления, письма, документы, подтверждающие факт наступления страхового случая или иные документы предусмотренные условиями договора страхования и Правилами страхования, в адрес страховщика от страхователя, наследников страхователя, не поступали, страховые выплаты не производились (л.д. 120-135).

Согласно записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 66 оборотная сторона).

Из выписки по лицевому счету следует, что ФИО1 взятые на себя обязательства по кредитному договору до момента своей смерти, наступившей ДД.ММ.ГГГГ, исполнял ненадлежащим образом (л.д. 12-13).

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по кредитному договору, заключенному с заемщиком ФИО1, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 397265,18 руб., в том числе: 396386,87 руб. – задолженность по основному долгу, 878,31 руб. – задолженность по уплате процентов по договору (л.д. 18).

Расчет задолженности, представленный истцом при подаче иска, произведен в соответствии с условиями договора, проверен судом и признан арифметически верным, стороной ответчика не оспорен.

Каких-либо доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора либо опровергающих сумму задолженности, контррасчет стороной ответчика не представлены.

Согласно п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Таким образом, взыскание кредитной задолженности в случае смерти должника возможно только при наличии наследников, наследственного имущества, а также принятия наследниками наследства.

В соответствии со ст.ст. 1110, 1112 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п.п. 1 и 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Пункт 1 статьи 1153 ГК РФ закрепляет, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно п. 3 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с п.п. 1 и 3 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Пунктом 1 статьи 408 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно ст. 1151 ГК РФ, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным (пункт 1 статьи 1151).

Пунктом 2 ст. 1151 ГК РФ предусмотрено, что в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации. Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (п. 3 ст. 1151 ГК РФ).

Из норм статьи 1157 ГК РФ следует, что наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.

При наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается (пункт 1). Наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (статья 1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации (пункт 50).

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (пункт 58).

В пункте 60 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации указано, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Согласно реестру наследственных дел, размещенному на сайте Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело после смерти ФИО1 не открывалось (л.д. 62, 164).

Из материалов гражданского дела следует, что на момент смерти ФИО1 проживал и был зарегистрирован по адресу: <адрес>. На момент смерти ФИО1 проживал один (л.д. 68).

Потенциальных наследников (как по закону, так и по завещанию) судом не установлено (л.д. 66).

Вместе с тем, судом истребована информация о составе наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО1

Согласно поступившей информации, на момент смерти за ФИО1 объекты недвижимого имущества не зарегистрированы, сельскохозяйственная техника не зарегистрирована (л.д. 63, 80).

Однако, ФИО1 являлся собственником транспортного средства «ВАЗ 21061», 1995 года выпуска, государственный регистрационный знак № белого цвета, номер кузова № регистрация права собственности ФИО1 на указанное транспортное средство прекращена в связи с наличием сведений о смерти его собственника (л.д. 65), а также на момент смерти у ФИО1 имеются счета, открытые в ПАО Сбербанк, с остатком денежных средств в размере 112,28 руб., АО «Альфа-Банк», с остатком денежных средств в размере 627,87 руб., АО «Россельхозбанк», с остатком денежных средств в размере 9649,87 руб., ПАО «Совкомбанк», с остатком денежных средств в размере 25,19 руб. (л.д. 71, 75, 84-86, 88-91).

Иных счетов на момент смерти у ФИО1 не имеется (л.д. 73, 77, 93, 96, 105).

При этом, в отношении принадлежавшего на день смерти (согласно данным ГИБДД МО МВД России «Шарыповский») ФИО1 транспортного средства «ВАЗ 21061» истцом не представлено достоверных доказательств того, что наследственное имущество существует в натуре, как движимая вещь, является объектом права собственности, факт существования спорного имущества (как объекта гражданских прав) не доказан.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, поскольку право собственности возникает у приобретателя по общему правилу с момента передачи ему автомобиля, регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности, а доказательств обратного сторонами не представлено, суд приходит к выводу о том, что вышеуказанное транспортное средство в состав наследства, оставшегося после смерти ФИО1, не входит.

При таких обстоятельствах, в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО1, вошли денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО «Совкомбанк», АО «Альфа-Банк», АО «Россельхозбанк», ПАО «Сбербанк России» в общей сумме 10415,22 руб., которые являются выморочным имуществом.

С учетом вышеперечисленных норм Гражданского кодекса Российской Федерации, а также п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о наследовании», суд приходит к выводу о том, что Российская Федерация стала собственником выморочного имущества, оставшегося после смерти ФИО1, после смерти которого в права наследования никто не вступал.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что надлежащим ответчиком по настоящему делу является Российская Федерация в лице МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва, с которого и подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в пределах стоимости перешедшего выморочного имущества за счет денежных средств, принадлежащих ФИО1 и находящихся на счетах ПАО «Совкомбанк», АО «Альфа-Банк», АО «Россельхозбанк», ПАО «Сбербанк России».

Вместе с тем, решением Шарыповского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) к МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов удовлетворены частично, постановлено:

«Взыскать с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (Акционерного общества) (ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 280101001) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с заемщиком ФИО1, в размере 10415 (Десять тысяч четыреста пятнадцать) рублей 21 копейку, путем обращения взыскания на денежные средства умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, находящиеся на счете в ПАО «Совкомбанк» № – 25 (Двадцать пять) рублей 19 копеек; на счете в АО «Альфа-Банк» № – 627 (Шестьсот двадцать семь) рублей 87 копеек; на счете в АО «Россельхозбанк» № – 9649 (Девять тысяч шестьсот сорок девять) рублей 87 копеек; на счете в ПАО «Сбербанк России» № (подразделение №) – 112 (Сто двенадцать) рублей 28 копеек.

Взыскать с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва за счет казны Российской Федерации в пользу «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (Акционерного общества) возврат государственной пошлины в размере 358 (Триста пятьдесят восемь) рублей 61 копейка.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований и требований о взыскании судебных расходов «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (Акционерного общества) отказать» (л.д. 161-163).

На момент рассмотрения настоящего спора указанное решение суда не вступило в законную силу.

При этом, стоимость наследственного имущества ФИО1 (10415,22 руб.) меньше общего размера задолженности перед истцом по настоящему делу и по иному судебному акту.

Однако, в соответствии со ст. 111 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при недостаточности взысканной с должника денежной суммы для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями в порядке очередности, установленной в данной статье Закона, а в рамках одной очереди - пропорционально взысканным суммам.

Соответственно, в том случае, если размер взысканных решениями судов сумм превысил бы стоимость наследственного имущества, то определение конкретных сумм, которые подлежали бы взысканию в пользу заявителя с соответствующего публично-правового образования, принявшего соответствующее выморочное имущество, в пределах стоимости наследственного имущества, необходимо осуществлять судебному приставу-исполнителю в исполнительном производстве в порядке, предусмотренном ст. 111 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», с учетом того, что имеются иные неоконченные исполнительные производства о взыскании с органов государственной власти, уполномоченных на принятие в порядке наследования выморочного имущества, сумм по долгам наследодателя, а их ответственность в силу закона ограничивается стоимостью перешедшего к ним наследственного имущества.

Поскольку судебное решение о взыскании с органа государственной власти, уполномоченного на принятие в порядке наследования выморочного имущества, суммы долга наследодателя за счет всего наследственного имущества не исполнены, оснований для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества, не имеется.

Таким образом, требования истца о взыскании с МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва задолженности по кредитному договору подлежат частичному удовлетворению, с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 10415,21 руб. путем обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО «Совкомбанк», АО «Альфа-Банк», АО «Россельхозбанк», ПАО «Сбербанк России», открытых на имя ФИО1

При этом, учитывая решение Шарыповского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, постановленное в отношении одного и того же выморочного имущества, принадлежащего ФИО1, настоящее решение подлежит исполнению совместно с указанным решением суда.

Разрешая требование истца о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с под. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются: государственные органы, органы местного самоуправления, органы публичной власти федеральной территории «Сириус», выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

При этом Налоговый кодекс Российской Федерации не регулирует вопросы, связанные с возмещением судебных расходов.

Из анализа приведенных законоположений следует, что выступающие в качестве ответчиков государственные органы, органы местного самоуправления в случае удовлетворения искового заявления не освобождены от возмещения судебных расходов, включая уплаченную истцом при обращении в суд государственную пошлину.

Вопреки доводам ответчика, согласно положению абз. 2 п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» в случае удовлетворения иска к публично-правовому образованию о возмещении вреда, взыскиваемого за счет казны публично-правового образования, исполнение обязанности по возмещению судебных расходов также осуществляется за счет казны публично-правового образования, то есть по правилам статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь приведенными выше нормами права, приняв во внимание фактические обстоятельства дела, также учитывая, что истец «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) понес расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере 12431,63 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5), суд приходит к выводу о том, что с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва за счет казны Российской Федерации в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) подлежат взысканию судебные расходы в сумме 323,22 руб., пропорционально удовлетворенным требованиям из расчета: (12431,63 руб. х 2,6%), в соответствии с требованиями пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (Акционерного общества) к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пределах стоимости перешедшего к нему имущества, входящего в состав наследственной массы после смерти ДД.ММ.ГГГГ наследодателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (Акционерного общества) (ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 280101001) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с заемщиком ФИО1, в размере 10415 (Десять тысяч четыреста пятнадцать) рублей 21 копейку, путем обращения взыскания на денежные средства ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, находящиеся на счете в ПАО «Совкомбанк» № – 25 (Двадцать пять) рублей 19 копеек; на счете в АО «Альфа-Банк» № – 627 (Шестьсот двадцать семь) рублей 87 копеек; на счете в АО «Россельхозбанк» № – 9649 (Девять тысяч шестьсот сорок девять) рублей 87 копеек; на счете в ПАО «Сбербанк России» № (подразделение №) – 112 (Сто двенадцать) рублей 28 копеек.

Взыскать с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва за счет казны Российской Федерации в пользу «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (Акционерного общества) возврат государственной пошлины в размере 323 (Триста двадцать три) рубля 22 копейки.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований и требований о взыскании судебных расходов «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (Акционерного общества) отказать.

Настоящее решение подлежит исполнению совместно с судебными актами по искам кредиторов к наследственному имуществу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Шарыповский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня, следующего за днем составления мотивированного решения.

Председательствующий Н.А. Евдокимова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ