№ К делу №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ейск «08» декабря 2025 года

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Зубковой Я.С.,

при секретаре судебного заседания Роженко М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО ПКО "ЦДУ" к ФИО\2 о взыскании задолженности по договору займа,-

УСТАНОВИЛ:

АО ПКО «ЦДУ» обратилось с исковым заявлением в суд ФИО\2 и просит взыскать с ФИО\2 в пользу АО ПКО «ЦДУ» сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (189 календарных дней) – 94 290 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, а также судебные расходы на почтовые отправления в размере 248,40 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Саммит» и ФИО\2 заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым Ответчику был предоставлен займ в размере 44 000 рублей, сроком на 168 календарных дней, с процентной ставкой 292,00 % годовых, срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Саммит» и АО ПКО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования (цессии) №№ на основании которого права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между Кредитором и Должником перешли к АО ПКО «ЦДУ». Предмет договора займа №, порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата и продления срока возврата займа, а также иные существенные условия, определены в Индивидуальных условиях договора потребительского займа, Общих условиях договора потребительского займа и Правилах предоставления займа.

Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по Договору, что привело к просрочке исполнения по займу на 189 календарных дней. Период за который образовалась взыскиваемая задолженность по обязательствам, предусматривающим исполнение по частям или в виде периодических платежей, исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ (дата возникновения просрочки) по ДД.ММ.ГГГГ (дата расчета задолженности) и составляет 94 290 рублей, которые состоят из : сумма невозвращенного основного долга – 42 086,10 рублей; сумма задолженности по процентам – 52 203 рубля. По заявлению АО ПКО «ЦДУ» мировым судьей судебного участка №<адрес> был выдан судебный приказ №. Определением от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО\2 судебный приказ отменен.

В связи со сложившимися обстоятельствами АО ПКО «ЦДУ» вынужден был обратиться в суд с данным исковым заявлением.

Представитель истца - АО ПКО «ЦДУ» в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, согласно письменному заявлению дело просит рассмотреть в его отсутствие. Представителем также представлено письменное возражение на правовую позицию ответчика, согласно которым, истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Саммит» и ФИО\2 заключили Договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 44 000 рублей сроком на 168 календарных дней. Договор заключен в электронном виде, что не противоречит действующему законодательству. Заключение Договора осуществлялось посредством аналога собственноручной подписи (смс- кода, полученный на номер мобильного телефона, указанный при направлении заявки на получение займа). Согласно Правилам предоставления займов ООО МФК «Саммит» заключение договора займа осуществляется через Личный кабинет на сайте микрофинансовой организации. Денежные средства по договору займа были перечислены на банковскую карту №. Информация о реквизитах банковской, представлена ФИО\2 при заключении договора займа, что подтверждается информацией о платеже с имеющимися реквизитами. Так же подтверждении намерения заключить договор займа ФИО\2 были предоставлены: фотография своего паспорта, фотография (селфи), в порядке предусмотренном п.1 ч.1 ст.9 ФЗ № «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», что позволило микрофинансовой организации удостовериться в том, что заемщик является реальным человеком, представляет свои интересы и именно на указанную карту перечисляются денежные средства.

Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих факт безденежности договора займа. Относительно доводов ответчика о не уведомлении о переходе права требования, истец указал, что из п.13 Индивидуальных условий договора займа следует, что Заемщик согласен на уступку Кредитных прав (требований) по договору микрозайма третьим лицам. Таким образом, право ООО МФК «Саммит» на передачу и раскрытие третьим лицам, вытекающей из настоящего договора информации, включая уступку прав требования, закреплено договором между сторонами. Таким образом само по себе вступление АО ПКО «ЦДУ» ив обязательство в качестве займодавца с правом требования означает перемену лиц в обязательстве, а не сторон по Договору микрозайма. Вместе с тем уведомление о состоявшей уступке прав требований исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ было направлено ФИО\2, в связи с чем, считают что Должник был уведомлен о состоявшейся уступке права требования надлежащим образом (л.д.85-86).

Ответчик ФИО\2, в судебное заседание не явилась, просит дело рассмотреть в ее отсутствие, представила письменное возражение на иск, согласно которому с исковыми требованиями она не согласна, просит в удовлетворении иска отказать в полном объеме в виду следующего. Доказательств суду о том, что она заходила на сайт ООО МФК «Саммит» с целью подать заявку на кредит и заключить договор с истцом не представлено. Претензий ООО МФК «Саммит» ей не поступало. Уведомление о переходе права к другим лицам от ООО МФК «Саммит» и от АО ПКО «ЦДУ» она не получала. Ссылается на тот факт, что в приложении к иску приложены не заверенные и никем не подписанные светокопии Индивидуальных условий договора потребительского займа с разными условиями. Способ получения займа, платежные реквизиты, номер карты для перечисления денежных средств ООО МФК «Саммит» в анкете заявке отсутствует. Договор не содержит реквизитов банка и другой необходимой информации для перечисления денежных средств. В исковом заявлении не предоставлены платежные документы, подтверждающие перечисление денежных средств на ее счет. Не представлены оригиналы документов или их надлежаще заверенные копии (л.д. 81,71-73).

Принимая во внимание, что участники судебного разбирательства надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, суд находит возможным рассмотреть исковое заявление в порядке, предусмотренном статьями 167 ГПК РФ, в отсутствие не явившихся сторон по имеющимся в деле материалам.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования АО ПКО «ЦДУ» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии со ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключён в письменной форме.

Как установлено п. 2 ст. 432 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Офертой, согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ, признаётся адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом, как установлено п. 1 ст. 438 ГК РФ, признаётся ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п.3).

В силу положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу п. 6 ст. 7 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе) договор потребительского займа считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора. Договор в части индивидуальных условий заключен посредством направления Ответчику текста индивидуальных условий и их принятия Ответчиком путем подписания простой электронной подписью и последующим перечислением денежных средств на счет, указанный Заемщиком в заявке.

Полученный Заемщиком индивидуальный ключ (СМС-код), согласно нормам ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №63-ФЗ «Об электронной подписи», является простой электронной подписью.

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального Закона № «Об электронной подписи», простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом

П. 2 ст. 6 Федерального Закона № «Об электронной подписи» устанавливает, что информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

В соответствии с п. 24 ст. 1 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ, №554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный Закон «О потребительском кредите (займе) и Федеральным Законом «О микрофинансовой деятельности» № ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ по договорам потребительского кредита (займа) срок возврата кредита по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается наличие процентов, неустойки, штрафа (пеней), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того как сумма начисленных процентов, неустойки, штрафа (пеней) иных мер ответственности по договору потребительского займа достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Как установлено судом и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Саммит» и ФИО\2 заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым Ответчику был предоставлен займ в размере 44 000 рублей, сроком на 168 календарных дней, с процентной ставкой 292,00 % годовых, срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14-18).

Предмет договора займа №, порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата и продления срока возврата займа, а также иные существенные условия, определены в Индивидуальных условиях договора потребительского займа, Общих условиях договора потребительского займа и Правилах предоставления займа (л.д.13 оборотная сторона-18, 23-30,31-33).

Согласно п.2 ст.160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п.14 ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

В соответствии с п.1 ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ "Об электронной подписи" электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию

Судом достоверно установлено, что ответчик подписал договор займа посредством аналога собственноручной подписи (смс- кода, полученный на номер мобильного телефона +7№, указанный при направлении заявки на получение займа) (л.д.19).Согласно Правилам предоставления займов ООО МФК «Саммит» заключение договора займа осуществляется через Личный кабинет на сайте микрофинансовой организации (л.д.31-33).

Из представленной суду Заявления-анкеты на получение потребительского займа (микрозайма), следует, что ответчик заполнил через Личный кабинет Анкету-Заявку на получение Займа, необходимые формы согласий и друхсторонних соглашений и выразил свое согласие с Общими условиями договора потребительского займа (микрозайма), Правилами предоставления потребительского займа (микрозайма), Информацией об условиях предоставления потребительского займа (микрозайма),Тарифами кредитора, «Соглашением об использовании Аналога собственноручной подписи, Согласия на обработку персональных данных (21-22).

В подтверждении намерения заключить договор займа ФИО\2 предоставила: фотографию своего паспорта, фотографию (селфи), в порядке предусмотренном п.1 ч.1 ст.9 ФЗ № «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (л.д.90-91).

В соответствии с подписанным ФИО\2 Договором потребительского займа (микрозайма), на условиях указанных в Заявлением – Анкете, займ был предоставлен путем перечисления денежных средств на банковскую карту ФИО\2 Информация о реквизитах банковской карты№ представлена ФИО\2 при заключении договора займа, что подтверждается информацией о платеже с имеющимися реквизитами (л.д. 20).

Таким образом, предоставленные суду доказательства подтверждают, что в соответствии со ст. 433, 434 ГК РФ между кредитором и ответчиком в офертно-акцептной форме заключен договор займа.

Таким образом, условие ст.161 ГК РФ о соблюдении простой письменной формы при заключении договоров юридическими лицами между собой и гражданами, соблюдено.

ООО МФК «Саммит» обязательства по договору исполнило надлежащим образом, денежные средства по договору займа были перечислены ДД.ММ.ГГГГ в размере 44000 рублей, на банковскую карту № (л.д. 20).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Саммит» и АО ПКО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования (цессии) №САМ-ЦДУ-19/07/24 на основании которого права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между Кредитором и Должником перешли к АО ПКО «ЦДУ» (л.д. 6-10, 36).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО\2 направлено уведомление об уступки прав требований (л.д.13).

Пунктом 1 ст. 382 ГК РФ установлено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Согласно п. 2 указанной статьи для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка №<адрес> вынес судебный приказ по делу № согласно которого с ФИО\2 в пользу АО ПКО «ЦДУ» была взыскана сумма задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 94 290 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей.

Однако, определением от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> данный судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями ответчика (л.д. 34).

Согласно представленному Банком расчету задолженности, в связи с нарушением заемщиком принятых на себя обязательств, у ФИО\2 образовалась задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата возникновения просрочки) по ДД.ММ.ГГГГ (дата расчета задолженности) и составляет 94 290 рублей, которые состоят из : сумма невозвращенного основного долга – 42 086,10 рублей; сумма задолженности по процентам – 52 203 рубля (л.д.38 ).

Расчет задолженности по кредиту приведен истцом и принят судом, как соответствующий требованиям действующего законодательства и условиям заключенного сторонами договора.

Таким образом, банк обязательства по договору исполнил надлежащим образом, предоставив заемщику денежные средства в установленном размере, однако, заемщик уклоняется от погашения займа, в связи с чем, возникла задолженность.

Факт уклонения от погашения займа, а также наличие задолженности установлен в судебном заседании и подтверждается материалами дела.

Вместе с тем, не нашел подтверждения довод ответчика ФИО\2 о том, что истцом не представлено доказательств заключения между Банком и Заемщиком договора займа, нет доказательств подачи ею заявки на получение займа, так как ответчиком подписан договор займа посредством аналога собственноручной подписи (проверочный код, полученный на номер мобильного телефона +№, указанный в заявлении на предоставление займа в качестве контактного, а так же предоставления самим ответчиком фотографии своего паспорта и фото-селфи для подтверждения намерения получения потребительского займа.

Вместе с тем, ответчиком не оспаривается принадлежность ей данного номера сотового телефона.

Лишен правового основания и довод ответчика о том, что истцом не представлено доказательств перечисления ответчику заемных денежных средств, так как судом достоверно установлено, что денежные средства по договору займа были перечислены ДД.ММ.ГГГГ в размере 44000 рублей, на банковскую карту №, указанную ответчиком в соответствии с условиями договора займа, что подтверждается копией справки о транзакции, имеющейся в материалах дела (л.д. 19-20).

Между тем, ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих факт безденежности договора займа.

Суд не принимает во внимание довод ответчика о том, что уведомление об уступке прав требований от ООО МФК «Саммит» к АО ПКО «ЦДУ» ей не направлялось, в то время, как материалами дела достоверно подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчику ФИО\2 было направлено уведомление-№ о состоявшейся уступке прав требования (л.д. 13).

Суд критически относится к доводу ответчика о том, что истцом не представлены подлинники письменных доказательств по делу иди надлежащим образом заверенных их копий, так как подлинники документов предоставляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документов, различные по своему содержанию.

Вместе с тем, ответчиком не представлено доказательств наличия противоречий между представленными истцом копиями и оригиналами документов.

Судом установлено, что в материалах дела отсутствуют различные по своему содержанию документы, также истцом представлены документы, подписанные электронной подписью лица, удостоверившего соответствие представленных копий оригиналам.

Истцом исковое заявление с приложенными по делу доказательствами поданы в суд посредством программы «ГАС-Правосудие» с автоматическим проведением проверки электронной подписи представителя истца. Подпись подтверждена. (л.д. 43).

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь вышеуказанными нормами Гражданского кодекса РФ, исходя из того, что между сторонами заключен данный договор займа, принятые на себя обязательства ответчик исполняет ненадлежащим образом, с ее стороны имеет место нарушение взятых на себя обязательств по возвращению займа в установленные договором займа сроки, размер исковых требований нашел свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства, подтвержден представленными письменными доказательствами, приходит к выводу об обоснованности заявленных требований истца о взыскании с ФИО\2 задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 88 и 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований по существу, суд, на основании ст. 98 ГПК РФ, считает, что с ответчика в пользу АО ПКО «ЦДУ» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, оплаченные Банком согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5, 5-оборотная сторона), а также расходы на почтовые отправления, связанные с рассмотрение дела, понесенные истцом в размере 248,40 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО ПКО «ЦДУ» к ФИО\2 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО\2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края (паспорт № №, выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, к/п №) в пользу АО ПКО «ЦДУ» (ИНН №, ОГРН №) сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (189 календарных дней) в размере 94 290 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей; почтовые расходы в размере 248 рублей 40 копеек, а всего взыскать 98 538 (девяносто восемь тысяч пятьсот тридцать восемь) рублей 04 (четыре) копейки.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Ейский городской суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий: